Приговор о признании виновным по делу о краже



Дело №1-308 -2010 г.

Приговор

Именем Российской Федерации.

г. Чита ДД.ММ.ГГГГ

Судья Железнодорожного районного суда г. Читы Рабозель И.Н.,

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Железнодорожного района г. Читы Щербакова К.И.

подсудимого <данные изъяты>

защитника, адвоката адвокатской палаты Забайкальского края Левановой Е.И., представившей удостоверение и ордер,

потерпевшего П.А.Л.

при секретаре Фоминых Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении К.В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, временно проживающего в <адрес>. 25 и по <адрес>, с образованием 8 классов, состоявшего в фактических брачных отношениях. работающего грузчиком в ООО «<данные изъяты>», судимого: ДД.ММ.ГГГГ по ст. 70 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, освободившегося условно- досрочно ДД.ММ.ГГГГ сроком на 10 месяцев 14 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. (а) УК РФ,

установил :

В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ подсудимый <данные изъяты> спустя месяц после условно- досрочного освобождения из мест лишения свободы, совершил тайное хищениечужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему, с незаконным проникновением в жилище..

Это преступление, подсудимый <данные изъяты> совершил в описанное время, когда, находясь у себя дома, временно проживая на втором этаже дома по <адрес>, предварительно разбив окно утром этого же дня, незаконно проник вечером ДД.ММ.ГГГГ с корыстной целью на первый этаж указанного дома, откуда тайно похитил имущество потерпевшего П.А.Л.: колесо от автомашины стоимостью 4000 рублей, автомобильный карбюратор стоимостью 2500 рублей и электролобзик не представляющий ценности. С похищенным имуществом похититель скрылся, причинив потерпевшему П.А.Л. значительный ущерб на сумму 6500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> написал явку с повинной.

Своими действиями подсудимый <данные изъяты> совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением гражданину значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное ст. 158 ч.3 п. (а) УК РФ.

Подсудимый <данные изъяты>. при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявил ходатайство, после консультации со своим защитником адвокатом Левановой Е.И., о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, указав на добровольность заявленного ходатайства, с осознанием характера и всех правовых последствий постановления такого приговора, а именно: отказ от исследования собранных по делу доказательств, за исключением обстоятельств, характеризующих личность подсудимого и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, которое не может превышать две трети максимального срока наказания наиболее строгого вида наказания; невозможность обжалования приговора в кассационном порядке, в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов, фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимый <данные изъяты>. в суде, как и в ходе предварительного следствия, полностьюпризнал свою вину по предъявленному обвинению, раскаявшись в содеянном, написав явку с повинной, поддержал в суде свое ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель государственного обвинения, заместитель прокурора Щ.К.И., потерпевший П.А.Л., не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, и не исследуя собранные по делу доказательства, с полным согласием подсудимого <данные изъяты> с предъявленным обвинением, что подтверждается собранными по делу доказательствами, свидетельствуя о совершении им тайного хищения имущества потерпевшего П.А.Л., причинением ему значительного ущерба на сумму 6500 рублей, с незаконным проникновением в чужое жилище, то есть преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. (а) УК РФ.

На основании этого, суд постанавливает в отношении виновного <данные изъяты> обвинительный приговор в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ.

Наказание назначается на основании ст. 316 ч. 7 УПК РФ, не превышающее две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление.

Определяя вид и размер наказания подсудимому <данные изъяты> суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обращая внимание на данные, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.

Подсудимый <данные изъяты>. в совершенном преступлении, относящемся к категории тяжких преступлений, раскаялся, написал явку с повинной, удовлетворительно характеризуясь в быту - эти обстоятельства смягчают его наказание, наличие у него семьи, активное способствование раскрытию преступления, а так же состояние здоровья и трудоустройство после освобождения из колонии

Однако, подсудимый <данные изъяты> совершил преступление в период условно- досрочного освобождения от отбывания наказания, спустя один месяц после освобождения из мест лишения свободы, не оправдав доверие суда и администрации колонии, ходатайствовавшей о досрочном освобождении о отбывания наказания - все эти обстоятельства, указывают на то, что подсудимый <данные изъяты> не желает исправляться, представляя опасность для общества как личность, что влечет назначение ему наказания в виде лишения свободы.

Оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией совершенного преступления. суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого <данные изъяты>., суд признает наличие в его действиях опасного рецидивапреступлений, что влечет назначение наказания с соблюдением положений ст. 68 ч. 2 УК РФ.

С учетом этого, суд назначает подсудимому <данные изъяты> наказание в виде лишениясвободы, отменяя условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначая наказание по совокупности приговоров.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. (в) УК РФ, подсудимому <данные изъяты> назначается исправительная колония строгого режима.

Ввиду наличия исковых требований в сумме 6500 рублей потерпевшего П.А.Л., суд удовлетворяет его требования, в силу не возмещенного имущественного ущерба.

В силу постановления приговора в особом порядке, процессуальные издержки, выплаченные адвокату, не подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд;

приговорил:

К.В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. (а) УК РФ назначить ему наказание - 2 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.79 ч. 7 п.(в) УК РФ, осужденному <данные изъяты> отменить условно- досрочное освобождение ДД.ММ.ГГГГ от отбывания наказания сроком на 10 месяцев 14 дней по приговору Черновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.2 п. (в) УК РФ, ст. 158 ч.2 п. (в), с применением ст. 70 УК РФ, в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию, подсудимому <данные изъяты> частично присоединить не отбытое наказание по приговору Черновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и к отбытию назначить подсудимому <данные изъяты> 2года 3 месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения осужденному <данные изъяты> в виду заключения под стражей. избранной по постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставить прежнюю, до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного К.В.С. в пользу потерпевшего П.А.Л. имущественный ущерб в сумме 6500 рублей.

Процессуальные издержки в сумме 447 рублей 56 копеек, выплаченные из федерального бюджета адвокату Левановой Е.И. за осуществление юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья И.Н. Рабозель