Дело № 1-381-2010 г.
Приговор
Именем Российской Федерации.
г. Чита. ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Железнодорожного районного суда г. Читы Рабозель И.Н.
с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Железнодорожного района г. Читы Лоскутникова С.А.
подсудимого <данные изъяты>
защитника, адвоката палаты адвокатов Забайкальского края Швецова В.В., представившего удостоверение и ордер
при секретаре Глазихиной Е.Ю.
а так же потерпевших П.Д.М., В.М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего там же, по <адрес>, со средне- техническим образованием, женатого, работающего автослесарем без трудового договора на металлобазе по <адрес> в <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1УК РФ,
установил:
Подсудимый <данные изъяты> находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил преступление против порядка управления в отношении представителей власти, угрожая имприменением насилия. не опасного для жизни и здоровья в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.
В позднее вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома, в <адрес>, подсудимый <данные изъяты> будучи в состоянии алкогольного опьянения, устроив семейный скандал, выгнал из квартиры на улицу жену и дочь, которые вынуждены были вызывать сотрудников милиции для пресечения неправомерного поведения дебошира. По вызову прибыли сотрудники ОВО при УВД по <адрес> прапорщик милиции П.Д.М.и старший сержант милиции В.М.А., обладающие распорядительными полномочиями, и являющиеся представителями власти, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, в соответствии п. 1, 3 ст. 10, п.1, 2, 4 ст. 11 Федерального закона РФ «О милиции». Пьяный подсудимый <данные изъяты> сознавая что перед ним находятся представители власти в связи с исполнением своих должностных обязанностей, которые законно потребовали открыть дверь в квартиру и впустить туда членов своей семьи, действуя на почве личных неприязненных отношений, стал выражаться в адрес сотрудников милиции грубой нецензурной бранью, а впоследствии вооружившись, взятым в квартире кухонным ножом, стал демонстрировать его перед милиционерами, подойдя к ним с ножом, размахивая им перед собой. Осознавая противоправный характер своих действий, подсудимый <данные изъяты> умышленно высказал в адрес сотрудников милиции В.М.А. и П.Д.М. угрозы применения насилия, не опасного для их жизни и здоровья, демонстрируя перед ними нож, понимая, что сотрудники милиции, находятся при исполнении служебных обязанностей, являясь представителями власти. Сотрудники милиции, исходя из обстановки и поведения, агрессивного и вооруженного ножом пьяного <данные изъяты>, реально восприняли угрозу применения к ним насилия, опасаясь её немедленного приведения в исполнение. Неправомерные действия подсудимого
-2-
<данные изъяты>. были пресечены сотрудником милиции П.Д.М., который, действуя в соответствии с предоставленными ему полномочиями ст. 15 Федерального закона РФ «О милиции», применил огнестрельное оружие, произведя предупредительный выстрел в воздух. Лишь после этого, подсудимый <данные изъяты>, положил на стол кухонный нож и сдался милиционерам, с доставлением в Железнодорожное отделение милиции.
Своими действиями подсудимый <данные изъяты> совершил угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителей власти, милиционеров П.Д.М. и В.М.А., в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст. 318 УК РФ.
После ознакомления с материалами уголовного дела и получения ДД.ММ.ГГГГ копии обвинительного заключения, подсудимый <данные изъяты> в установленный законом трехдневный срок, заявил ходатайство, после консультации со своим защитником Левановой Е.И., о постановлении приговора без проведении судебного следствия по делу. В судебном заседании подсудимый <данные изъяты> и его адвокат Швецов В.В. поддержал указанное ходатайств, указав на его добровольность, с осознанием характера и всех правовых последствий постановления такого приговора, а именно: отказ от исследования собранных по делу доказательств, за исключением обстоятельств, характеризующих личность подсудимого и обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания; невозможность обжалования приговора в кассационном порядке, в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов, фактическим обстоятельствам дела.
Подсудимый <данные изъяты>. в суде, полностью признал свою вину по предъявленному обвинению, согласившись с ним, поддержав свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Представитель государственного обвинения, заместитель прокурора Лоскутников С.А., так и потерпевшие В.М.А. и П.Д.М., не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая изложенное и не исследуя собранные по делу доказательства, с полным согласием подсудимого <данные изъяты> с предъявленным обвинением, что подтверждается собранными по делу доказательствами, свидетельствуя о совершении им угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителей власти, сотрудников ОВО при УВД по <адрес> старшего сержанта милиции В.М.А. и прапорщика милиции П.Д.М. в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.
Своими действиями, подсудимый <данные изъяты> совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 318 УК РФ.
На основании этого, суд постанавливает в отношении виновного <данные изъяты>. обвинительный приговор, в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ.
Наказание назначается на основании ст. 316 ч.7 УПК РФ, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление.
Определяя вид и размер наказания подсудимому <данные изъяты>., суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обращая внимание на данные, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие его наказание.
Подсудимый <данные изъяты> в совершении указанного преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, раскаялась, публично принес извинения потерпевшим,
-3-
будучи не судимым, имеющим семью, с наличием на иждивении жены, дочери и внучки удовлетворительно характеризуясь в быту, занимаясь трудом по найму, имея доход - эти обстоятельства смягчают его наказание, как и заверения подсудимого <данные изъяты> о недопущении подобного в будущем.
Обстоятельств, отягчающих его наказание, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Изложенное, является основанием, назначения наказания в виде условного осуждения клишению свободы, предусмотренного ст. 73 УК РФ.
Оснований для назначения подсудимому <данные изъяты> иных видов наказании, в том числе штрафа, с учетом материального и имущественного положения виновного, суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд;
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 УК РФ и назначить наказание: 1 год лишения свободы.
Согласно ст. 73 УК РФ, это наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 год.
Обязать условно осужденного <данные изъяты> не менять место жительства без уведомления Железнодорожного отделения милиции УВД по г. Чите, являясь на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию по ее вызову.
Меру пресечения осужденному <данные изъяты>., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Железнодорожного районного суда г. Читы, по вступлении приговора в законную силу- уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в кассационном порядке в Забайкальском краевом суде.
Судья И.Н. Рабозель