Приговор о признании виновным по делу о краже



Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Чита

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Чипизубовой О.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Дутовой Е.С.,

подсудимого <данные изъяты>

его защитника - адвоката Смашниковой Г.С., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Безбородовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Т. А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в гражданском браке, работающего грузчиком, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по ч.1 ст.158, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 69, 74, 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Читинским районным судом <адрес> по ст. 69 ч. 5 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

- освобожден от отбывания наказания условно - досрочно на 1 год 5 дней ДД.ММ.ГГГГ Черновским районным судом,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также кражу с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены в Железнодорожном районе г. Читы при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время <данные изъяты>., находясь в <адрес>, расположенной по адресу <адрес>, у мало знакомой ему Н. Э.С., убедившись, что за ним никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений похитил сотовый телефон марки «Нокия», зарядное устройство и гарнитуру-наушники к данному телефону общей стоимостью 8500 рублей, а также находящуюся в телефоне сим-карту стоимостью 170 рублей, и инструкцию по применению к данному телефону, не представляющую ценности. С похищенным <данные изъяты> с места преступления скрылся, причинив потерпевшей Н. Э.С. значительный материальный ущерб на сумму 8670 рублей.

Кроме этого, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в квартире у ранее знакомого К. А.Н. по адресу: <адрес>, убедившись, что за ним никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений похитил сотовый телефон марки «Самсунг» стоимостью 2340 рублей, в котором находилась сим - карта стоимостью 150 рублей. С похищенным <данные изъяты> с места преступления скрылся, причинив потерпевшему К. А.Н. материальный ущерб на сумму 2490 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела <данные изъяты>. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый <данные изъяты> данное ходатайство в присутствии защитника поддержал, согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, не отрицая изложенных в предъявленном ему обвинении фактов, пояснив, что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия такого согласия ему разъяснялись и понятны.

Защитник <данные изъяты> государственный обвинитель не возражали против заявленного подсудимым <данные изъяты>. ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшие К. А.Н., Н. Э.С. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласны.

Других препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не установлено, предварительное расследование проведено с соблюдением требований УПК РФ. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия <данные изъяты>. за хищение ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия <данные изъяты> за хищение ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Назначая наказание подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступления, совершенные подсудимым <данные изъяты> относятся к категории средней и небольшой тяжести, направлены против собственности, материальный ущерб, причиненный преступлением, устранен - в результате следственных действий похищенное возвращено потерпевшим.

Исследованием личности подсудимого установлено, что Т. А.В., на учетах у психиатра и невролога не состоит, имеет постоянное место жительства, работы, семью, характеризуется положительно.

Из материалов уголовного дела следует, что <данные изъяты> ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления к реальному лишению свободы, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Поскольку <данные изъяты> вновь совершил умышленные преступления, то в его действиях согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, явки с повинной, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

С учётом обстоятельств преступлений, которые совершены <данные изъяты> в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по предыдущим приговорам, данных о личности виновного, свидетельствующие о том, что <данные изъяты> склонен к совершению преступлений, самостоятельно на путь исправления не встал, исправительное воздействие наказания, назначенного по предыдущим приговорам суда, оказалось недостаточным, следовательно, подсудимый представляет повышенную опасность для общества, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только в условиях исправительного учреждения, с назначением наказания в виде лишения свободы, поскольку иные, менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, не смогут обеспечить достижение целей наказания, в частности, предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

Кроме того, совокупность вышеперечисленных смягчающих обстоятельств суд не находит исключительной и достаточной для применения правил, предусмотренных ст.64 УК Российской Федерации.

С учетом данных о личности подсудимого, суд считает нецелесообразным назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

<данные изъяты> совершил два умышленных преступления в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, поэтому суд на основании ст. 70 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то при назначении наказания судом также учитываются требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Для отбывания наказания в виде лишения свободы подсудимому <данные изъяты> в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, должна быть определена исправительная колония строгого режима.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождает <данные изъяты> от выплаты процессуальных издержек, понесенных Российской Федерацией на оплату труда адвоката Смашниковой Г.С. в сумме 895 рублей 12 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Т. А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 7 ст. 316 УПК РФ:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ - 10 месяцев лишения свободы

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 2 года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить <данные изъяты> наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца без ограничения свободы.

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно - досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного приговором Читинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Читинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности приговоров окончательно Т. А.В. к отбытию определить 2 (два) года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок к отбыванию наказания <данные изъяты>. исчислять со дня провозглашения приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату, связанные с оплатой его услуг по назначению суда, в сумме 895 рублей 12 копеек, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции в кассационной жалобе в тот же срок.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно - процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Судья О.А. Чипизубова