Дело №1-302-2010г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Чита
Железнодорожный районный суд г.Читы в составе председательствующего судьи Копаевой Л.И.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Железнодорожного района Ксенофонтовой О.Г.,
подсудимой КАА,
адвоката Дьячковой И.А., предоставившей удостоверение и ордер,
потерпевшего КИЛ,
при секретаре Корниенко Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: КАА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, замужней, не работающей, зарегистрированной и проживающей в <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
КАА совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека,при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время КАА, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, в процессе распития спиртного совместно со своим супругом КИЛ, поссорилась с последним. В ходе ссоры КИЛ оскорбил жену, вследствие чего та, затаив обиду, решила ему отомстить. Осуществляя задуманное КАА, на почве внезапно возникшей личной неприязни к супругу, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, используя имевшийся при себе нож, не имея цели на убийство, но желая причинить КИЛ тяжкий вред здоровью, умышлено нанесла последнему один удар ножом в область грудной клетки, причинив при этом проникающее колото-резанное ранение правой половины грудной клетки, расположенное в 4-ом межреберье, с повреждением легкого и межреберной артерии. Данная травма является опасной для жизни, и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.
Подсудимая КАА вину по предъявленному обвинению признала полностью, пояснив суду, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома по адресу: <адрес>, вместе со своим супругом КИЛ и его братом КСЛ, все вместе распивали спиртное. Около 18 часов, поссорившись с братом мужа, выгнала его из дома, в связи с чем у нее произошел конфликт с супругом, в ходе которого он оскорбил ее. В ходе ссоры стояла возле кухонного стола, спиной к мужу, резала ножом продукты. После высказанного супругом оскорбления, с ножом в руке подошла к нему, сидящему в кресле. Супруг встал и замахнулся на нее рукой. Тогда она, испытывая обиду и злость на КАА, с целью напугать его, махнула ножом в его сторону, при этом попав данным ножом ему в правую половину груди. После ранения КИЛ упал на пол, а она, увидев кровь и поняв, что порезала его, от соседки вызвала скорую, на которой его увезли в больницу. В содеянном раскаивается. Супруг, когда выпьет, становиться агрессивным, ранее не раз устраивал семейные скандалы, в ходе которых избивал ее. В тот день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, до совместного распития спиртного муж в очередной раз причинил ей побои. В настоящее время проживают по прежнему совместно; супруг и она устраиваются на работу, спиртное не употребляют. Муж изменил свое отношение к ней в лучшую сторону. Исковые требования прокурора о взыскании с нее суммы, затраченной на лечение супруга, признает полностью.
Вина подсудимой КАА в совершении данного преступления помимо ее признательных показаний подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств.
Потерпевший КИЛ пояснил суду, что с ДД.ММ.ГГГГ года состоит в браке с КАА, около двух лет совместно проживают по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с супругой и своим братом КСЛ находился у себя дома, все вместе распивали спиртное. Ближе к вечеру супруга выгнала его брата из дома, чтобы прекратить распитие спиртного. Возмутившись поведением жены, он стал с ней скандалить, при этом оскорблял заведомо обидными для нее словами, касающимися имеющихся у нее заболеваний. В ходе ссоры КАА стояла возле кухонного стола, спиной к нему, резала продукты. После высказанных в ее адрес оскорблений, КАА подошла к нему с ножом в руках и нанесла им один удар в правую сторону груди. Что происходило дальше не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. При нанесении КАА удара ножом они стояли лицом друг к другу. Полагает, что она нанесла ему этот удар из-за оскорблений, которые он ей нанес, и из-за старых обид, так как он иногда в ходе ссор, применял к ней физическую силу. В том числе и в тот день днем толкнул ее с лестницы, от чего супруга при падении получила телесные повреждения. Никаких претензий к КАА не имеет, виноват в произошедшем сам. Считает, что ее не нужно наказывать.
Согласно заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у КАА имелись кровоподтеки на обеих нижних конечностях, которые могли образоваться в результате воздействия тупого предмета (предметов), по данности образования не противоречат сроку, указному обследуемой, и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, или незначительной стойкой утраты трудоспособности, в связи с чем квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью. (л.д. 39).
Согласно заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, данного на основании представленных медицинских документов, у потерпевшего КИЛ имелись следующие телесные повреждения: одно проникающее колото-резанное ранение правой половины грудной клетки, расположенное в 4-ом межреберье, с направлением раневого канала справа-налево, с повреждением легкого и межреберной артерии, которое могло образоваться в результате травматического воздействия, остро-режущего предмета, каковым мог быть нож. Давность образования: незадолго до поступления в стационар. Ранение являлось опасным для жизни и квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. (т.1 л.д.58).
Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта ЛЮГ полностью подтвердил выводы экспертизы, при этом пояснил, что образование имеющейся у КИЛ раны, при обстоятельствах нанесения удара ножом, указываемых как подсудимой КАА, так и самим потерпевшим, не исключается. Удар был нанесен на глубину около 1 см, с достаточным для целенаправленного удара ускорением.
Допрошенная в зале суда свидетель РТМ пояснила, что проживает по адресу: <адрес>, по соседству с семьей КАА. Данную семью знает около 2 лет, охарактеризовала их с положительной стороны. В конце ДД.ММ.ГГГГ года, точной даты не помнит, к ней домой пришла КАА, и сообщила, что нанесла ножевое ранение своему супругу, попросила вызвать Скорую помощь. Что произошло между ней и супругом, КАА не поясняла.
Свидетель ПГМ суду пояснила, что подсудимая КАА является ее внучкой, которая проживает совместно со своим супругом КИЛ по <адрес>. Примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ года, приехав в гости к внучке, увидела, что та расстроена, заплаканная. На расспросы КАА пояснила, что поссорилась с супругом, обозвавшим ее в очередной раз обидными словами, и налетевшим на нее с кулаками, в связи с чем она ударила его один раз ножом. Внучку охарактеризовала как спокойного, неагрессивного человека, иногда употребляющую спиртное. Ее супруга КИЛ также охарактеризовала с положительной стороны, при этом отметив его вспыльчивость, неадекватность поведения в состоянии алкогольного опьянения.
Из оглашенных в суде показаний свидетеля КСЛ следует, что КИЛ является его родным братом. В конце ДД.ММ.ГГГГ года он пришел в гости к своему брату и его жене КАА, по адресу: <адрес>, где они все вместе стали распивать спиртное. Примерно через 2 часа после его прихода, КАА выгнала его, так как не желала, что бы они с КИЛ распивали спиртное. В этот же вечер ему позвонила КАА и сообщила, что его брат КИЛ находится в больнице, так как она его ударила ножом. Подробности КАА не рассказывала, причину нанесения брату травмы не называла. В общем охарактеризовал отношения брата и его супруги как дружеские, саму КАА только с положительной стороны.
Согласно телефонного сообщения ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут по ССМП в ДКБ доставлен КИЛ с адреса: <адрес> с ножевым ранением. Предварительный диагноз: проникающее колото-резанное ранение грудной клетки справа. (л.д.5)
Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - <адрес> в <адрес>, в прихожей на тумбе возле входной двери обнаружен нож, общей длиной 35см, с длиной клинка 22,7см, на клинке которого имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь. На расстоянии 1м от двери обнаружено одно пятна бурого цвета, похожее на кровь, на полу справа от входной двери возле умывальника обнаружено 6 пятен бурого цвета, похожих на кровь. В зале на подоконнике обнаружена шаль, на которой имеются сгустки вещества бурого цвета, похожего на кровь, а также в зале на полу между двумя креслами и журнальным столиком обнаружен сгусток вещества бурого цвета, похожего на кровь, от которого к подоконнику ведет дорожка из капель вещества бурого цвета. В сторону дивана обнаружены многочисленные капли вещества бурого цвета, похожие на кровь. Имеется фототаблица места происшествия. (л.д.6-12),
Согласно заключения биологической экспертизы вещественных доказательств №, на ноже, трех смывах: с пола в зале; с пола в прихожей; с шали на подоконнике, изъятых с места происшествия, обнаружена кровь человека АВ группы, происхождение которой от потерпевшего КИЛ не исключается.
Согласно ответа на запрос из Железнодорожного отдела милиции УВД по <адрес>, КАА ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обращалась с заявлением в милицию по факту семейных скандалов, однако уголовные дела не возбуждались.
Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время между КАА и ее супругом КИЛ в ходе совместного распития спиртных напитков у них дома по адресу: <адрес> произошла ссора, начатая КИЛ, оскорблявшим и унижавшим свою супругу. В ходе ссоры КАА, обидевшись на слова мужа, испытывая в связи с этим к КИЛ личную неприязнь, имеющимся при ней ножом, подойдя в мужу, умышленно нанесла ему один удар в правую половину грудной клетки, причинив проникающее колото-резаное ранение правой половины грудной клетки, с повреждением легкого.
О том, что произошедшим событиям предшествовало совместное распитие подсудимой КАА с потерпевшим КИЛ спиртных напитков, свидетельствуют как показания подсудимой, так и показания потерпевшего, свидетелей по делу.
О том, что ножевое ранение потерпевшему КИЛ было причинено КАА не в состоянии необходимой обороны, либо ее превышения, а в процессе обоюдной ссоры, свидетельствует следующие доказательства:-
-показания подсудимой и потерпевшего о том, что поводом к нанесению КИЛ телесных повреждений явилась ссора между супругами, в ходе которой потерпевший оскорбил подсудимую словами, обидными для последней, и та, затаив обиду, решила отомстить мужу;
- локализация ранения у потерпевшего и механизм его образования - проникающее колото-резаное ранение правой половины грудной клетки, расположенное в 4-м межреберье, с направлением раневого канала справа-налево с поперечной направленностью, нанесенное с достаточным ускорением, что подтверждает показания как подсудимой, так и потерпевшего, о том, что на момент причинения ранения потерпевший КИЛ и подсудимая КАА стояли друг напротив друга лицом к лицу. Именно о том, что имел место удар, свидетельствует глубина раневого канала, длина раны. Именно об ударе в своих показаниях говорят потерпевший, подсудимая. Факт причинения ранения потерпевшему именно в результате травматического воздействия остро-режущего предмета, каковым мог быть нож, подтверждается и заключением судебно-медицинской экспертизы.
- как установлено, на момент причинения КАА ножевого ранения в руках потерпевшего КИЛ никаких предметов не было, и никаких активных действий по отношению к КАА он не совершал. Между КАА и КИЛ имела место лишь словесная ссора. При этом, держа в руках нож, подсудимая не могла не понимать, что от ее удара может образоваться тяжкий вред здоровью. Поскольку нанесению удара предшествовала ссора с супругом, суд признает действия КАА при причинении повреждения потерпевшему умышленными, совершенными на почве неприязненных отношений, с целью мести за нанесенные ей оскорбления, а не с целью прекратить посягательство на ее здоровье со стороны КИЛ Утверждение КАА о том, что перед нанесением удара ножом, супруг замахивался на нее руками, суд признает несостоятельными, так как кроме показаний подсудимой КАА, данных в суде, более данный факт ничем не подтверждается. В ходе следствия КАА об этом не поясняла. При таких обстоятельствах действия КАА, установленные в ходе судебного следствия, свидетельствуют об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему КИЛ, и исключают причинение вреда здоровью по неосторожности, в состоянии необходимой обороны, а также причинение повреждений при превышении необходимой обороны, поскольку реального посягательства на здоровье КАА к моменту нанесения ею удара ножом потерпевшему не было, продолжалась лишь словесная перебранка между супругами.
Таким образом, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимой КАА в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, доказана и ее действия подлежат квалификации по ст. 111 ч.1 УК РФ.
Решая вопрос о наказании, суд учитывает тяжесть содеянного, личность подсудимой, все смягчающие ее вину обстоятельства, мнение потерпевшего, не имеющего к подсудимой никаких претензий и просившего суд не наказывать ее.
Отягчающих вину подсудимой КАА обстоятельств суд не усматривает.
Смягчающими вину КАА обстоятельствами суд признает: противоправное поведение потерпевшего, спровоцировавшее преступные действия подсудимой: КАА ранее не судима, вину признала полностью, в содеянном раскаивается, своевременно приняла меры по оказанию медицинской помощи потерпевшему.
Характеризуется КАА по месту жительства с положительной стороны, на учетах в КНД, КПНД не состоит.
С учетом фактических обстоятельств дела, того, что КАА совершила преступление впервые, ранее не судима, положительно характеризуется, принимая во внимание мнение потерпевшего, не имеющего никаких претензий к подсудимой, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд считает возможным назначить подсудимой КАА наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.
Процессуальные издержки в размере 3580 рублей 12 коп., связанные с оплатой труда адвоката ПОЛ, подлежат взысканию на основании ст. 131 ч.1, ст. 132 УПК РФ с виновного в доход государства.
Исковые требования прокурора о взыскании с КАА в пользу Российской Федерации в лице страховой компании «Забайкалмедстрах» в размере 13 529 рублей 32 коп за лечение потерпевшего в больнице, подлежат удовлетворению как законные и обоснованные.
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
КАА признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.
Обязать осужденную КАА своевременно встать на учет и ежемесячно проходить регистрацию в Уголовно-исполнительной инспекции Железнодорожного района г.Читы, не меняя места жительства без уведомления данного органа.
Взыскать с КАА сумму процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката в размере 3580 (три тысячи пятьсот восемьдесят) рублей 12 копеек.
Взыскать с КАА в пользу Российской Федерации в лице страховой компании «Забайкалмедстрах» стоимость лечения потерпевшего КИЛ в больнице, в размере 13 529 (тринадцати тысяч пятисот двадцати девяти) рублей 32 коп.
Вещественное доказательство по делу - нож, хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течении 10 дней со дня оглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора. Разъяснить право осужденной в случае подачи кассационной жалобы указать в ней, желает ли она присутствовать при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. При обжаловании приговора осужденная вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о назначении иного защитника.
Судья: Копаева Л.И.
<данные изъяты>