Дело 1-94- 2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Чита 15 апреля 2011 года
Железнодорожный районный суд г. Читы в составе: председательствующего судьи Копаевой Л.И.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Ксенофонтовой О.Г.,
подсудимого Зайцева В.В.,
адвоката Осипова В.К., представившего удостоверение и ордер,
при секретаре Корниенко Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: Зайцева В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически пр, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Зайцев В.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
В октябре 2008 года Т.А.В., имея в собственности автомобиль «<данные изъяты>», 1990 года выпуска, регистрационный знак №, и желая его продать, встретился с ранее знакомым Зайцевым В.В., желающим приобрести у него данный автомобиль, при этом заключил с Зайцевым устный договор о продаже данного автомобиля за 55 000 рублей, с отсрочкой платежа на два месяца, то есть до конца декабря 2008 года. После заключения устного договора, Т.А.В. передал Зайцеву автомобиль с регистрационными документами на него - свидетельством о регистрации транспортного средства, страховым полисом, выписав при этом доверенность на право управления Зайцевым В.В. данным автомобилем. По условиям устного договора, право собственности на данный автомобиль Зайцев В.В. должен был оформить только после выплаты всей суммы за приобретение автомобиля. В период с октября 2008 года по февраль 2009 года Зайцев В.В. пользовался вышеуказанным автомобилем,
В феврале 2009 года Зайцев, находясь на станции технического обслуживания «<данные изъяты>», расположенной в <адрес>, встретил ранее ему не знакомого Л.А.Г., который стал интересоваться у Зайцева о возможности приобрести данный автомобиль. Здесь у Зайцева, находившегося в тот момент в сложном финансовом положении, испытывавшего материальные трудности, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение автомобиля, принадлежащего Т.А.В., путем обмана и злоупотребления доверием последнего. Зайцев В.В. решил воспользоваться дружескими отношениями, сложившимися между ним и Т.А.В., доверявшим ему, и не отдавать последнему оставшуюся часть долга за автомашину, чем ввел Т.А.В. в заблуждение относительно своих истинных намерений. При этом решил продать принадлежащий Т.А.В. автомобиль Л.А.Г., а вырученные денежные средства потратить на собственные нужды. Осуществляя задуманное, в феврале 2009 года, точное число следствием не установлено, в дневное время Зайцев В.В., находясь на станции технического обслуживания «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана собственника автомобиля Т.А.В., и злоупотребляя доверием последнего, похитил автомобиль «<данные изъяты>», 1990 года выпуска, государственный регистрационный знак №., продав его ранее незнакомому Л.А.Г., т.е. распорядившись им по своему усмотрению. Вырученные от продажи принадлежащего Т.А.В. автомобиля деньги Зайцев В.В. потратил на собственные нужды. Таким образом в результате умышленных преступных действий Зайцева потерпевшему Т.А.В. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 53 00 рублей.
Подсудимый Зайцев В.В. в судебном заседании в присутствии своего защитника с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, не отрицая изложенных в предъявленном ему обвинении фактов и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и что он осознает все правовые последствия постановления приговора в особом порядке.
Государственный обвинитель, адвокат Осипов В.В., потерпевший Т.А.В., не возражали против постановления приговора в особом порядке.
Других препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не установлено, предварительное расследование проведено с соблюдением требований УПК РФ. Обвинение, с которым согласился подсудимый Зайцев В.В., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия подсудимого Зайцева В.В. подлежат квалификации по ст. 159 ч.2 УК РФ, так как он, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.
Решая вопрос о наказании, суд учитывает тяжесть содеянного, личность подсудимого, все смягчающие его вину обстоятельства.
Подсудимый Зайцев В.В. совершил преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, на учетах в ПНД, КНД не состоит, характеризуется по месту жительства с положительной стороны.
Отягчающих вину подсудимого Зайцева В.В. судом не установлено.
Смягчающими вину подсудимого Зайцева В.В. обстоятельствами суд признает: к уголовной ответственности привлекается впервые; написал явку с повинной; вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаивается; имеет на иждивении малолетнего ребенка.
На ряду с изложенным при назначении наказания суд учитывает требования ст.316 ч. 7 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Зайцева В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.11.2011 г.) и назначить наказание в виде лишения свободы, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.
Назначенное Зайцеву В.в. наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Взыскать с Зайцева В.В. в пользу Т.А.В. в возмещение причиненного материального ущерба 53000 рублей.
Обязать Зайцева В.В. по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; ставить контролирующий орган в известность об изменении места жительства и места работы; предпринять меры к погашению в течении 3-х месяцев со дня оглашения приговора причиненного потерпевшему Т.А.В. материального ущерба, взысканного по настоящему приговору.
Меру пресечения Зайцеву В.В. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокат, в сумме 447 рублей 56 коп., отнести за счет средств федерального бюджета РФ.
Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Судья Л.И. Копаева
<данные изъяты>