Дело 1- 95- 2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> 13 апреля 2011 года
Железнодорожный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Копаевой Л.И.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Хомутовой Ю.В.,
подсудимого Налимова Д.С.,
адвоката Моисеевой Е.Ю., представившей удостоверение и ордер,
потерпевшей ПИВ,
при секретаре Корниенко Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Налимова Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Налимов Д.С. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:
27 января 2011 года около 23 часов Налимов Д.С. вместе с СОИ, КДВ, КЕВ пришел в подвал жилого <адрес>, где проживали ранее ему знакомые лица без определенного места жительства НИВ, СИВ, ДВО, ПИВ, и все вместе стали распивать спиртные напитки.
28 января 2011 года около 1 часа ночи, в процессе распития спиртных напитков между Налимовым Д.С. и ПИВ по инициативе последней, высказывающей в адрес Налимова оскорбительные слова, на почве личных неприязненных отношений произошла ссора. В ходе данной ссоры Налимов, испытывая к ПИВ внезапную острую личную неприязнь, не имея цели на убийство последней, но желая причинить тяжкий вред ее здоровью, схватил со стола перочинный нож и используя его в качестве оружия, умышленно нанес им ПИВ один удар в область живота, причинив при этом одно проникающее колото-резанное ранение, расположенное на 1см правее серединной линии у края реберной дуги, с повреждением по ходу раневого канала желудка, поперечно-ободочной кишки. Данное повреждение являлось опасным для жизни, квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью.
Подсудимый Налимов Д.С. в судебном заседании в присутствии своего защитника с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, не отрицая изложенных в предъявленном ему обвинении фактов и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и что он осознает все правовые последствия постановления приговора в особом порядке.
Государственный обвинитель Хомутова Ю.В., адвокат Моисеева Е.Ю., и потерпевшая ПИВ, не возражали против постановления приговора в особом порядке.
Других препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не установлено, предварительное расследование проведено с соблюдением требований УПК РФ. Обвинение, с которым согласился подсудимый Налимов Д.С., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия подсудимого Налимова Д.С. подлежат квалификации по ст. 111 ч.1 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Решая вопрос о наказании, суд учитывает тяжесть содеянного, личность подсудимого, все смягчающие его вину обстоятельства.
Отягчающих вину подсудимого Налимова Д.С. обстоятельств судом не установлено.
Подсудимый Налимов Д.С. совершил тяжкое преступление, на учете ОНД, ПНД не состоит; администрацией следственного изолятора, где содержится, родственниками, знакомыми характеризуется удовлетворительно. На ряду с изложенным судом берутся во внимание как характеризующие личность подсудимого Налимова Д.С. такие факты, как отсутствие у Налимова Д.С. на протяжении длительного времени постоянного, определенного места работы; места жительства; устойчивых социальных связей; его частое общение с лицами, ведущими паразитический образ жизни и совместное распитие с данной категорией людей спиртных напитков в подвалах и полуподвалах домов.
Смягчающими вину подсудимого обстоятельствами суд признает написание им явки с повинной; противоправное поведение потерпевшей; полное признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимости.
На ряду с изложенным, не смотря на отсутствие отягчающих вину подсудимого Налимова Д.С. обстоятельств и наличие ряда смягчающих, суд, с учетом как тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, так и с учетом личности подсудимого Налимова Д.С. оснований для применения ст. 73 УК РФ не находит.
Исковые требования прокурора о взыскании с Налимова Д.С. в пользу РФ в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования по Забайкальскому краю в размере 9 663 рубля 80 копеек за лечение потерпевшей в больнице, подлежат удовлетворению как законные и обоснованные.
При назначении наказания судом учитываются требования ст. 62 ч.1 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Налимова Д.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 ч.1 УК РФ, в виде лет лишения свободы сроком на2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбытия наказания с 21 февраля 2011 года.
Меру пресечения Налимову Д.С. оставить без изменения, в виде содержания под стражей.
Взыскать с Налимова Д.С. в пользу РФ, в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования по Забайкальскому краю сумму расходов, затраченных на лечение потерпевшей,в размере 9 663 (девять тысяч шестьсот шестьдесят три) рубля 80 коп.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокат, в размере 1690 рублей 26 коп., отнести за счет средств федерального бюджета РФ.
Вещественные доказательства по делу: две кофты, принадлежащие потерпевшей ПИВ, по вступлении приговора в законную силу возвратить потерпевшей, нож с металлической рукояткой и нож складной, изъятые в ходе осмотра места происшествия, по вступлении приговора в законную силу, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Судья Л.И. Копаева
<данные изъяты>