Дело № 1-92-2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 апреля 2011 г. г. Чита
Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Чипизубовой О.А.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Хомутовой Ю.В.,
подсудимой Кожевниковой А.А.,
ее защитника - адвоката Колосова Е.В., представившего ордер ... от ..., удостоверение ..., выданное ...,
законного представителя Воейковой И.В.,
при секретаре Безбородовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Кожевниковой А.А., ... года рождения, уроженки ..., гражданки ... ..., ..., ..., ..., ... и ..., зарегистрированной по адресу: ..., ул. ..., ... ..., ранее судимой:
-... Центральным районным судом г. Читы по п. «б, д» ч. 2 ст. 161, п. «б, г» ч. 2 ст. 162, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, с изменениями, внесенными ... в связи с изменениями УК РФ ..., к 7 годам 5 месяцем лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденной ... условно-досрочно на 3 года;
-... Ингодинским районным судом г. Читы по ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст.ст. 79, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ... освобождена по отбытию срока наказания,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кожевникова А.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в Железнодорожном районе г. Читы при следующих обстоятельствах.
... в дневное время Кожевникова А.А. находилась в доме, расположенном по адресу: ..., ..., в гостях у ранее знакомой Б. Т.Л. Увидев в комнате норковую шапку, Кожевникова А.А. из корыстных побуждений решила тайно похитить ее. Осуществляя задуманное, в этот же день около 17.00 часов Кожевникова А.А., воспользовавшись тем, что Б. Т.Л. вышла из дома, и за ее преступными действиями никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений, путем свободного доступа, из комнаты указанного дома тайно похитила норковую шапку стоимостью ... рублей, принадлежащую Б. Т.Л. С похищенным Кожевникова А.А. с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей Б. Т.Л. значительный имущественный ущерб на сумму ... рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Кожевникова А.А. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимая данное ходатайство в присутствии защитника поддержала, признав вину, полностью согласилась с предъявленным обвинением, указав, что ходатайство ей было заявлено добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ей разъяснялись и понятны.
Защитник Колосов Е.В., законный представитель Воейкова И.В., государственный обвинитель Хомутова Ю.В., не возражали против заявленного подсудимой Кожевниковой А.А. ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Потерпевшая Б. Т.Л. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласна.
Других препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не установлено, предварительное расследование проведено с соблюдением требований УПК РФ. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия Кожевниковой А.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от ... № 26-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ... от ... Кожевникова А.А. ... В принудительных мерах медицинского характера она не нуждается.
Оснований подвергать сомнению правильность выводов экспертов психиатров у суда не имеется. Каких-либо обстоятельств, которые бы ставили под сомнение выводы, содержащиеся в заключение амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы, в судебном заседании не установлено. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, суд признает, что Кожевникова А.А. является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за содеянное.
Назначая наказание подсудимой, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимой Кожевниковой А.А. относится к категории средней тяжести, направлено против собственности.
Из материалов уголовного дела следует, что Кожевникова А.А. судима за совершение умышленного тяжкого преступления к реальному лишению свободы, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.
Поскольку Кожевникова А.А. вновь совершила умышленное преступление средней тяжести, то в ее действиях согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Исследованием личности подсудимой установлено, что Кожевникова А.А. по месту регистрации не проживает, является фактически лицом без определенного места жительства, законных источников дохода не имеет, характеризуется отрицательно, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «...».
Кожевникова А.А. имеет несовершеннолетнюю дочь - Х.М.А., ... года рождения, которая ... по акту на брошенного ребенка сотрудниками ПДН Железнодорожного УВД была помещена в КДКБ ..., с этого времени подсудимая с ребенком не проживает. Учитывая изложенное, суд полагает, что не имеется оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, наличие у нее малолетнего ребенка.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, состояние ее здоровья.
Учитывая принцип справедливости, состояние здоровья подсудимой и данные о ее личности, отношение подсудимой к содеянному, суд приходит к выводу об опасности Кожевниковой А.А. для общества, ее нежелании вставать на путь исправления, и считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, поскольку иные, менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не смогут обеспечить достижение целей наказания.
Именно такое наказание, по мнению суда, послужат целям исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений.
С учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимой, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Обстоятельств, дающих основание назначить подсудимой наказание с применением правил ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд по делу не находит.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывания наказания Кожевниковой А.А. в колонии общего режима.
При назначении наказания подсудимой Кожевниковой А.А. суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УК РФ.
Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождает Кожевникову А.А. от уплаты процессуальных издержек, понесенных Российской Федерацией на оплату труда адвоката Колосова Е.В., в сумме ... копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Кожевникову А.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от ... № 26-ФЗ), и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Кожевниковой А.А. в виде заключения под стражей оставить без изменения. Срок наказания исчислять со дня задержания, т.е. с ...
Процессуальные издержки, выплаченные адвокату, связанные с оплатой его услуг, в сумме ... копеек, отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.
Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а так же в течение трех суток подать заявление об ознакомлении с протоколом судебного заседания.
Судья О.А. Чипизубова