Дело № 1-6-2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Чита 5 апреля 2011 года
Суд Железнодорожного района г. Читы под председательством судьи М.В. Кучеровой,
при участии
государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Е.С. Дутовой,
подсудимого Турукина И.А.,
адвоката Смашниковой Г.С., представившей удостоверение ... и ордер ...;
при секретаре Кандаковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ТУРУКИНА И.А., ... года рождения, уроженца г. Читы Е.С., с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: ..., ... ..., зарегистрированного по адресу: ... ..., ранее не судимого, мера пресечения - содержание под стражей с 22 марта 2011 года,
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Турукин И.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
Преступление совершено подсудимым в г. Чите при следующих обстоятельствах.
4 апреля 2007 года в утреннее время Турукин И.А. находился в доме своего знакомого Б.А.П., проживающего по адресу: ... ..., где с хозяином дома распивал спиртные напитки. После распития, пользуясь тем, что Б.А.П. уснул, Турукин И.А. увидев во дворе дома автомобиль <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, принадлежащую ранее незнакомому ему М.В.В., которым машина была оставлена Б.А.П. для производства ремонта, решил совершить угон автомобиля с целью совершения поездки в личных целях. Тут же приступив к осуществлению задуманного, Турукин И.А. сел в салон указанного автомобиля, имевшимися в замке зажигания ключами завел двигатель и скрылся на автомобиле.
Подсудимый Турукин И.А. в судебном заседании по предъявленному ему обвинению виновным себя признал полностью и высказал раскаяние в содеянном. По существу дела подсудимый пояснил суду, что 4 апреля 2007 года он распивал спиртные напитки у своего знакомого Б.А.П.. Во дворе дома стоял автомобиль «<данные изъяты>» голубого цвета. Кому принадлежит машина, Турукин И.А. не знал. После распития хозяин дома уснул, а Турукин И.А. решил на машине съездить к своему знакомому в район .... Ключи зажигания были в замке. Турукин И.А. завел двигатель и уехал на автомобиле к своему знакомому, с которым, покатавшись по городу, уехал в район «<данные изъяты>», там снова употребил спиртное и лег спать Проснувшись, Турукин И.А. обнаружил, что оставленный им во дворе дома автомобиль разукомплектован: похищен аккумулятор, галогеновые фонари, бензобак, боковые зеркала, рычаг скоростей. Завести машину было невозможно, поэтому подсудимый оставил её, а сам вернулся к употреблению спиртного. Затем он был задержан сотрудниками милиции.
Вина Турукина И.А. в совершении рассматриваемого преступления, доказана, кроме признательных показаний самого подсудимого, показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела.
Так потерпевший М.В.В. пояснил суду, что он имел в собственности автомобиль <данные изъяты> госномер <данные изъяты>, который в 2006 году был им продан. Однако приобретатель машины стоимость машины не уплатил и вернул машину М.В.В. Машина имела небольшие неисправности и М.В.В. обратился к своему знакомому Б.Д.А. с просьбой помочь в ремонте, так как отец Б.Д.А. занимался починкой автомобилей. В начале апреля 2007 года машину пригнали во двор дома Б.А.П. и оставили. 4 апреля 2007 года в вечернее время потерпевший обнаружил, что машина со двора дома пропала. Отец Б.Д.А. был пьян. Выяснилось, что спиртное он распивал с Т.И.А.. На следующий день машину нашли милиционеры, Т.И.А. был задержан и сознался в угоне. Автомобиль был найден в районе «<данные изъяты>» в разбитом состоянии.
Свидетель Б.Д.А. пояснил суду, что в апреле 2007 года его знакомый М.В.В. поставил во двор дома свидетеля свой автомобиль <данные изъяты> «<данные изъяты>» синего цвета для ремонта, который должен был производить отец свидетеля Б.А.П.. Однако автомобиль был угнан из ограды дома. В угоне подозревали Турукина И.А., который распивал спиртное в отцом свидетеля. Через сутки машина была найдена в районе «...» в разбитом состоянии.
Свидетельница Л.О.А. пояснила суду, что свидетели Б.А.П. - её отец и брат. В апреле 2007 года знакомый Б.А.П. Д. попросил отца свидетельницы отремонтировать машину «<данные изъяты>». Машину поставили во двор дома Б.А.П.. Уходя в обеденное время 4 апреля 2007 года из дома, Л.О.А. видела во дворе дома машину, а вернувшись около 16 часов, увидела, что машины нет. Затем вечером приехал сам хозяин машины и сообщил, что машину он не забирал, предположив, что совершен угон. Подозрения в угоне пали на знакомого отца свидетельницы Турукина И.А., который в день угона распивал спиртное в доме Б.А.П..
Свидетельница Б.В.П. пояснила суду, что в апреле 2007 года во двор её дома по ..., где она проживает с мужем и детьми знакомый её сына М.В.В. поставил машину, которую должен был отремонтировать её муж - Б.А.П.. Когда свидетельница утром уходила на работу, машина стояла во дворе, а вернувшись, обнаружила, что машины нет. Затем вечером, когда с работы вернулся сын и его друг, выяснилось, что машину угнали. Подозревать в угоне стали Турукина И.А., который совместно с мужем Б.В.П. распивал спиртное; других посторонних людей в доме в день угона не было. Как знает свидетельница, затем машину, которую угнал Туркин И.А., нашли.
Свидетель Б.В.М. пояснил суду, что в апреле 2007 года в вечернее время к нему приехал его знакомый Турукин И.А. на автомобиле «<данные изъяты>» синего цвета, пояснил, что машина принадлежит ему. На данном автомобиле Турукин И.А. и Б.В.М. ездили по городу, но так как свидетель был в это время сильно пьян, обстоятельств поездки он не помнит.
Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля М.А.Б., 4 апреля 2007 года в вечернее время к нему домой пришел его знакомый Турукин И.А. и попросил найти немного бензина. При этом Турукин И.ПА. пояснил, что приобрел машину, в которой во время поездки закончился бензин. После того, как свидетель и Турукин И.А. заправили машину, они катались по городу. С ними в машине также находился знакомый Турукина И.А. Б.В.М., который был пьян и всю дорогу спал. После поездки Турукин И.А. и М.А.В. приехали домой к последнему, оставили машину во дворе, а сами распив спиртное, легли спать. Наутро машину обнаружили разукомплектованной, уехать на ней не смогли, а вечером были задержаны сотрудниками милиции (л.д. 44-47).
Из оглашенных по согласию сторон показаний свидетеля Б.А.П. установлено, что потерпевший М.В.В. во дворе дома Б.А.П. на ... оставил свой автомобиль «<данные изъяты>» для ремонта. Свидетель к ремонту не приступал, так как в это время был в запое, спиртное употреблял со знакомым Турукиным И.А.. Затем свидетель от родных узнал о пропаже машины со двора дома, однако обстоятельств угона не знает. Б.А.П. знает от своего сына, что угон совершил Турукин ИА., с которым свидетель распивал спиртное в день угона (л.д. 55-58).
Объективно виновность подсудимого подтверждается протоколом осмотром места происшествия, согласно которому установлено, что угон совершен из двора дома на ... (л.д. 5-6).
Как видно из протокола осмотра, угнанный автомобиль был обнаружен и осмотрен на участке местности по ... (Железнодорожный ОМ) (л.д. 20-22). Указанный автомобиль признан по делу вещественным доказательством и возвращен потерпевшему под сохранную расписку (л.д. 25, 26).
Таким образом, на основании совокупности исследованных доказательств, суд считает установленным, что 4 апреля 2007 Турукин И.А. совершил угон автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего М.В.В.. Эти действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 166 ч. 1 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения.
Избирая вид и размер наказания для виновного, суд учитывает, что подсудимым Турукиным И.А. впервые совершено преступление средней тяжести. Подсудимый не состоит на учете в ПНД, состоит с 2006 года на учете в ОНД с диагнозом хронический алкоголизм 2 стадии, не работает, злоупотребляет спиртными напитками, семьи не имеет, не занимается воспитанием и содержанием несовершеннолетней дочери, характеризуется отрицательно. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает отсутствие у Турукина И.А. прежних судимостей, признание им вины и раскаяние. Наличие малолетнего ребёнка суд не может признать смягчающим обстоятельством ввиду неисполнения Турукиным И.А. обязанностей родителя. Отягчающих обстоятельств не установлено.
Обсуждая вопрос вида наказания, суд полагает нецелесообразным назначение Турукину И.А. наказания в виде штрафа, с учетом материального положения подсудимого, не имеющего заработка. Исследовав данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения наиболее сурового вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.
Оценив обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого и его отношение к содеянному, суд полагает, что исправление осужденного может быть достигнуто без его изоляции от общества, с применением ст. 73 УК Ф.
Согласно ст. 132 УПК РФ судебные издержки в виде государственных средств, затраченных на оплату услуг адвоката по назначению суда, от услуг которого подсудимый не отказался, и в связи с не поддержанием обвиняемым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, подлежат взысканию с осужденного.
С учетом тяжести совершенного преступления, наличия двух не отбытых условных сроков наказания, совокупности представленного характеризующего материала, наличия смягчающих обстоятельств, суд полагает, что наказание подсудимому должно быть связано только с изоляцией от общества.
В соответствие со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ видом исправительного учреждения суд назначает исправительную колонию общего режима.
Руководствуясь ст. 299, 302-304, 307, 308 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ТУРУКИНА И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года.
В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком три года. Обязать осужденного своевременно встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, дважды в месяц являться для регистрации, не менять места жительства и работы, не покидать пределов города Читы без уведомления контролирующего органа; ежеквартально проходить консультативные приёмы у врача-нарколога и в случае рекомендации специалиста - проходить курс лечения от алкоголизма, не посещать места распития спиртных напитков. Зачесть в срок наказания время содержания Турукина И.А. под стражей до приговора суда периодом с 22 марта 2011 года по 5 апреля 2011 года.
Срок к отбытию наказания исчислять с 4 марта 2007 года. Зачесть в срок наказания время задержания со 2 по 4 марта 2007 года.
Меру пресечения осужденному в виде содержания под стражей отменить, освободить из-под стражи в зале суда. До вступления приговора в законную силу избрать в качестве меры пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении, после отменить.
Взыскать с осужденного Турукина И.А. судебные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов Смашниковой И.Л. и Смашниковой Г.С. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Вещественное доказательство по делу, переданное потерпевшему под сохранную расписку, по вступлении приговора в законную силу разрешить потерпевшему М.В.В. к распоряжению.
Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, и в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении его с протоколом судебного заседания, ознакомившись с протоколом, подать на него свои замечания.
Судья М.В. Кучерова.