Дело ... г.
П р и г о в о р
Именем Российской Федерации.
г. Чита. 7 февраля 2011 года.
Судья Железнодорожного районного суда г. Читы Рабозель И.Н.,
с участием государственного обвинителя, ст. помошника прокурора Железнодорожного района г. Читы Климовой Л.П.,
подсудимого Шустова Е.Ф.,
защитника, адвоката палаты Забайкальского края Чубаровой Н.Д, представившей удостоверение и ордер.,
при секретаре Глазихиной Е.Ю.,
а так же потерпевшим Г.В.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании в ... материалы уголовного дела в отношении Шустова Е.Ф. ... года рождения, уроженца ..., проживающего там же, по ..., со ... образованием, состоящего в ..., ..., ранее не судимого;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ.
установил:
Подсудимый Шустов Е.Ф, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе возникшей ссоры умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, ранее незнакомому потерпевшему Г.В.А. 1980 года рождения.
Днем 31 октября 2010 года,подсудимый Шустов Е.Ф. следуя пассажиром в маршрутном такси марки «...» регистрационный знак ... по маршруту ... «... ...», в процессе следования рассорился с пассажиром такси потерпевшим Г.В.А. с которым для выяснения отношений вышел на остановке «...» по ... в ..., где умышленно применил нож. На почве личных неприязненных отношений, за предыдущий конфликт, действуя с умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью Г.В.А., едва вышедшему из салона такси и находящемуся спиной, подсудимый Шустов Е.Ф, достав из кармана куртки складной нож с длиной клинка 113 мм, умышленно сзади нанес Г.В.А. один удар ножом в область поясницы, причинив одно колото-резаноеранение поясничной области справа с повреждением правой почки, забрюшинным кровотечением, относящееся к тяжкому вреду здоровья, вследствие опасности для жизни в момент причинении. После получения ножевого ранения раненый потерпевший Г.В.А., защищаясь от вооруженного ножом подсудимого Шустова Е.Ф. причинил ему телесные повреждения, нейтрализуя его противоправные действия вместе со своим знакомым В.А.В., дождавшись приезда сотрудников милиции, удерживая Шустова Е.Ф. лежащим на земле, где тот держал в руке нож, изъятый милицией. После задержания милицией подсудимого Шустова Е.Ф. потерпевший Г.В.А. потерял сознание, будучи доставленным в больницу, где подвергся двум операциям, находясь на излечении 13 суток.
Своими действиями подсудимый Шустов Е.Ф. совершил преступление, предусмотренное ст. 111 ч. 1 УК РФ, в силу умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
... Шустов Е.Ф. при даче показаний в суде, частичнопризнал свою вину в совершении инкриминируемого деяния, подтвердив факт конфликтной ситуации в описанное время в маршрутном такси с ранее незнакомыми Г.В.А. и В.А.В.,
-2-
он указал на их неправомерное поведение в виде словесных оскорблений в его адрес и адрес его сожительницы А.В.А., следовавшей с ним в маршрутке, откуда он вышел с ними на остановке « ...» с тем, чтобы разобраться за оскорбления, не исключая драки с парнями, но без намерений на применение ножа, находившегося у него в кармане куртки. После выхода парней из салона маршрутки, он дожидаясь выхода из машины А.В.А. получил от кого- то из этих парней сильный удар в правую часть головы, в область уха, отчего упал на землю, потеряв сознание. Придя в сознание через некоторое время, он обнаружил себя сильно избитым и лежащим на земле вниз головой с нахождением в правой руке своего складного ножа, которым возможно и причинил ножевое ранение Г.В.А. в момент падения на землю при получении удара в область головы. Причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Г.В.А., он не желал и не предвидел, что, по его мнению, свидетельствует о неосторожном характере его действий, направленных на пресечение противоправных действий потерпевшего и его знакомого В.А.В.
Из существа данных показаний подсудимого Шустова Е.Ф. следует что, будь то бы, после полученного удара в область правой части головы, он потерял сознание, что привело к запамятстованию дальнейших событий и совершенных им действий, с возможным неосторожным применением им ножа в отношении потерпевшего Г.В.А., чего он не предвидел, не имея умысла на причинение ему тяжкого вреда здоровью. Помимо этого, в показаниях подсудимого усматривается стремление представить описанную ситуацию, как нахождение его в состоянии необходимой обороны в силу совершения на него посягательства со стороны лица, ударившего его в область головы, с последующим избиением его потерпевшим Г.В.А. и его другом, которые спровоцировали конфликтную ситуацию в маршрутке. В то же время, при даче этих показаний подсудимый Шустов Е.Ф. не указывал на потерпевшего Г.В.А.А. как лицо, нанесшее ему удар к область головы при нахождении возле маршрутного такси.
Несмотря на частичное признание своей вины подсудимым Шустовым Е.Ф, суд приходит к выводу о том, что обстановка описанного события преступления не свидетельствовала о наличии какой - либо опасности для жизни и здоровья подсудимого Шустова Е.Ф, со стороны потерпевшего Г.В.А., которому он осознанно и умышленно, а не по неосторожности причинил тяжкий вред здоровью. В момент применения ножа подсудимый Шустов Е.Ф. не находился в бессознательном состоянии и умышленно причинил ножевое ранение, повлекшее тяжкий вред здоровью, желая его наступления. Потерпевший Г.В.А. и его знакомый В.А.В. нанесли ему телесные повреждения лишь после того, как Шустов Е.Ф. сам ударил Г.В.А. ножом, что исключает причинение тяжкого вреда по неосторожности и нахождение подсудимого в состоянии необходимой обороны ввиду отсутствия на него какого- либо посягательства со стороны потерпевшего и его знакомого В.А.В.
В ходе возникшей ссоры, начавшейся в маршрутном такси, обе стороны, подсудимый и потерпевший вели себя неправомерно, высказывая взаимные оскорбления друг другу, а подсудимый Шустов Е.Ф. для продолжения конфликта с Г.В.А. вышелс ним на остановке, где не должен был выходить, имея при себе складной нож, которым причинил ножевое ранение потерпевшему, едва вышедшему из маршрутного такси. Сам Г.В.А. на тот момент вообще не имел намерений конфликтовать или драться с Шустовым Е.Ф, вышедшим на остановке, согласно его показаниям, держа руку в кармане, где находился нож. Несмотря на то, что нож имеет кнопочную фиксацию клинка, его применение было осознанным со стороны подсудимого Шустова Е.Ф, который до его применения вытащил нож из кармана, умышленно, в момент нахождения Г.В.А., возле маршрутки, ударил его ножом в область поясницы. На тот момент, Г.В.А. вообще не конфликтовал с Шустовым Е.Ф. и не наносил ему удара в область головы
-3-
Обоснованность этого вывода подтверждается комплексом собранных по делу доказательств, усматриваясь из обстановки произошедших событий, а так же оценки показаний самого подсудимого Шустова Е.Ф. о том, чтобы разобраться с потерпевшим Г.В.А. и его знакомым, он сам вместе с сожительницей вышел с ними на указанной остановке, держа в кармане нож.
Как было установлено в суде, в момент применения ножа, потерпевший вообще не нападал на подсудимого, а находился возле маршрутного такси, расплачиваясь за проезд.
О действительности этого потерпевший Г.В.А. показал в ходе судебного разбирательства о том, что в процессе следования днем 31 октября 2010 года со своим знакомым В.А.В. в салоне маршрутки ..., они рассорились с пассажирами Шустовым Е.Ф и А.В.А., фамилии которых были установлены позднее. Эти лица находились в состоянии алкогольного опьянения, как и они с В.А.В. были в легкой степени опьянения. В ходе словесного конфликта они взаимно выражались нецензурной бранью, но не высказывая тяжких оскорблений в адрес А.В.А.,
находившейся в сильном опьянении. До момента подъезда к конечной остановке «...», где они с В.А.В. вышли, словесный конфликт с указанными лицами был исчерпан, и он даже не видел и не наблюдал момента выходана остановке ШустоваЕ.Ф. и А.В.А. Он выходил из маршрутки после выхода В.А.В., так как рассчитывался за проезд с водителем. Едва рассчитавшись за проезд, в момент нахождения лицом к водителю, стоя возле маршрутки, он услышал крик к В.А.В.: «..он сзади бежит.». Не успев полностью развернуться, он увидел как сзади к нему подбежал Шустов Е.Ф, нанесший удар каким- то предметом в область поясницы. Он развернулся и так же нанес удар кулаком в область лица Шустову Е.Ф, уронив его на землю. Лишь после этого, он увидел у него в правой руке складной нож, на лезвии которого была кровь. Испугавшись за свою жизнь, не давая Шустову Е.Ф. возможности подняться с земли, он навалился на него, удерживая руку с ножом, нанося удары по телу, пытаясь отобрать нож, порезавшись о его лезвие пальцем правой руки. Шустов Е.Ф, находившейся на земле, не выпускал из руки нож и в процессе нанесения им и В.А.В. ударов по телу с целью изъятия ножа, не терял сознания. В таком же положении, подсудимый Шустов Е.Ф. и был задержан милицией, держа нож в руке. В процессе нанесения им ударов Шустову Е.Ф., он отшвырнул от себя и А.В.А., которая защищала Шустова Е.Ф. В момент нейтрализации Шустова Е.Ф, В.А.В. сообщил, что у него (Г.В.А.) имеется ножевое ранение сзади на спине, откуда у него бежала кровь. Вследствие этого, он понял, что Шустов Е.Ф. ударил его ножом. После этого он потерял сознание от полученного ножевого ранения, придя в себя в больнице, где ему сделали две операции, удалив почку.
Из содержания данных показаний потерпевшего Г.В.А. установлено, что в описанное время, он и его знакомый В.А.В. действительно в процессе следования в маршрутном такси, рассорились с подсудимым Шустовым Е.Ф. и его сожительницей А.В.А. Однако, на момент подъезда к указанной остановке, эти лица не ссорились между собой и потерпевший Г.В.А. и его знакомый не высказывали намерений и угроз разобраться с Шустовым Е.Ф, который сам, для продолжения конфликта с этими лицами, вышел первым на остановке «...», где умышленно, на почве личной неприязни, применил нож в отношении потерпевшего Г.В.А., который на тот момент вообще не совершал никаких действий в отношении него.
О факте умышленного причинения ему ножевого ранения подсудимым Шустовым Е.Ф, потерпевший Г.В.А. пояснял на протяжении всего предварительного следствия, в том числе и на очной ставке с Шустовым Е.Ф, указав на его инициативу для выхода для разговора на остановке, где тот ударил его ножом в момент расчета за проезд с водителем (л.д. 74-81).
-4-
Оснований не доверять данным показаниям потерпевшего Г.В.А. у суда не имеется, так как он достоверно описал последовательность описанного события преступления, сообщая и о своих действиях и действиях своего знакомого В.А.В. по причинению телесных повреждений подсудимому Шустову Е.Ф. и его сожительнице.
Однако нанесение ударов подсудимому Шустову Е.Ф. со стороны потерпевшего Г.В.А. и свидетеля В.А.В. было ответной реакцией на неправомерные действия подсудимого Шустова Е.Ф, который первым причинил ножевое ранение с тяжким вредом Г.В.А.
Изложенные показания потерпевшего Г.В.А. подтверждаются и другими собранными по делу доказательствами, в том числе свидетельскимипоказаниями А.В.В., В.А.В. и показаниям самого подсудимого Шустова Е.Ф. о его инициативе при выходе из маршрутного такси вместе с указанными лицами для продолжения конфликта, который фактически был завершен еще до приезда к указанной остановке, где не должен был выходить подсудимый Шустов Е.Ф, что он подтвердил в суде, и на предварительном следствии.
К тому же, в ходе судебного разбирательства было выявлено что, потерпевший Г.В.А. и его знакомый В.А.В. не напали на остановке на подсудимого Шустова Е.Ф, который почти сразу после выхода из маршрутного такси на почве личной неприязни за произошедший конфликт, нанес Г.В.А. один удар ножом, причинив тяжкий вред здоровью, опасный для жизни.
Свидетель А.В.А. пояснила, что днем 31 октября 2010 года в процессе следования с сожителем Шустовым Е.Ф. в маршрутном такси ..., у них произошла словесная ссора с ранее незнакомыми Г.В.А. и В.А.В., которые, будучи в состоянии опьянения оскорбляли её и сожителя в ответ на замечания о надлежащем поведении в маршрутке. Они же высказывали угрозы расправы по приезду на остановку «...», предложив Шустову Е.Ф. выйти с ними. Несмотря на её возражения, Шустов Е.Ф. вышел на указанной остановке, где первым вышел В.А.В., затем- Шустов Е.Ф. и Г.В.А. Она выходила последней и когда обернулась, то увидела что Шустов Е.Ф. как бы обхватил руками Г.В.А. и тот крикнул, что его порезали. В руке у Шустова Е.Ф. онаувидела нож, который они покупали в тот же день на рынке. По обстановке она поняла, что Шустов Е.Ф. порезал ножом Г.В.А., на спине которого, подняв куртку, она увидела кровь. В указанный момент сожитель Шустов Е.Ф. стоял возле Г.В.А. После этого подбежавший В.А.В. стал избивать Шустова ЕФ, нанося ему удары ногами и кулаками, сбив его на землю. Он же избил и её, сломав нос, ударив ногой. Г.В.А. так же наносил удары Шустову Е.Ф, который от полученных побоев потерял сознание, но не выпускал нож из руки, лежа на земле головой вниз. В процессе избиения, сожитель просил Г.В.А. и В.А.В. не трогать её
Из смысла данных показаний свидетеля А.В.А. следует, что её сожитель Шустов Е.Ф. при нахождении возле маршрутного такси имел в руке нож, который и применил в отношении Г.В.А. На тот момент никто из них не избивал и не наносил удара по голове Шустову Е.Ф, который в силу этого и не назвал конкретное лицо, которое, якобы, нанесло ему удар по голове, приведший к потере сознания, что, согласно показаниям А.В.А., могло наступить у сожителя после того, когда его стали избивать Г.В.А. и В.А.В. Это происходило после применения сожителем ножа.
Сам подсудимый Шустов Е.Ф. лишь в суде высказал предположение о том, что таким лицом, нанесшим ему удар в правую часть головы с потерей им сознания и возможным непроизвольным применением ножа в отношении Г.В.А., мог быть В.А.В., вышедший первым из маршрутки. В то же время, по его мнению, потерпевший Г. В.А. не мог нанести ему таковой удар, так как находился к нему спиной.
-5-
Изложенное указывает на то, что потерпевший Г.В.А. на момент причинения ему ножевого ранения подсудимым Шустовым Е.Ф. не совершал в отношении него противоправных действий, став объектом преступного посягательства со стороны подсудимого Шустова Е.Ф. за конфликт в маршрутке.
Из смысла приведенных показаний самого подсудимого Шустова Е.Ф. явствует, что если на момент применения ножа в отношении Г.В.А. он помнил его месторасположение по отношению к нему, когда тот находился к нему спиной, то следовательно он помнил и момент применения ножа, будучи в сознании, не подвергаясь еще избиению со стороны потерпевшего и его знакомого.
Вследствие этого, доводы подсудимого Шустова Е.Ф. о потере им сознания с последующим запамятствованием последующих событий в силу нанесения ему удара по голове, суд оценивает критически и недостоверно, в силу изложенного и того, что на момент применения Шустовым Е.Ф. ножа в отношении Г.В.А., ему никто не наносил удара в область головы, что исключает возможность потери им сознания и непроизвольноеприменение ножа при падении, чего так же не было в действительности.
В то же время, показания самого подсудимого Шустова Е.Ф. о возможном применении им ножа в отношении Г.В.А. когда тот находился спиной, соотносятся с показаниями потерпевшего, свидетеля В.А.В., а так же выводам судебно- медицинской экспертизы. Заключением судебно- медицинской экспертизы ... от 9 декабря 2010 года (л.д.158), установлено наличие у потерпевшего Г.В.А. одногопроникающего колото- резаного ранения поясничной области справа с направлением раневого канала сзади- наперед, снизу- вверх, слева- направо с повреждением правой почки, забрюшинным кровотечением, относящегося к тяжкому вреду здоровья, вследствие опасности для жизни в момент причинения ранения. Это повреждение могло образоваться в результате травматического воздействия острым предметом, казовым мог быть нож.
Обоснованность выводов данной экспертизы подтвердил в суде судебно-медицинский эксперт Л.Ю.Г.Г. указавший, что в момент причинения колото- резаного ранения поясничной области, потерпевший мог находиться либо боком, либо сзади по отношению к нападавшему, который не мог причинить таковое ранение при падении, что является маловероятным, учитывая механизм, локализацию образования телесного повреждения у потерпевшего, а так же расположение самого нападавшего, не падавшего на потерпевшего в момент причинения ножевого ранения, что подтвердила в суде свидетель А.В.А. и сам потерпевший Г.В.А.
Потерпевший Г.В.А. стабильно и всегда пояснял, что ножевое ранение он подучил от подсудимого Шустова Е.Ф. сзади, в момент нахождения возле маршрутки, где Шустову Е.Ф. не наносился удар по голове ни им, ни В.А.В. Напротив, последний предупредил его о том, что Шустов Е.Ф. бежит к нему сзади. Вышеописанное указывает на то, что в момент применения ножа, подсудимый Шустов Е.Ф. не падал на Г.В.А., и не мог причинить ему тяжкий вред здоровью при падении.
Свидетель В.А.В. пояснил на предварительном следствии, что днем 31 октября 2010 года в ходе следования в маршрутном такси, действительно произошла ссора между Г.В.А. и ранее незнакомыми Шустовым Е.Ф. и А.В.А. с последующим предложением Шустова Е.Ф. выйти для разбора на остановке « ...», где указанные лица вышли первыми, а Г.В.А. стал рассчитываться за проезд, находясь лицом к водителю и спиной к остановке В этот момент он увидел, что Шустов Е.Ф. что- то достал из кармана, о чем он предупредил Г.В.А. При приближении к нему, он увидел, что Шустов Е.Ф. нанес ему чем- то удар в область спины. После нанесенного удара, Г.В.А. стал бороться с Шустовым Е.Ф. в руке которого он увидел нож, услышав крики Г.В.А. о том, чтобы он отбирал нож и держал за руку Шустова Е.Ф, которого Г.В.А. уронил на
-6-
землю, удерживая руку с ножом. На спине у Г.В.А., подняв куртку, он увидел кровь, которую салфетками вытирала А.В.А., защищавшая Шустова Е.Ф. Лишь в процессе этого, он понял, что Шустов Е.Ф. пореза Г.В.А. ножом, который находился в руке Шустова Е.Ф. до прибытия милиции.( л.д. 82-87).
Из существа свидетельских показаний В.А.В. следует, что он был очевидцем того, что подсудимый Шустов Е.Ф. первым применил нож в отношении Г.В.А., который в момент причинения ему тяжкого вреда здоровью действительно находился к Шустову Е.Ф. спиной и не совершал в отношении него противоправных действий, как и свидетель В.А.В., участвовавший, по мнению суда, в причинении телесных повреждений подсудимому Шустову Е.Ф. и его сожительнице А.В.А., учитывая заключения экспертов ..., ... ( л.д. 132, 139) лишь после того, когда подсудимый Шустов Е.Ф. умышленно применил нож в отношении Г.В.А. причинив ему тяжкий вред здоровью. При этом, подсудимому Шустову Е.Ф. были причинены побои, в виде множественных кровоподтеков в области лица, кровоизлияние в склеру левого глаза, раны в правой ушной раковины, которые, согласно показаниям эксперта Л.Ю.Г., не могли повлечь потерю сознания, учитывая отсутствие ушиба и сотрясения головного мозга.
К тому же, причинение указанных повреждений самому подсудимому Шустову Е.Ф. явилось следствием того, что он первым, осознанно и умышленно причинил тяжкий вред здоровью Г.В.А., который при защите от общественно- опасного посягательства стороны вооруженного ножом Шустова Е.Ф. причинил ему эти побои совместно со своим знакомым В.А.В.
Свидетель Б.Г.Ф., водитель маршрутного такси, подтвердив в суде факт ссоры в описанное время между указанными лицами, показал, что потерпевший Г.В.А. последним рассчитывался за проезд. После расчета, когда Г.В.А. закрыл дверь маршрутки, он услышал, как кто- то из пассажиров крикнул: «. смотри, он бежит с ножом». Вследствие начала движения автомобиля, он не остановил маршрутку, отъехав от остановки «...», узнав впоследствии что Г.В.А. был порезан ножом тем пассажиром, с которым он ссорился в процессе следования в его маршрутном такси. В суде, свидетель Б.Г.Ф. указал на подсудимого и свидетеля А.В.А. как лиц, которые бранились в маршрутке с Г.В.А.
Показания данного свидетеля объективно соотносятся с показаниями потерпевшего Г.В.А., о получении им ножевого ранения сзади после расчета за проезд в маршрутке, а так же со свидетельскими показаниями В.А.В., о том, что он видел, как Шустов Е.Ф., что- то доставал из кармана кутки и подходил сзади к Г.В.А. действительно стоявшего лицом к маршрутке в момент применения ножа, обнаруженного на месте происшествия у подсудимого Шустова Е.Ф. согласно данным протокола осмотра места происшествия от 31 октября 2010 года и протоколу осмотра ножа, с обнаружением на ноже вещества бурого цвета, похожего на кровь (л.д. 14-15, 42-47).
Заключением эксперта ... от 26 декабря 2010 года установлено, что сквозные повреждения, расположенные на поверхности правой стороны спины на дубленке потерпевшего Г.В.А. могли быть образованы указанным ножом. (л.д. 164-165).
Анализируя вышеприведенные доказательства в комплексе с доводами подсудимого Шустова Е.Ф., суд приходит к выводу о том, что в описанное время, он умышленно, а не по неосторожности, на почве личной неприязни с потерпевшим Г.В.А. за конфликт в маршрутном такси, нанес ему один удар ножом, причинив одно проникающее колото- резаное ранение поясничной области справа с повреждением правой почки и забрюшинным кровотечением что относится к тяжкому вреду здоровья, в силу опасности для жизни в момент причинения.
-7-
Анализ обстановки, а так же поведение потерпевшего и его ответные действия по причинению побоев самому подсудимому Шустову Е.Ф. явились способом защиты от посягательства самого подсудимого Шустова Е.Ф. вооруженного ножом. Последний в момент применения ножа не находился и в состоянии необходимой обороны, а действовал осознанно и целенаправленно, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровья Г.В.А., умышленно посягнув на его здоровье, причинив потерпевшему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, совершив преступление, предусмотренное ст. 111 ч. 1 УК РФ.
Изложенное было обусловлено личной неприязнью к потерпевшему, которого он осознанно ударил ножом в поясничную область предвидя и желая наступления тяжкого вреда здоровью Г.В.А., не совершавшего в отношении него противоправных действий - все это указывает на несостоятельность доводов подсудимого о том, что тяжкий вред здоровью он причинил по неосторожности при падении от поученного удара по голове, чего в действительности не было на момент применения им ножа.
Доводы подсудимого Шустова Е.Ф. о неосознанном и случайном применении им ножа в отношении Г.В.А., так же признаются несостоятельными на основе вышеприведенных доказательств
Определяя вид и размер наказания подсудимому Шустову Е.Ф. суд учел содеянное, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обращая внимание на данные о личности виновного, а так же на наличие и отсутствие обстоятельств, смягчающих его наказание.
Подсудимый Шустов Е.Ф. ранее не судим, имеет семью, удовлетворительно характеризуется в быту, частично признал свою вину по предъявленному обвинению- эти обстоятельства смягчает его наказание.
Однако подсудимый Шустов Е.Ф. совершил тяжкое преступление, не занимаясь постоянной трудовой деятельностью, имея склонность к употреблению спиртными напитками..
Вследствие этого, суд назначает подсудимому Шустову Е.Ф. наказание с изоляцией от общества, что будет отвечать принципу справедливости за совершение тяжкого преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Шустову Е.Ф.. суд не усматривает, как и оснований для назначения ему наказания, с условным осуждением, считая подсудимого лицом, представляющим опасность для общества.
Вследствие наличия затрат лечебного учреждения по лечению потерпевшего в больнице, суд удовлетворяет иск прокурора о взыскании таковых средств.
Иск потерпевшего Г.В.А. о взыскании ему компенсации за моральный вред в сумме 300. 000 рублей в силу наличий у него моральных и психических страданий, связанных с повреждением здоровья, с утратой трудоспособности и потерей работы, суд удовлетворяет частично в сумме 150.000 рублей, учитывая степень нравственных и физических страданий потерпевшего, степень вины подсудимого, иные заслуживающие внимания обстоятельства, а так же реальную возможность причинителя вреда выплатить предъявленный иск
На основании изложенного, руководствуясь ст. 300-303 УПК, ст. 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
Шустова Е.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, назначить ему наказание- 4 года лишениясвободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 7 февраля 2011 года
-8-
Меру пресечения осужденному Шустову Е.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрав мерой пресечения. заключение под стражей, взяв осужденного Шустова Е.Ф. под стражу в зале суда.
Взыскать с осужденного Шустова Е.Ф. в пользу потерпевшего Г.В.А. компенсацию за моральный вред в сумме 150. 000 рублей, отказав в удовлетворении иска о взыскании компенсации за моральный вред в сумме 300. 000 рублей.
Взыскать с осужденного Шустова Е.Ф. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края, денежные средства,- в сумме ... рублей ... копейки, затраченные на лечение потерпевшего Г.В.А. в больнице.
Вещественные доказательства: нож и свитер, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств Железнодорожного районного суда г. Читы, уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Взыскать с осужденного Шустова Е.Ф.. процессуальные издержки в сумме ... рублей ... копейки, выплаченные из федерального бюджета адвокату, за оказанием им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению.
Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Рабозель И.Н.