Дело № 1-105-2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Чита. 21 апреля 2011 г.
Железнодорожный районный суд г. Читы под председательством судьи М.В. Кучеровой,
при участии:
государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Хомутовой Ю.В.,
Подсудимой Харитоновой Т.Н.,
Его защитника - адвоката Парницкого Р.А., представившего удостоверение ... и ордер ...
при секретаре Кандаковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ХАРИТОНОВОЙ Т.Н., ... года рождения, уроженки ..., незамужней, не работающей, без определённого места жительства, ранее судимой ... судом ... по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,
Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Харитонова Т.Н. совершила покушение на кражу, то есть умышленные действия непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, однако преступление не было доведено до конца по независящим от виновной обстоятельствам. Преступление подсудимой совершено в ... при следующих обстоятельствах.
1 января 2011 года около 15 часов Харитонова Т.Н., находясь на территории ОАО «...», расположенной по ... в ..., руководствуясь корыстными побуждениями решила совершить хищение имущества. Тут же приступив к осуществлению задуманного, Харитонова Т.Н. подошла к административному зданию и, используя топор, найденный тут же на территории, в качестве орудия преступления, разбила им стекло в окне на первом этаже. Продолжая преступные действия, Харитонова Т.Н. через образовавшийся проём незаконно проникла в помещение ОАО «...», где нашла и приготовила к хищению двухкомфорочную электроплиту «...» стоимостью 700 рублей, автомобильный телевизор, не представляющий материальной ценности ввиду его неисправности, веник, совок, 3 противня, не представляющие материальной ценности, чайный сервиз стоимостью 600 рублей, кофейный сервиз стоимостью 600 рублей, 4 тарелки по цене 75 рублей каждая на сумму 300 рублей - всего имущества на общую сумму 2200 рублей. Однако, довести преступление до конца Харитонова Т.Н. не смогла, так как была задержана охранником базы.
В ходе производства следствия Харитоновой Т.Н. в присутствие её адвоката заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.
Харитонова Т.Н. в судебном заседании с предъявленным ей обвинением согласилась, виновной себя признала полностью и поддержала заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Подсудимая подтвердила, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, и что она осознает все правовые последствия постановления приговора в особом порядке.
Государственный обвинитель и потерпевшая К.Л.А. (в адресованном суду письменном заявлении от 18 апреля 2011 года) согласились с возможностью постановления приговора без проведения судебного следствия. Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, все имеющиеся в уголовном деле доказательства признаны сторонами допустимыми. Обвинение Харитоновой Т.Н. обосновано и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. На основании обвинения, с которым согласилась подсудимая, суд действия Харитоновой Т.Н. квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «б »ч. 2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, однако преступление не было доведено до конца по независящим от виновной обстоятельствам.
Назначая вид и размер наказания суд учитывает обстоятельства преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие обстоятельства. Харитонова Т.Н. совершила преступление средней тяжести. Подсудимая на учете в КНД и ПНД не состоит, злоупотребляет спиртными напитками, не имеет семьи, не работает, является лицом без определённого места жительства. Преступление Харитоновой Т.Н. совершено в период испытательного срока наказания, назначенного за совершенное ранее преступление против чужой собственности. Наказание подсудимой надлежит назначать с учетом требований ст. 74 ч. 5 и ст. 70 УК РФ.
В качестве смягчающих обстоятельств судом учитываются признание вины подсудимой и раскаяние, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Отягчающих обстоятельств не установлено. Кроме того, суд при назначении наказания принимает во внимание положения ст. 316 ч. 7 УПК РФ.
Решая вопрос о виде наказания, суд, с учетом необходимости отмены условного осуждения, а также оценив данные о личности подсудимой, приходит к выводу о том, что исправление Харитоновой Т.Н. возможно только в условиях изоляции от общества. Назначенное ранее Харитоновой Т.Н. условное наказание не послужило исправлению подсудимой, должных выводов Харитонова Т.Н. не сделала, и потому должна быть подвергнута более строгому наказанию. Оснований для применения ст. 64 или 73 УК РФ суд по обстоятельствам дела не усматривает. В связи с необходимостью изоляции подсудимой от общества применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд полагает излишним.
В соответствие со ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ местом отбывания наказания осужденной с учетом тяжести совершенного преступления надлежит назначить колонию-поселение, но ввиду сведений о личности Харитоновой Т.Н., в течение длительного времени злоупотребляющей спиртными напитками, суд назначает осужденной местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима для пресечения алкоголизации осужденной на период исправления.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Согласно ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки в виде средств, затраченных на оплату услуг адвоката, взысканию с подсудимой не подлежат.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ХАРИТОНОВУ Т.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 316 ч. 7 УПК РФ в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев без ограничения свободы.
В соответствие со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по предыдущему приговору окончательно назначить Харитоновой Т.Н. три года четыре месяца лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок к отбыванию наказания Харитоновой Т.Н. исчислять с 21 апреля 2011 года. Зачесть в срок наказания время содержания Харитоновой Т.Н. под стражей до приговора суда от 30 июня 2008 года периодом с 18 по 30 июня 2008 года.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить, до вступления приговора в законную силу избрать осужденной Харитоновой Т.Н. меру пресечения в виде содержания под стражей, взять под стражу в зале суда.
Возвращенные потерпевшей вещественные доказательства по делу разрешить собственнику к распоряжению по вступлении приговора в законную силу.
Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению суда в связи с рассмотрением дела в особом порядке отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения в порядке ст. 317 УПК РФ, осужденной в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи на приговор суда жалобы либо протеста прокурора осужденная в тот же срок вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты в кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказываться от защитника. В течение трех суток со дня окончания разбирательства по делу осужденная и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении их с протоколом судебного заседания, в течение пяти суток ознакомиться с протоколом и в последующие трое суток подать на него свои замечания.
Судья: М.В. Кучерова.