Дело № 1-106-2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 апреля 2011 г. г. Чита Железнодорожный районный суд г. Читы в составе: председательствующего судьи Чипизубовой О.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Ксенофонтовой О.Г., подсудимого Туранова С.В., его защитника - адвоката Попковой О.Л., представившей ордер ... от ..., удостоверение ..., выданное ..., при секретаре Безбородовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Туранова С.В., ... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., ..., со ... образованием, ..., состоящего ..., работающего ..., проживающего по адресу: ..., ранее судимого: -19 июня 2003 г. Центральным районным судом г. Читы по ч. 3 ст. 30, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года; -9 июля 2004 г. Центральным районным судом г. Читы по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; -18 июля 2005 г. Центральным районным судом г. Читы по ч. 1 ст. 158 УК к 1 году 6 месяцем лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года. -27 апреля 2007 г. Центральным районным судом г. Читы по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии с ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима, освобожденного условно-досрочно постановлением Ингодинского районного суда г. Читы от 10 декабря 2008 г. на 1 год 1 месяц 23 дня, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Туранов С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено в Железнодорожном районе г. Читы при следующих обстоятельствах. 12 марта 2011 г. около 12 часов 20 минут Туранов С.В. находился около магазина «...», расположенного по адресу: ..., где находилась автомашина марки «...», г.н. ... рус, из которой вышел ранее не знакомый ему Р.К.В.. Туранов С.В. подошел к автомашине, внутри на панели которой увидел сотовый телефон «...», принадлежащий Р.К.В., и из корыстных побуждений решил воспользоваться отсутствием последнего, и тайно похитить указанный сотовый телефон. Осуществляя задуманное, Туранов С.В. подошел к автомашине, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что Р.К.В. отсутствует и не может наблюдать за его преступными действиями, открыл переднюю дверь автомашины, взял с панели сотовый телефон «...» стоимостью 3000 рублей, принадлежащий Р.К.В., в котором находилась сим-карта, не представляющая материальной ценности, и положил вышеуказанный сотовый телефон себе в карман одежды, после чего пошел вниз по ... в ..., получив возможность распорядиться похищенным, причинив потерпевшему Р.К.В. имущественный ущерб на сумму 3000 рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела Туранов С.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый данное ходатайство в присутствии защитника поддержал, признав вину, пояснив, что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснялись и понятны. Защитник Попкова О.Л., государственный обвинитель Ксенофонтова О.Г., не возражали против заявленного подсудимым Турановым С.В. ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Потерпевший Р.К.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласен. Других препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не установлено, предварительное расследование проведено с соблюдением требований УПК РФ. Органами предварительного следствия действия Туранова С.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Данное изменение обвинения с учетом предъявленного обвинения не требует исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. Учитывая позицию государственного обвинителя, основанную на фактических обстоятельствах дела, с которыми согласился подсудимый, действия Туранова С.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Данное обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Назначая наказание подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым Турановым С.В., относится к категории небольшой тяжести, направлено против собственности, похищенное возвращено в результате задержания подсудимого потерпевшим непосредственно после совершения преступления, потерпевший к подсудимому претензий не имеет. Исследованием личности подсудимого установлено, что Туранов С.В. по месту жительства характеризуется положительно, работает неофициально, ранее Туранов С.В. судим за совершение умышленных преступлений к реальному лишению свободы, указанные судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены. Поскольку Туранов С.В. вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, то в его действиях согласно ст. 68 УК РФ. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, явку с повинной, состояние здоровья подсудимого Принимая во внимание раскаяние Туранова С.В. в содеянном, явку с повинной, учитывая положительные характеристики и наличие судимостей, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, исправление Туранова С.В. возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за ним специализированного органа, с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый своим поведением должен доказать свое исправление. При назначении наказания подсудимому Туранову С.В. суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождает Туранова С.В. от уплаты процессуальных издержек, понесенных Российской Федерацией на оплату труда адвоката Попковой О.Л., в сумме ... рублей ... копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Туранова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Туранову С.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Возложить на Туранова С.В. обязанности: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; - ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление; - официально трудоустроиться в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу; - не появляться в общественных местах в состоянии опьянения. Меру пресечения в отношении Туранова С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, меру пресечения - отменить. Процессуальные издержки, выплаченные адвокату, связанные с оплатой его услуг, в сумме ... (...) рублей ... копеек, отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а так же в течение трех суток подать заявление об ознакомлении с протоколом судебного заседания. Судья О.А. Чипизубова