1- 65-11 г. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 3 мая 2011 года г. Чита Судья Железнодорожного районного суда г. Читы: Копаева Л.И. с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Хомутовой Ю.В. с участием подсудимых Сидорова П.Н., Балданова И.К., Изосимова С.Н., Тюкавкина А.А., Трофимова Г.Б. с участием потерпевших Ж.Е.А., В.Н.В. с участием адвокатов Моисеевой Е.Ю., Парницкого Р.А., Любина Г.М., Смашниковой И.Л., Дзюина О.И. при секретаре Корниенко Д. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Сидорова П.Н., ... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., образование ..., ..., работающего ... на ... в ..., проживающего в ..., ранее судимого: ... г. Железнодорожным районным судом г. Читы по ст. 318 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 3 года; обвиняемого по ст. 162 ч.2 УК РФ, Балданова И.К., 3 декабря 1989 года рождения, уроженца ..., гражданина ..., образование ..., ..., ..., ..., проживающего в ..., ранее судимого: ... г. Центральным районным судом г. Читы по ст. 161 ч.2 п»а» УК РФ, ст. 161 ч.2 п»а» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился ... г. условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 1 месяц 23 дня; ... г. Центральным районным судом г. Читы по ст. 161 ч.2 п»а,г» УК РФ, ст. 79 ч.7 п»в» УК РФ, ст. 70 УК РФ, к 4 годам лишения свободы; обвиняемого по ст. 161 ч.2 п»а,в,г» УК РФ, ст. 162 ч.2 УК РФ, Изосимова С.Н., ... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., образование ..., ..., не ..., ..., проживающего в ..., ранее судимого:... г. Борзинским районным судом Читинской области по ст. 69 ч.5 УК РФ к 5 годам лишения свободы; освободился ... г. условно-досрочно на не отбытый срок 4 месяца 12 дней; 06.05.10 г. Центральным районным судом г. Читы по ст. 161 ч.2 п»а,г» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; обвиняемого по ст. 161 ч.2 п»а,в,г» УК РФ, ст.162 ч.2 УК РФ, Тюкавкина А.А., ... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., образование ..., ..., проживающего в ..., ..., ..., ранее судимого: 02.12.10 г. Центральным районным судом г. Читы по ст. 111 ч.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; обвиняемого по ст. 161 ч.2 п»а,в,г» УК РФ, Трофимова Г.Б., ... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., образование ..., ..., ..., ..., проживающего в ..., ранее судимого: ... г. Борзинским районным судом Читинской области по ст. 158 ч.2 п»а,в,г» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; ... г. Читинским областным судом по ст. 162 ч.3 п»в» УК РФ, ст. 105 ч.2 п»ж,з,н» УК РФ, ст. 69 ч.5 УК РФ к 11 годам лишения свободы; обвиняемого по ст.162 ч.4 УК РФ, суд УСТАНОВИЛ: Сидоров П.Н. совершил открытое хищение чужого имущества (грабеж), т.е. преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 1 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 21 ноября 2009 года около 23 часов Сидоров П.Н., проходя мимо остановки общественного транспорта, расположенной напротив ... в ..., увидел ранее не знакомого Щ.В.Ю., которого избивали двое неустановленных следствием лиц. Между Сидоровым и неустановленными следствием лицами произошел небольшой конфликт, по окончании которого те убежали. Оставшись наедине с Щ.В.Ю., лежащим на земле, и видя, что тот находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, Сидоров П. решил воспользоваться данным обстоятельством и по внезапно возникшему корыстному умыслу решил совершить открытое хищение принадлежащего тому имущества. Реализуя задуманное, 21 ноября 2009 года около 23 часов Сидоров П.Н. из корыстных побуждений, открыто похитил, сняв с Щ.В.Ю. и забрав себе, зимние ботинки стоимостью 2100 рублей, куртку черного цвета стоимостью 2300 рублей, причинив Щ.В.Ю. материальный ущерб на общую сумму 4400 рублей. С похищенным имуществом, принадлежащим Щ.В.Ю., Сидоров с места преступления скрылся, в дальнейшем воспользовавшись им по своему усмотрению. Сидоров П.Н., Изосимов С.Н. совершили открытое хищение чужого имущества (грабеж), группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, т.е. преступление, предусмотренное ст. 161 ч.2 п»а,г» УК РФ, а Балданов И.К. совершил нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья (разбой), с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 10 декабря 2009 года около 21 часа, Сидоров П.Н., Балданов И.К. и Изосимов С.Н., находясь возле магазина «...», расположенном на ... в ..., увидели ранее незнакомую В.Н.В., переходившую проезжую часть и преследуя корыстную цель, договорились между собой открыто похитить находящееся при ней имущество, таким образом вступив между собой в предварительный сговор на совершение грабежа в отношении В.Н.В.. Осуществляя задуманное, Балданов совместно с Сидоровым и Изосимовым проследовали за В.Н.В. и 10 декабря 2009 года около 21 часов 15 минут, когда В.Н.В. дошла до ..., расположенного по ... в ..., Балданов, действуя совместно и согласованно с Сидоровым и Изосимовым, умышленно, из корыстных побуждений, подойдя к В.Н.В. сзади, сделал рукой захват в области шеи, повалил на землю и потребовал, чтобы та не кричала, а Сидоров с целью дальнейшего подавления сопротивления В.Н.В. схватил ее за руки и стал удерживать. Изосимов, реализуя совместный корыстный умысел, выхватил из рук В.Н.В., таким образом открыто похитив, целлофановый пакет с находящейся в нем одеждой: кроссовками стоимостью 500 рублей, футболкой черного цвета стоимостью 1000 рублей, шортами черного цвета стоимостью 500 рублей, варежками пуховыми серого цвета стоимостью 200 рублей, а так же дамскую сумку черного цвета стоимостью 1500 рублей, в которой находились три тетради, не представляющие материальной ценности, брошюра «План счетов бухгалтерского учета» стоимостью 20 рублей, учебник «Бух.учет» стоимостью 300 рублей, флеш-карта «...» в корпусе белого цвета стоимостью 700 рублей, зеркало стоимостью 2000 рублей, помада в пластмассовых футлярах «Орифлейм» в количестве 2 штук стоимостью по 200 рублей каждая на сумму 400 рублей, тушь «Эйвон» для ресниц в футляре черного цвета стоимостью 200 рублей, три ключа от замков квартиры стоимостью 150 рублей каждый на сумму 450 рублей, паспорт гражданина РФ на имя В.Н.В., страховое пенсионное свидетельство, ИНН, страховой медицинский полис, свидетельство о временной регистрации, удостоверение железнодорожника на имя Г.Е.С., студенческий билет на имя В.Н.В., не представляющие материальной ценности, кошелек из кожзаменителя красного цвета, в котором находилось деньги в сумме 8700 рублей, банковские карты «...» в количестве 2 штук и одна банковская карта «...» не представляющие материальной ценности. Сидоров, во исполнение совместного с Балдановым и Изосимовым умысла на открытое хищение имущества, принадлежащего В.Н.В., сорвал с ее руки золотую цепочку стоимостью 3000 рублей, на которой находились две подвески: одна в виде плоского круга с изображением знака зодиака «Водолей» стоимостью 500 рублей, вторая - в виде цветка из трех лепестков стоимостью 1000 рублей, завладев ими, после чего потребовал от В.Н.В. снять с себя золотые серьги, серебряное кольцо и наручные женские часы «Чайка». В.Н.В., опасаясь дальнейшего применения насилия, подчинилась требованиям Сидорова, сняла с себя золотые серьги стоимостью 2000 рублей, серебряное кольцо с надписью «Спаси и Сохрани» стоимостью 300 рублей и наручные женские часы «Чайка» стоимостью 1500 рублей и передала данное имущество Сидорову. Тем временем Балданов, во исполнение совместного с Изосимовым и Сидоровым умысла на хищение имущества В.Н.В., потребовал от нее снять с себя шубу из меха кролика красного цвета, и шапку из меха песца красного цвета. При этом, не согласовывая свои дальнейшие действия с соучастниками, Балданов с целью устрашения потерпевшей и беспрекословного исполнения ею высказанных им требований, вынув из кармана нож и используя его в качестве оружия, подставил его к шее В.Н.В.. При этом высказывая угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовал, чтобы В.Н.В. не кричала и исполняла его требования. В.Н.В., увидев подставленный к шее нож и в сложившейся ситуации опасаясь за свою жизнь и здоровье, подчинилась требованиям Балданова, сняла с себя шубу из меха кролика красного цвета стоимостью 6000 рублей, в кармане которой находился сотовый телефон «...» в корпусе белого цвета стоимостью 10000 рублей, в котором находилась СИМ-карта, зарегистрированная на имя В.Н.В. стоимостью 150 рублей, и шапку из меха песца красного цвета стоимостью 2000 рублей и передала данное имущество Балданову. Балданов И.К., забрав шубу, шапку, сотовый телефон, с целью пресечения возможных попыток В.Н.В. позвать на помощь посторонних лиц, нанес ей один удар кулаком по лицу, причинив побои. С похищенным имуществом, принадлежащим В.Н.В., Сидоров, Балданов и Изосимов с места преступления скрылись, в дальнейшем воспользовавшись им по своему усмотрению. В результате совместных и согласованных умышленных действий Сидоров П.Н., Балданов И.К. и Изосимов С.Н. причинили В.Н.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 42920 рублей. Тюкавкин А.А., Балданов И.К., Изосимов С.Н. совершил открытое хищение чужого имущества (грабеж), группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, то есть преступление, предусмотренное п. «а», «в», «г» ч. 2 ст.161 УК РФ.Трофимов совершил нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья (разбой), с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, т.е. преступление, предусмотренное ст. 162 ч.4 п»в» УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 3 декабря 2009 года в утреннее время Тюкавкин А.А., Балданов И.К., Трофимов Г.Б., С.М.А. и Изосимов С.Н. распивали спиртные напитки в квартире последнего, расположенной по адресу ... - 4. В процессе распития спиртного Изосимов С.Н., Тюкавкин А.А., Балданов И.К. и Трофимов Г.Б. вступили между собой в преступный сговор, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего Ж.Е.А., из ..., расположенной в ... в .... Осуществляя задуманное, 3 декабря 2009 года около 15 часов Изосимов, Тюкавкин, Балданов, Трофимов пришли к ..., расположенной в ... в ..., где Изосимов, Тюкавкин, Балданов воспользовавшись тем, что входная дверь не заперта, через нее незаконно проникли в указанную квартиру, где находились Ж.Е.А. и его сожительница У.Е.В. Трофимов Г.Б., тем временем, во исполнение совместного с Изосимовым, Балдановым и Тюкавкиным умысла, направленного на хищение имущества, принадлежащего Желтобрюхову, так же незаконно проникнув в указанную квартиру, остался возле входной двери, с целью предупреждения соучастников преступления о появлении возможных очевидцев. С целью подавления воли Ж.Е.А. к сопротивлению, Изосимов совместно с Балдановым и Тюкавкиным, действуя совместно и согласовано, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанесли множественные удары руками по голове и туловищу Ж.Е.А., в результате чего последний потерял сознание. Подавив волю Ж.Е.А. к сопротивлению, Изосимов, Тюкавкин и Балданов, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, умышленно из корыстных побуждений открыто похитили из квартиры телевизор «...» стоимостью 6000 рублей и денежные средства в сумме 1500 рублей, принадлежащие Ж.Е.А., причинив ему материальный ущерб на общую сумму 7500 рублей. Придя в сознание, Ж.Е.А. попытался выбежать из квартиры, однако возле двери квартиры его встретил Трофимов, который с целью пресечения действий Ж.Е.А., опасаясь, что последний может позвать на помощь, а так же для обеспечения беспрепятственного выноса похищаемого из квартиры имущества решил умышленно, из корыстных побуждений причинить ему ножевые ранения, осознавая при этом, что данные его действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего не охватывается совместным умыслом с Изосимовым, Тюкавкиным и Балдановым. Осуществляя задуманное, не ставя в известность Тюкавкина, Балданова и Изосимова о своих преступных намерениях по применению ножа в ходе совместного открытого хищения чужого имущества, Трофимов умышленно, из корыстных побуждений, желая причинить Ж.Е.А. тяжкий вред здоровью, достал из своей одежды нож, и используя его в качестве оружия, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес им последнему один удар в область живота и один удар в область шеи, в результате чего Ж.Е.А. получил проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением правой доли печени с внутрибрюшным кровотечением и колото-резаное ранение шеи справа с повреждением яремной вены, являющиеся опасными для жизни и квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью. С похищенным имуществом, принадлежащим Ж.Е.А., Изосимов совместно с Тюкавкиным, Балдановым и Трофимовым с места преступления скрылись, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению. В протоколе явки с повинной от 20.01.2010 г. Сидоров П.Н. указывает, что в конце ноября 2009 года, возвращаясь домой, в районе остановки «...» увидел пьяного мужчину, к которому подошли неизвестные люди, стали его избивать, обыскивать. Затем подошел он и стал с ними драться, и они убежали. После этого он снял с мужчины куртку и ботинки, которые унес к себе домой. В последующем ботинки отдал Балданову И..(т.1 л.д.29-30) Потерпевший Щ.В.Ю.при допросе в суде 19 августа 2010 года пояснил, что 21 ноября 2009 года около 23 часов, будучи изрядно пьяным и сидя на лавочке на остановке «...» в ожидании транспорта, неожиданно почувствовал удар слева в область головы, от чего упал на землю и потерял сознание. Кто и чем ударил, не видел. Очнулся, почувствовав, как с него снимают ботинки. Смутно помнит перед собой силуэты двух-трех людей. Пытался ли оказывать им сопротивление не помнит. Помнит, как один из грабителей забрал у него из рук сотовый телефон. Когда стали снимать с него куртку, в это время вновь потерял сознание. Наносились ли перед этим ему удары, не помнит. Когда пришел в себя, нападавших уже не было. Обнаружил, что у него похищены: куртка стоимостью 2300 рублей, сотовый телефон «... » стоимостью 4000 рублей, зимние ботинки фирмы «Юничел» стоимостью 2100 рублей, шапка из меха нерпы стоимостью 2000 рублей. Общая сумма похищенного составила 10400 рублей, что является для него значительным ущербом. Нападавших не запомнил и сколько их всего было, сказать затрудняется. В результате избиения у него на голове были припухлости в виде шишек, но судебно-медицинское освидетельствование не проходил, за медицинской помощью не обращался. Из похищенного в ходе следствия ему были возвращены сотовый телефон «...» и куртка. Не исключает, что шапка в ходе избиения упала у него с головы и осталась на месте проишествия, а он в темноте ее не заметил. Просит суд взыскать с виновного стоимость похищенных ботинок. В части наказания полагается на суд. При первом допросе 23.12.09 г. потерпевший Щ.В.Ю. поясняет, что 21 ноября 2009 года около 23 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, один находился на остановке «...», сидел на лавочке в ожидании троллейбуса. Почувствовал удар слева в височную область. Чем ударил и кто, не видел. После удара упал и что происходило дальше, не помнит. Очнулся от того, что почувствовал, как с него снимают ботинки. Увидел около себя троих человек. Поднялся, начал сопротивляться, в ходе чего вновь почувствовал удар в область левого виска, от чего снова упал на землю. В это время почувствовал, что у него из левой руки забирают сотовый телефон. Поднявшись, снова попытался оказать сопротивление. Его вновь несколько раз пнули по телу, от чего он упал. Забрали из руки телефон, начали снимать куртку. Что было дальше, не помнит. Очнулся, лежа за остановкой в яме, от того, что сильно замерз. Описать нападавших на него людей не может, т.к. был пьяный и было темно, все произошло неожиданно. (т.1 л.д.17-18) При дополнительном допросе потерпевший Щ.В.Ю. пояснил, что 20 января 2010 года им была опознана одна из трех курток, предъявленных ему следователем для опознания, как похищенная у него 21 ноября 2009 года неизвестными на остановке «...» по .... При этом так же пояснил, что чувствовал, что с него снимают ботинки и забирают сотовый телефон. Но как снимали с него куртку, не помнит. Описать внешность похитителя не может. В подтверждение своих доводов о стоимости похищенного сотового телефона потерпевший Щ.В.Ю. представил следствию копию товарного чека и гарантийного талона. (т.1 л.д.50-53; т.2 л.д.228) При последующих допросах потерпевший Щ.В.Ю. давая показания, аналогичные ранее данным, при этом указывает, что происходящее помнит смутно, как «в тумане». Сколько было человек, избивавших его и снимавших с него вещи, сказать точно не может, т.к. был в состоянии сильного алкогольного опьянения, было очень темно и происходящее помнит по ощущениям. Возможно это был один человек. Пришел в себя от того, что замер. Обнаружил, что пропали сотовый телефон, куртка, ботинки, шапка.В ходе следствия ему были возвращены сотовый телефон, куртка. (т.2 л.д.36-38; 225-227) Из показаний свидетеля С.М.Г. следует, что подсудимый Сидоров П. является ее сыном, до задержания проживал вместе с ней и ее сожителем К.С.Л. по адресу .... Где-то по зиме в 2009 году, точно месяц не помнит, сын П. принес домой куртку черного цвета, которую в последствии в ходе обыска изъяли сотрудники милиции. Где сын взял данную куртку, ей не известно. Согласно протокола обыскаот 20.01.2010 года по месту жительства Сидорова П.Н. - ... была обнаружена и изъята куртка-пуховик, которая была опознана потерпевшим Щ.В.Ю. как принадлежащая ему и похищенная 21.11.2009 года у него на остановке «...» по ... в ....(т.1 л.д. 35-36; 43-46; 178-180) Оглашенные в суде показания свидетеля К.С.Л. аналогичны. (т.4 л.д.179-182) Из показаний подсудимого Балданова И.К. в суде следует, что в декабре 2009 года Сидоров отдал ему ботинки, которые он стал носить. Что данные ботинки были похищены, не знал. Из оглашенных в суде показаний свидетеля Д.Л.В. следует, что в ноябре 2009 года она приобрела на вокзале в ... у двух незнакомых мужчин, сотовый телефон «...» в корпусе черного цвета за 800 рублей, который отдала в пользование сыну М.. СИМ-карту для сын И.Г. приобрел на свои паспортные данные их знакомый Е.С.В. С.. Данный телефон в ходе следствия у нее был изъят сотрудниками милиции. (т.2 л.д.208 - 210) Согласно протокол выемкиот 04.05.2010 года у Д.Л.В. был изъят сотовый телефон «...» в корпусе черного цвета с IMEI ..., принадлежащий потерпевшему Щ.В.Ю., который был осмотрен и возвращен потерпевшему под расписку. ( т.2 л.д.215-218; 219-222; 230). Из оглашенных в суде показаний свидетеля Е.С.В. следует, что в августе 2009 года он приобрел на свой паспорт СИМ-карту ... для своего знакомого Д.В.В. В., которую передал последнему. (т.2 л.д.180 - 182) Показания несовершеннолетнего свидетеля Д.В.В. идентичны показаниям свидетелей Е.С.В. и Д.В.В..( т.2 л.д.211-213). Согласно письменного сообщения с ЗАО «...» («...»), сотовым телефоном, похищенным у Щ.В.Ю., с IMEI ..., пользовался абонент Е.С.В., ... года рождения.( т.1 л.д.70-71) Согласно письменного сообщения с ОАО «...» сотовым телефоном, похищенным у Щ.В.Ю., с IMEI ..., пользовался абонент Д.Л.В., ... года рождения. (т.2 л.д.25-26) 22 ноября 2009 года Щ.В.Ю. обратился с заявлением в милицию о привлечении к уголовной ответственности неизвестного, который 21 ноября 2009 года около 23 часов, на остановке общественного транспорта по ... открыто, с применением насилия, похитил принадлежащее ему имущество на общую сумму 10400 рублей, причинив значительный ущерб. (т.1 л.д.3) Согласно протокола осмотра места происшествияот 22.11.2009 года было осмотрено место совершения преступления в отношении Щ.В.Ю. - остановка общественного транспорта, расположенная на ... в ..., по правой стороне движения транспорта в сторону центра города, которая состоит из двух киосков, соединенным между собой металлическим навесом, под которым расположена скамья. Имеется схема места проишествия. (т.1 л.д.4-8) Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия подсудимого Сидорова П.Н. необходимо переквалифицировать со ст. 161 ч.1 УК РФ, т.к. он совершил открытое хищение чужого имущества (грабеж). Приходя к данному выводу, суд по обстоятельствам произошедшего берет за основу стабильные, последовательные показания подсудимого Сидорова П. Н., оснований которым не доверять у суда нет. Напротив, показания потерпевшего Щ.В.Ю. по событиям произошедшего противоречивы, не последовательны. Как следует из показаний Сидорова, 21 ноября 2009 года поздно вечером, придя на остановку общественного транспорта по ..., увидел, как двое незнакомых людей избивают ранее ему незнакомого мужчину, которым оказался Щ.В.Ю.. Из-за возникшего между Сидоровым и данными людьми небольшого конфликта, те вскоре покинули место проишествия, после чего Сидоров, преследуя внезапно возникшую корыстную цель, похитил, сняв с Щ.В.Ю. и забрав себе, его куртку и ботинки. В данной части показания Сидорова подтверждаются показаниями свидетелей С.П.П., К.С.Л., Б., видевших у Сидорова похищенные куртку и ботинки. В данной части показания Сидорова не противоречат и показаниям потерпевшего Щ.В.Ю., который подтвердил похищение у него в тот вечер ботинок, куртки, на ряду с хищением сотового телефона, шапки. При этом Щ.В.Ю. не мог конкретно указать, в какой последовательности у него отбирались вещи и сколько человек совершали хищение; в какой момент к нему применялось насилие. В данной части все показания Щ.В.Ю. существенно разнятся, поэтому суд не может взять их за основу. Кто именно избивал потерпевшего и какие при этом ему были причинены телесные повреждения, органами следствия не установлено. Сам потерпевший Щ.В.Ю. ни кого из избивавших его лиц, а так же похищавших вещи, не запомнил. Согласно его показаний в области побоев у него имели место припухлости ткани, сопровождавшиеся болезненными ощущениями, но за медицинской помощью ввиду отсутствия серьезных повреждений он не обращался. При изложенных обстоятельствах суд не может согласиться с доводами органов следствия, что нанесение рукой двух ударов в область головы (лба) само по себе представляет угрозу для жизни и здоровья потерпевшего и может быть расценено как применение насилия, опасного для жизни и здоровья. К тому же не установлено, кем именно были причинены данные удары. Доказательств того, что со стороны Сидорова в отношении потерпевшего Щ.В.Ю. имело место применение насилия, следствием суду не представлено. Как не представлено и доказательств того, что именно Сидоровым у потерпевшего были похищены сотовый телефон и шапка из меха нерпы. Более того, потерпевший в одних из своих показаний указал, что происходящее помнит по ощущениям, действий нападавших, их хронологию указать не может, и не исключает того, что похищал вещи один человек, как и не исключает того, что шапка в процессе избиения могла у упасть на землю и остаться на месте преступления. В данной части показания потерпевшего ни чем не опровергнуты. На ряду с изложенным суд не может согласиться с доводами подсудимого Сидорова о том, что похищая имущество потерпевшего Щ.В.Ю., он действовал тайно. Потерпевший Щ.В.Ю., не смотря на противоречивость в своих показаниях по обстоятельствам его избиения и ограбления, во всех без исключения показаниях говорит, что смутно, но видел и чувствовал, как в частности, с него снимают и забирают ботинки, куртку. У суда нет оснований не доверять в данной части показаниям потерпевшего в виду их последовательности и стабильности. Доказательства по факту разбойного нападения на потерпевшую В.Н.В. 10.12.2009 года около ... в .... Подсудимый Сидоров П.Н. вину признал частично, не отрицая своего участия в ограблении потерпевшей В.Н.В. и от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ. При ответе на уточняющие вопросы Сидоров П.Н. пояснил, что в ограблении В.Н.В. в декабре 2009 года в один из вечеров вместе с ним участвовали Балданова И.К. И. и парень по кличке «И.», называемый Балдановым в своих показаниях по имени Ю.. Но это был не Изосимов С. из-за нахождения в тот вечер в состоянии токсического опьянения, он, т.е. Сидоров, смутно помнил обстоятельства нападения на потерпевшую В.Н.В.. Помнит лишь, что первым на В.Н.В. напал Балданов, обхватив ее за шею сзади, затем подошли он с «И.». Ножа ни у кого из парней он не видел. Предварительного сговора на нападение и ограбление В.Н.В. между ними не было. Кто из них, в какой момент, каким образом и что забирал у потерпевшей, не помнит. В ходе следствия «явку с повинной» писал под физическим воздействием оперативных сотрудников и показания по обстоятельствам нападения на В.Н.В. давал, опираясь на первые показания Балданова, с которыми его ознакомили оперативные работники. В ходе данного судебного разбирательства после допроса подсудимого Изосимова С., признавшего свое участие в совершении данного преступления, Сидоров уточнил свои показания, указав в качестве соучастников нападения совместно с ним и Балдановым И. на потерпевшую В.Н.В. и Изосимова С., поясняя, что ранее пытался «покрыть» Изосимова. В протоколе явки с повинной от 20.01.10 г. Сидоров П.Н. указывает, что в середине декабря 2009 года в вечернее время он совместно с Балдановым и «И.» около коллективного сада, на углу дома напали на девушку. При этом он держал девушку и снял кольцо, Балданов снял шубу и забрал сотовый телефон, а «И.» отобрал сумочку с пакетом и что-то снял с девушки. При нападении на девушку у Балданова был нож. ( т.1 л.д.203-204) В ходе предварительного расследования Сидоров П.Н., будучи неоднократно допрошенным в качестве подозреваемого, обвиняемого, поясняет, что 10 декабря 2009 года вечером у себя дома встретившись со знакомым Балдановым И. и парнем по прозвищу «И.», в последствии опознанным им как Изосимов С., распили спиртное, затем пошли к магазину «...», расположенному на ... в ..., где кто-то из парней предложил напасть на девушку, переходившую дорогу в районе рынка «...», чтобы что-нибудь похитить, т.к. нужны были деньги. После этого втроем пошли вслед за девушкой и догнав ее около торца дома по ..., Балданов, подбежав к ней сзади, удушающим захватом схватил ее за шею, уронил на землю. Он, так же подбежав к девушке, схватил ее за руки, чтобы не сопротивлялась, а «И.» в это время вырвал из рук девушки пакет с сумкой и забрал у нее цепочку и серьги. Затем он, т.е. Сидоров, снял с руки девушки серебряное кольцо с надписью «Спаси и сохрани», а Балданов снял с девушки шубу красного цвета и забрал у нее сотовый телефон. Кто-то из парней так же забрал у девушки меховую шапку. Так же видел, что в процессе всего этого у Балданова был нож, которым тот угрожал девушке, приставив его к ее шее, когда снимали с нее вещи. Похищенное серебряное кольцо он в тот же вечер, на остановке «... в торговом киоске оставил у своей знакомой К.О.В.. В тот же вечер он с Балдановым на такси уехали в ..., к двум девушкам - знакомым Балданова, которым последний передал похищенные шубу и шапку, а сотовый оставил себе. С квалификацией своих действий по данному преступлению по ст. 162 ч.2 УК РФ не согласен, т.к не договаривался с Балдановым и Изосимовым об использовании ножа во время хищения имущества у потерпевшей В.Н.В.. Нож в руке Балданова увидел впервые, когда тот его достал и стал угрожать В.Н.В. в процессе хищения у нее вещей. (т.1 л.д. 212-214; 228-230; т.2 л.д.171-173; т.5 л.д.31-34) В ходе следствия свои показания Сидоров П. Н. подтвердил с выходом на место проишествия, указав при этом место нападения на потерпевшую В.Н.В. - на торцовую сторону ... в ..., в районе рынка «...», указав в качестве соучастников преступления своих знакомых парня по прозвищу «И.» и Балданова И., угрожал девушке раскладным ножом.( т.1 л.д.216-221). Данные показания Сидоров П.Н. в ходе следствия 24.03.10 г. подтвердил и на очной ставке с подозреваемым Балдановым И.К., указывая, что последний во время нападения угрожал потерпевшей ножом, приставив его к ее шее и что третьим участником данного преступления был парень по прозвищу «И.», которого он запомнил и сможет опознать. (т.2 л.д.128 - 134) Согласно протокола предъявления лица на опознание от 28.04.10 г. обвиняемый Сидоров П. Н. опознал Изосимова С.Н. как парня по прозвищу «И.», вместе с которым и Балдановым И. в середине декабря 2009 года, втроем, на ... в ... напали на девушку, похитив принадлежащие последней имущество. (т.2 л.д.191 - 194) Подсудимый Балданов И.К. вину признал частично, пояснив суду, что10 декабря 2009 года вечером он вместе с Изосимовым С. и Сидоровым П. дома у последнего распив спиртное, пошли в магазин «...». Когда С.П.П. вышел из магазина, купив пиво, он, т.е. Балданов, увидел шедшую с маршрутки девушку и сказав парням »пойдемте», проследовал за ней. Все дальнейшие события произошли спонтанно, без какой-либо предварительной договоренности. Он, догнав данную девушку -ранее незнакомую В.Н.В. около торца многоэтажного дома по ..., сзади, обхватив локтем руки за шею, посадил на землю, чтобы не кричала, закрыл ей рукой рот. Сидоров навалился на него и девушку сзади, но подбежавший Изосимов оттолкнул его. Затем Изосимов забрал у девушки сумку с пакетом и пошел вниз по дороге. Затем от потерпевшей отошел Сидоров. Забирал ли он перед этим что-либо у потерпевшей, не видел, но как позже со слов Сидорова узнал, тот снял с потерпевшей, забрав себе, серебряное кольцо и еще какое-то золото, которое потерял. Сам он, т.е. Балданов, забрал у потерпевшей шубу, шапку, сотовый телефон и перед уходом ударил потерпевшую один раз кулаком по лицу, чтобы та не кричала и не звала на помощь. Ножа у него при ограблении потерпевшей В.Н.В. не было. Почему потерпевшая утверждает обратное, не знает. В ходе следствия говорил о наличии ножа со слов оперативных сотрудников, не задумываясь о последствиях дачи таких показаний. Из похищенной у В.Н.В. сумки они забрали деньги в сумме 80 рублей, после чего сумку с находящимися в ней какими-то документами, косметикой, ключами, флешкой, а так же пакет с содержимым выбросили в районе .... Похищенные у В.Н.В. шубу, шапку он с Сидоровым в тот же вечер привезли в ..., отдали его знакомым девушкам. Похищенный сотовый телефон в последствии он продал. Явку с повинной на следствии писал добровольно, указав в ней все как было на самом деле, за исключением того, что третьим участником данного преступления указывал парня по имени Ю, т.к. не желал «сдавать» Изосимова С., который в действительности и был третьим участником при ограблении потерпевшей В.Н.В.. При допросе в качестве подсудимого в судебном заседании в ноябре 2010 года Балданов дал аналогичные показания, отрицая лишь участие в совершении данного преступления Изосимова и указывая вместо него парня по имени Ю.. (т.7 л.д.230-231) В протоколе явки с повинной Балданов И.К. указывает, что в начале декабря 2009 года, числа не помнит, в вечернее время он совместно со знакомыми П. и Ю. находясь около магазина «...» по ..., увидели вышедшую из маршрутки и направившуюся через пешеходный переход к рынку девушку, одетую в полушубок красного цвета и шапку красного цвета, с пакетом и сумкой в руках. Решили ее ограбить, для чего проследовали за ней. Возле пятиэтажного дома он подошел к ней сзади, повалил на землю и забрал у нее сотовый телефон «Сони Эриксон», снял с нее золотые серьги, сумочку, пакет, шубу и шапку. П. и Ю. тем временем удержали девушку, чтобы она не встала. Затем втроем убежали к железнодорожным путям, где осмотрели содержимое сумочки, в которой ни чего ценного не было. Он забрал себе похищенный сотовый телефон, П. - золотые изделия, шубу и шапку. После чего в районе ТРЗ разошлись, и он, т.е. Балданов, уехал в .... (т.1 л.д.154-155) В суде были оглашены показания Балданова И., даваемые им при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, где он поясняет, что в первых числах декабря 2009 года, вечером он совместно со знакомым Сидоровым П. и парнем по имени Ю., находясь около магазина «...» по ..., увидев вышедшую из маршрутки незнакомую девушку, решили ее ограбить, для чего все вместе направились вслед за ней. Около многоэтажного дома он, т.е. Балданов, первым со спины подбежал к девушке, удушающим захватом схватил ее за шею, повалил на землю. Девушка закричала и П. зажал ей рукой рот. После этого он, т.е. Балданов, забрал у девушки сотовый телефон «SonyEricsson», Петр снял с нее золотые серьги и цепочку. Затем он, т.е. Балданов, снял с девушки полушубок и шапку, а Ю. забрал у нее сумку и пакет., после чего втрое убежали. Вину признает частично, т.к. считает, что совершил грабеж, поскольку во время совершения данного преступления у него ножа с собой не было и угрозы потерпевшей он не высказывал. (т.1 л.д.162 - 166; т.4 л.д.242-245) Данные показания подозреваемым Балдановым И.К. в ходе следствия были подтверждены с выходом на место проишествия, где Балданов И.К. показал место нападения на потерпевшую В.Н.В. - около торцевой стороны ... в .... (т.2 л.д.1-5) На очной ставке с обвиняемым Сидоровым П.Н. подозреваемый Балданов И. так же подтвердил свои ранее данные показания. (т.2 л.д.128-134) Подсудимый Изосимов С.Н. вину признал частично и пользуясь положением ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний по существу обвинения отказался, указав лишь, что действительно принимал участие в совершении данного преступления совместно с Сидоровым и Балдановым. При этом ножа он ни у кого из нападавших не видел, угроз в адрес потерпевшей В.Н.В. не слышал. Предварительной договоренности об ограблении В.Н.В. между ними не было. Балданов, а следом и он с Сидоровым молча проследовали за вышедшей с маршрутки девушкой, перешли дорогу. В районе 5-тиэтажных домов Балданов подойдя к данной девушке сзади, обхватив ее рукой, уронил на землю, Сидоров упал на них. Он, т.е. Изосимов, оттащив Сидорова, забрал у девушки сумку с пакетом и пошел в сторону ТРЗ. Перед уходом видел, что девушка сильно была напугана и сама, без угроз и насилия стала снимать с себя вещи отдавать парням. Позже узнал, что в результате парни забрали у потерпевшей шубу, шапку, сотовый телефон. Похищалось ли золото, ему не известно. Ранее отрицал свою вину в совершении данного преступления, боясь ответственности за содеянное. В настоящее время вину осознал, просит суд о снисхождении. В судебном заседании в октябре 2010 года подсудимый Изосимов С. вину полностью не признал, пояснив суду, что участия в совершении данного преступления не принимал. До 21 часа в тот день он действительно встречался е со своим знакомым Балдановым И вместе с которым ходили в гости к Сидорову П., дома у Сидорова в течении нескольких часов распивали спиртное. Где-то в 21 час, поругавшись с Сидоровым, ушел к себе домой и больше после этого Сидорова не видел до опознания на следствии.(т.7 л.д.220-221) В ходе всего следствия, в том числе на очной ставке с обвиняемым Сидоровым Изосимов вину не признал и пользуясь положением ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. (т.2 л.д.201-203; 205-206; т.4 л.д.201-204) Потерпевшая В.Н.В. пояснила суду, что 10 декабря 2009 года в 22-м часу она, приехав на маршрутке на остановку «...» на ..., перешла дорогу и направилась домой. Метрах в 5-ти от угла ... сзади на нее напал незнакомый парень, сделавший руками удушающий захват шеи. В результате уронив ее на колени, данный парень стал ее удерживать, не давая подняться. В это время увидела перед собой еще двоих незнакомых парней, лиц которых в темноте не разглядела, один из которых выхватил из ее рук сумку с пакетом и отошел в сторону. В это время один из оставшихся двух нападавших продолжал ее удерживать, тогда как второй подставил к ее шее нож, пригрозив, что если будет сопротивляться, прирежет. Запомнила, что нож был складной, с рукояткой синего цвета. Затем один из этих двух сорвал с ее правой руки золотую цепочку с двумя золотыми подвесками, после чего потребовал снять с себя серьги и кольцо, что она тут же и сделала, передав их данному лицу. Подчинилась требованию, т.к. в сложившейся ситуации реально испугалась за свою жизнь. Помнит, как после завладения золотыми изделиями парень, удерживавший ее сзади, забрал у нее из кармана сотовый телефон и потребовал снять с себя шапку и шубу. В это время из-за угла дома кто-то шел, и удерживающий ее парень сам снял с нее шубу, шапку. Затем тот, кто был с ножом, ударил ее рукой в область лица, после чего все трое нападавших вместе с похищенным убежали. В результате данного нападения у нее были похищены: целлофановый пакет, в котором находилась одежда: кроссовки стоимостью 500 рублей, футболка стоимостью 1000 рублей, шорты стоимостью 500 рублей, варежки стоимостью 200 рублей; дамская сумка черного цвета стоимостью 1500 рублей, в которой находились три тетради, брошюра «План счетов бухгалтерского учета» стоимостью 20 рублей, учебник «Бух.учет» стоимостью 300 рублей, флеш-карта «Кингстон» стоимостью 700 рублей, зеркало стоимостью 2000 рублей, помада «Орифлейм» в количестве 2 штук стоимостью по 200 рублей каждая; тушь «Эйвон» для ресниц стоимостью 200 рублей, три ключа от замков квартиры стоимостью 150 рублей каждый; паспорт гражданина РФ на ее имя, и ряд других документов, называемых ею на следствии, кошелек из кожзаменителя красного цвета, в котором находились деньги в сумме 8700 рублей, три банковские карты; шуба из меха кролика красного цвета стоимостью 6000 рублей, в кармане которой находился сотовый телефон «SonyEricsson» стоимостью 10000 рублей, шапка из меха песца красного цвета стоимостью 2000 рублей, золотая цепочка стоимостью 3000 рублей, на которой находились две подвески: одна в виде плоского круга с изображением знака зодиака «Водолей» стоимостью 500 рублей, вторая - в виде цветка из трех лепестков стоимостью 1000 рублей, золотые серьги стоимостью 2000 рублей, серебряное кольцо с надписью «Спаси и Сохрани» стоимостью 300 рублей и наручные женские часы «Чайка» стоимостью 1500 рублей. Никого из нападавших опознать не сможет. В результате данного нападения ей был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 42920рублей. Судебно-медицинское освидетельствование не проходила. С полученными телесными повреждениями обратилась в ДКБ ... ст.Чита-2, где была осмотрена врачом. 22 декабря 2009 года от сожителя Г.Е.С. узнала, что ему на работу принесли сумку, в которой находились его служебное удостоверение и документы на ее имя, похищенные 10 декабря. В ходе следствия ей была возвращена похищенная дамская сумка черного цвета, с находящимися в ней учебником, 2 тетрадями, косметикой, ключами, и документами на ее имя, а так же было возвращено серебряное кольцо. Исковые требования о взыскании причиненного материального ущерба поддерживает в полном объеме. В части наказания виновных полагается на суд. В ходе следствия при неоднократных допросах в качестве потерпевшей В.Н.В. по обстоятельствам нападения на нее 10 декабря 2009 года в 22 часу на углу ... давала показания, аналогичные данным в суде. (т.1 л.д.87-89; т.1 л.д.111-113; 129-131; 248-249; т.2 л.д.13-16; т.2 л.д.138-141), подтвердив их в судебном заседании в декабре 2010 года. ( т.7 л.д.204-205) Свидетель Г.Е.С. пояснил суду, что является гражданским мужем потерпевшей В.Н.В. Об обстоятельствах нападения на В.Н.В. узнал от нее самой 21 декабря 2009 года, по возвращении из командировки. С ее слов ему стало известно, что 10 декабря 2009 года в 10-м часу вечера при возвращении домой, около ... в темноте на нее напали трое мужчин и угрожая ножом, забрали у нее золотую цепочку с руки и серьги, серебряное кольцо, сотовый телефон, сумку, пакет с содержимым, а так же шубу и шапку, в которые она была одета. Со слов В.Н.В. лиц нападавших в темноте она не разглядела. 22 декабря 2009 года утром на работе ему сообщили, что найдено его служебное удостоверение и находится в .... В депо вместе с удостоверением работницы кладовой ремонтного цеха передали ему дамскую сумочку, принадлежащую В.Н.В., в которой лежали тетради, учебник, связка ключей, косметика, документы на ее имя. Работницы пояснили ему, что нашли сумку на улице 11 декабря 2009 года, идя на работу. Данную сумку он передал следователю. Согласно протокола выемки у Г.Е.С. следователем была изъята женская сумка с находящимся в ней имуществом: учебником «Бух.учет», двумя тетрадями, брошюрой «План счетов», косметикой, связкой ключей, документами: ИНН, страховым свидетельством, студенческим билетом, временной регистрацией на имя В.Н.В. и служебным удостоверением на имя Г.Е.С. Имеется протокол осмотра данного имущества, находившегося в сумке и расписка, свидетельствующая о возврате данных вещей потерпевшей В.Н.В.. (т.1 л.д.121-123; 124-126;136). Свидетель Н.И.Л. пояснила суду, что 10 декабря 2009 года около 22 часов ей позвонила подруга С.Л., сообщив, что не может дозвониться до их общей подруги В.Н.В. Стала звонить на сотовый В.Н.В. и пьяный мужской голос, обматерив ее, сказал, что В.Н.В. не знает, и данный сотовый телефон нашел. Тут же перезвонив В.Е. на домашний телефон, узнала от последней, что в 10-м часу вечера, при ее возвращении с работы домой, около дома по ... на нее напали трое незнакомых мужчин, которые, угрожая ножом, завладели ее шубой, шапкой, сотовым телефоном, золотыми и серебряными украшениями, забрав так же сумку, пакет с содержимым. Свидетель К.О.В. на следствии и в судебном заседании в августе 2010 года поясняла, что работает продавцом в торговом киоске, расположенном по ..., в районе остановки «...». Где-то в середине декабря 2009 года в один из вечеров к ней в киоск пришел ее знакомый Сидоров П. с двумя незнакомыми парнями, которых она не разглядела. Сидоров передал ей кольцо из металла белого цвета, похожее на серебряное, с надписью «спаси и сохрани», сказав, что пусть полежит. А в январе 2010 данное кольцо было у нее изъято сотрудниками милиции и лишь от них она узнала, что оно ворованное. Охарактеризовала Сидорова П. как добродушного, работящего, в пьяном виде способного проявить буйство, поддающегося чужому влиянию. Согласно протокола выемки 21 января 2010 года у К.О.В. было изъято серебреное кольцо, переданное ей Сидоровым П.Н., которое было осмотрено, приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и в последующем опознано потерпевшей В.Н.В. как похищенное у нее 10 декабря 2009 года при нападении около .... Имеется фототаблица с изображением данного кольца.(т.1 л.д.240-242; 243-247; 248-249; 255). Из показаний свидетеля Б.Е.В., данных на предварительном следствии и подтвержденных в судебном заседании (т.2 л.д.142, т.7 л.д.195) следует, что Сидорова П. знает около 2-х лет, зимой 2009 года в течении нескольких недель вместе жили. В декабре 2009 года, числа не помнит, П по телефону ей сообщил, что оставил у их общей знакомой К.О.В. О. в торговом киоске для нее подарок - кольцо. В январе 2010 года, работая в данном киоске, видела это кольцо, которое было серебряным, с надписью внутри «спаси и сохрани». Данное кольцо ей не понравилось и она не стала его забирать себе. Как позже узнала, данное кольцо из киоска было изъято сотрудниками милиции. Охарактеризовала Сидорова П. как человека доброго, безобидного, всегда готового придти на помощь. До встречи с ней Сидоров часто таксикоманил, но затем уже в декабре делал это лишь от случая к случаю. Свидетель С.Ж.А., допрошенная в судебном заседании в сентябре 2010 года пояснила, что в декабре 2009 года она снимала совместно с подругой П.С.А. квартиру по ... в .... Где-то в ноябре 2009 года познакомилась с Балдановым И, так же проживавшим в ... и его другом Изосимовым С. по прозвищу «И». В декабре 2009 года, числа не помнит, ближе к ночи к ним в квартиру приехал Балданов И. вместе с ранее незнакомым им Сидоровым П., при которых был чем-то наполненный целлофановый пакет черного цвета. Вскоре Сидоров уехал, а где-то через час после этого к ним приехал Изосимов С., у которого при себе ни чего не было. Балданов и Изосимов пробыв у них до утра, затем ушли, забрав с собой черный пакет с содержимым. Что находилось в данном пакете, не видела и не знает. В декабре 2009 года она на свой паспорт приобрела для П.С.А. две СИМ-карты: Мегафон и МТС. При этом не исключает, что помимо П.С.А. данными сим-картами могли пользоваться Балданов или Изосимов, когда гостили у них в квартире. (т.7 л.д.207-208) Допрошенная в суде свидетель П.С.А. дала суду аналогичные показания, подтвердив показания свидетеля С.Ж.А., в частности, в той части, что знакома как и ее подруга, с Балдановым И. и Изосимовым С., а так же один раз к ним в гости в декабре 2009 года вместе с Балдановым приезжал Сидоров П. При себе тогда Балданов и Сидоров имели целлофановый пакет черного цвета, в котором что-то лежало; что именно- парни не показывали и они не интересовались. Сидоров, побыв несколько минут уехал, а вскоре после этого приехал Изосимов. Утром оба, забрав пакет, уехали. Пользовался ли кто из них в тот их приезд ее сотовым телефоном или сим-картой, не знает, но не исключает этого. СИМ-карту, которой она пользуется с декабря 2009 года по настоящее время, для нее приобретала ее подруга С.Ж.А. Ж. на свой паспорт. Согласно ответа на запрос, поступившего с ОАО «Мегафон», сотовым телефоном, похищенным у В.Н.В., после совершения данного преступления пользовалась абонент С.Ж.А. (т.2 л.д.20-22) Из оглашенных в суде показаний свидетеля К.С.Л. следует, что проживает совместно с С.М.Г. и ее сыном Сидоровым П.. В декабре 2009 года, в один из вечеров Сидоров П. пришел домой со своим другом И и ранее не знакомым парнем, на вид лет 20-ти, внешность которого хорошо запомнил. В течении двух-трех часов парни у них дома распивали спиртное, затем все вместе ушли. Домой П. вернулся уже ночью. Где был, не говорил. С собой ни чего не приносил. (т.4 л.д.179-182) Согласно протокола предъявления для опознания по фотографии свидетель К.С.Л. опознал по фотографии Изосимова С Н как молодого человека, который вместе с другом Сидорова П. - И. приходил к ним домой в декабре 2009 года.( т.4 л.д.183-187) Свидетель С.М.Г. пояснила суду, что подсудимый Сидоров П. является ее сыном, проживал вместе с ней и ее сожителем К.С.Л. по .... Где-то в середине декабря 2009 года ближе к вечеру в ним домой приходили друг сына -Балданов И. и С. по прозвищу «И», как позже узнала, по фамилии -Изосимов, который в настоящее время находится вместе с Балдановым и ее сыном на скамье подсудимых. В тот вечер сын с Балдановым, Изосимовым распив у них дома спиртные напитки. Затем сын привез из дома Изосимова большой телевизор, отдав ему в замен свой, меньших размеров. Поздно вечером в тот день, после распития спиртного и обмена телевизорами сын с Балдановым и Изосимовым куда-то ушли. Перед уходом между сыном и Изосимовым ни каких конфликтов не было. Сын П домой вернулся под утро. С собой ни чего чужого не приносил и где, с кем был, ни чего не рассказывал. Охарактеризовала сына как работящего, доброго, иногда токсикоманящего, в состоянии алкогольного опьянения способного проявить агрессию; поддающегося чужому, зачастую плохому влиянию. Согласно протокола предъявления для опознания по фотографии свидетель С.М.Г. опознала по фотографии Изосимова С.Н. как знакомого своего сына Сидорова П., который вместе с другом И. приходил в ее дом в декабре 2009 года. ( т.4 л.д.188-192) Согласно официального сообщения 11 декабря 2009 года в 2 часа 40 минут в приемное отделение НУЗ «ДКБ на ст.Чита-2 ОАО «РЖД» обратилась В.Н.В., ... года рождения; осмотрена дежурным хирургом, выставлен диагноз: ушибы мягких тканей лица. (т.2 л.д.19). 11 декабря 2009 года В.Н.В. обратилась с заявлением в милицию о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 10 декабря 2009 года около 21 часа 15 минут около ... напали на нее, и угрожая применением ножа, открыто похитили принадлежащее ей имущество. (т.1 л.д.84) 11.12.09 г. в 00.05 часов В Железнодорожном ОМ зарегистрировано устное сообщение о том, что 10 декабря 2009 года в 21 час 15 минут по ... произошло похищение шубы, шапки. (т.1 л.д.81) 11.12.09 г. в 04.00 в Железнодорожный ОМ поступила телефонограмма о том, что 11 декабря 2009 года в 2 часа 10 минут самообращением в ДКБ обратилась В.Н.В., проживающая по .... Со слов избили неизвестные по ... предварительный диагноз -СГМ. (т.1 л.д.82) Как следует из протокола осмотра места происшествия, 11 декабря 2009 года было осмотрено место нападения 10 декабря 2009 года около 21 часа 15 минут на В.Н.В. - участок местности, расположенный на расстоянии 2 м. от торца ... 15 м. от ... в .... Следов борьбы на указанном участке, утоптанном снегом, не обнаружено.(т.1 л.д.106-110) Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд за основу берет показания потерпевшей В.Н.В., которые по существу произошедших событий последовательны, стабильны, косвенно подтверждаются показаниями свидетелей, показаниями подсудимого Сидорова, даваемыми на следствии, и объективно-письменными доказательствами по делу. Сам факт открытого хищения у потерпевшей В.Н.В. 10 декабря 2009 года в 22-м часу около ... не оспаривают и подсудимые Сидоров, Балданов, Изосимов в суде. При этом Сидоров не может пояснить, был ли у одного из них при совершении преступных действий в отношении потерпевшей В.Н.В. нож, тогда как на следствии во всех своих показаниях, в том числе при уточнении показаний с выходом на место проишествия, на очной ставке с Балдановым, в протоколе явки с повинной указывает, что в процессе завладения имуществом потерпевшей, Балданов, удерживающий потерпевшую на земле, приставил ей к шее нож, пригрозив его применением в случае оказания сопротивления, после чего у потерпевшей были похищены золотые изделия, шуба, шапка. При этом на следствии Сидоров указывает на цвет ручки ножа -синий, о чем в своих показаниях говорит и потерпевшая В.Н.В., что по мнению суда, подтверждает его действительное наличие в процессе ограбления. Фактически факт наличия ножа у Балданова при нападении на В.Н.В. Сидоров не оспаривает и при даче первых показаний в суде, сославшись в данной части на запамятование определенных событий того вечера. О том, что нападавшие действовали сообща, по предварительному сговору, и при этом их совместный умысел был направлен именно на открытое хищение имущества потерпевшей В.Н.В., говорят в своих показаниях все подсудимые. Это подтверждается косвенно и показаниями свидетелей Н, Г.Е.С., К.О.В. Б.Е.В., С.Ж.А., П.С.А., потерпевшей В.Н.В., показания которой по хронологии произошедших событий не противоречит показаниям подсудимых, за исключением того обстоятельства, что у одного из грабителей при себе был нож, которым тот стал угрожать в процессе совершения ограбления. О том, что помимо Сидорова и Балданова третьим участником совершения данного преступления явился Изосимов С., подтверждается стабильными показаниями подсудимого Сидорова на протяжении всего следствия и фактически в суде, оснований которым не доверять у суда нет. Как следует из показаний самих подсудимых Сидорова, Балданова, так и показаний свидетелей К.С.Л., С.П.П., 10 декабря 2009 года, перед нападением на В.Н.В., все трое подсудимых были дома у Сидорова, распивали спиртное и из дома ушли все вместе. Перед уходом между Изосимовым и Сидоровым ни каких конфликтов не было. В суде и сам Изосимов не стал оспаривать факта своего участия в совершении данного преступления. О том, что в руках одного из грабителей - Балданова И. оказался нож, которым тот стал угрожать потерпевшей, приставив его к шее, свидетельствуют как стабильные в данной части показания самой потерпевшей В.Н.В., так и показания Сидорова на протяжении всего следствия, где он подтверждает данный факт. У суда при изложенных обстоятельствах нет оснований усомниться в правдивости показаний потерпевшей, которая, как установлено, до случившегося ни с кем из подсудимых знакома не была. Следовательно, оснований для оговора кого-либо из них у нее нет. На ряду с изложенным суд полностью согласен с позицией стороны обвинения в той части, что действия по угрозе применения в отношении потерпевшей В.Н.В. насилия, опасного для жизни и здоровья, с использованием предмета, используемого в качестве оружия, имело место лишь со стороны Балданова, т.к. Сидоров во всех своих показаниях, признавая факт наличия у Балданова ножа в ходе ограбления потерпевшей, при этом стабильно поясняет, что предварительной договоренности о его применении между ними не было и угрожая ножом, Балданов в данной части совершал свои действия неожиданно для него и третьего участника ограбления. Не говорит о применении ножа и Изосимов при даче показаний в суде, признав факт своего участия в совершении данного преступления. Таким образом, суд приходит к выводу, что действия подсудимых Сидорова, Изосимова подлежат квалификации по ст. 161 ч.2 п»а,г» УК РФ, т.к. они совершили открытое хищение чужого имущества (грабеж), группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Действия подсудимого Балданова И.К., по мнению суда, подлежат квалификации по ст. 162 ч.2 УК РФ, т.к. он совершил нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья (разбой), с применением предмета, используемого в качестве оружия. Доказательства по обстоятельствам открытого хищения имущества, принадлежащего потерпевшему Ж.Е.А., 03.12.2009 года по адресу ... - 2. Подсудимый Тюкавкин А.А. вину признал частично, пояснив суду, что 3 декабря 2009 года в первой половине дня, находясь дома у своего знакомого Изосимова С. по ..., совместно с ним, а так же с Трофимовым Г., С.М.А., его другом Т., девушками по имени А. и Г., Балдановым И., отмечали день рождения последнего, в связи с чем распивали спиртное. В процессе распития домой к И.Г.И. приходила какая-то пожилая женщина, жаловалась, что ее сосед Ж.Е.А. по кличке «Ц.» пьянствует, мешает спокойно жить, отбирает у нее пенсию, просила Изосимова разобраться с ним, но тот отказался. Тогда где-то в районе обеда он, С.М.А., Т., уже будучи изрядно пьяными, пошли домой к Ж.Е.А., чтобы разобраться, за что тот обижает свою соседку. Изосимов в это время пошел к соседу Г. за своей матерью. С Изосимовым за компанию пошел Трофимов, а Балданов со своей подругой А. и подругой Изосимова -Г. остались дома. Когда пришли на ..., с разрешения Ж.Е.А. зашли в его квартиру., где помимо Ж.Е.А. на кровати спала пьяная женщина. С.М.А. со своим другом спокойно стали о чем-то разговаривать с Ж.Е.А., а он, зайдя в квартиру последним и увидев стоящий на тумбочке рядом с входом телевизор, взял его незаметно для всех и унес на квартиру к Изосимову. Когда выходил с похищенным телевизором с квартиры Ж.Е.А., ни Трофимова, ни Изосимова ни у входа в квартиру, ни в сенях, ни на улице не видел. Унеся телевизор к Изосимову домой, пошел в магазин и проходя мимо квартиры Ж.Е.А., увидел, что последнего стоящим на крыльце, всего в крови, попросил проезжающую пожарную машину вызвать скорую, после чего ушел домой. Кто и при каких обстоятельствах порезал Ж.Е.А., не знает. На очной ставке со свидетелем С.М.А. говорил не правду, почему -объяснить не может. На следствии в своих показаниях указывал, что домой к Ж.Е.А. ходил вместе с Балданова И.К., Трофимов Г.Б., И.Г.И., оговаривая их, т.к. считал, что они выдали его из-за телевизора, хотя в действительности их в доме Ж.Е.А. в тот день он не видел. Считает, что его действия должны быть квалифицированы как кража, т.к. он похищал телевизор тайно, один, в сговоре ни с кем не был, насилия к потерпевшему не применял. Исковые требования потерпевшего признает только в части взыскания стоимости похищенного телевизора, т.к. деньги не видел и не похищал. Будучи допрошенным в качестве подсудимого в сентябре 2010 года, Тюкавкин поясняет суду, что не помнит, с кем и зачем ходил домой к Ж.Е.А. 3 декабря 2009 года в первой половине дня. При этом хорошо помнит, что Изосимов С. в это время ходил к другому соседу, чтобы забрать свою мать, а Балданов оставался дома у Изосимова с девушками по имени А. и Г.. С.М.А. ушел домой еще до похода к Ж.Е.А.. В ходе следствия давал аналогичные показания, но протоколы своих допросов нее читал, поэтому не знает, что в них отразил следователь. (т.7 л.д.216-218). При допросе в качестве подозреваемого Тюкавкин А.А. пояснил, что в начале декабря 2009 года, когда был дома у Изосимова, в районе обеда, Балданов, Изосимов и «Г.» договорились между собой пойти и поговорить с кем-то. Решил идти вместе с ними. Дома оставались А. и Г. Придя на ..., Изосимов, Балданов и «Г.» вошли во двор указанного дома, а он ушел за пивом. Вернувшись минут через 20, на крыльце указанного дома увидел мужчину, у которого шея была в крови. Испугавшись, убежал. Позже от Изосимова узнал, что мужчину порезал Трофимов в ходе произошедшего между ними конфликта. (т.3 л.д.89 - 93) На очной ставке с Трофимовым Г.Б. подозреваемый Тюкавкин А.А. пояснил, что 3 декабря 2009 года он совместно с С.М.А. и Балдановым пошли на ... в ..., с целью поговорить с проживающим там мужчиной, чтобы не обижал соседку -знакомую матери Изосимова. Войдя в квартиру, С.М.А. и Балданов стали разговаривать с находящимися там мужчиной и женщиной, а он тем временем, увидев справа у входа телевизор, тайно его похитил, унеся на квартиру Изосимова. Предварительной договоренности о хищении данного телевизора у него ни с кем из парней не было. Как и в какой момент заходил Трофимов в данную квартиру, не видел. (т.3 л.д.160 - 166) На очной ставке со свидетелем С.М.А. подозреваемый Тюкавкин А.А изменил свои ранее данные показания, указывая, что в декабре 2009 года на ... он ходил вместе с Трофимовым, Изосимовым и ранее незнакомым ему парнем. Тем временем Балданов оставался на квартире Изосимова вместе с девушками, а С.М.А. куда-то ушел. Ранее оговаривал С.М.А. и Балданова, не называя Трофимова и Изосимова, боясь давления со стороны последних. (т.3 л.д. 180 - 184) При допросе в качестве обвиняемого Тюкавкин А.А. поясняет, что 3 декабря. 2009 года он вместе с Изосимовым, Балдановым, Трофимовым пришли в ... в ... и когда пришедшие с ним парни стали разговаривать с потерпевшим и его сожительницей, и за его действиями ни кто не наблюдал, он тайно похитил стоящий в данной комнате телевизор, который унес домой к Изосимову. (т.4 л.д.171 - 174) В ходе следствия показания обвиняемого Тюкавкина уточнялись с выходом на место проишествия. При этом Тюкавкин А.А. указал на ограду ... и дверь ... данного дома, пояснив, что 3 декабря 2009 года он совместно с Изосимовым, Трофимовым и Балдановым через не запертую дверь с разрешения хозяина прошли в указанную квартиру, при этом он вошел последним и тайно похитил из данной квартиры телевизор. (т.4 л.д.250 - 254) Подсудимый Балданов И.К. как в судебных заседаниях, так и при допросе на следствии в качестве обвиняемого поясняет, что вину не признает, т.к. 3 декабря 2009 года домой к Ж.Е.А. не ходил. Действительно в тот день он с утра находился дома у Изосимова, где в компании друзей до обеда распивал спиртное в честь своего дня рождения. В процессе распития спиртного приходила какая-то женщина, жаловалась им, что ее сосед отбирает у нее пенсию. Где-то в 15-м часу Изосимов пошел за своей матерью, гостившей у кого-то из соседей. Вскоре после его ухода Тюкавкин, Трофимов и С.М.А. так же куда-то ушли, а он, т.е. Балданов вместе со своей подругой К.А.А. А. и подругой Изосимова - Тимофеевой Г остался дома у Изосимова по адресу .... Куда пошли парни, ему не говорили и он у них не интересовался. Через некоторое время после их ухода первым в квартиру Изосимова вернулся Тюкавкин, принеся с собой большой телевизор. При этом сказал, что украл его, но где, не говорил. Минут через 10 после его прихода домой вернулся Изосимов С.. В тот же вечер кто-то из парней сказал, что Трофимов порезал соседа Изосимова. (т.4 л.д.242-245; т.7 л.д. 228-230). При допросе на следствии в качестве подозреваемого Болданов И., пользуясь положением ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, ни каким образом не высказывая своего отношения к существу подозрения, выдвинутого в отношении него. (т.3 л.д.59-61). Подсудимый Трофимов Г.Б., не оспаривая факта причинения им потерпевшему Ж.Е.А. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, вину по ст. 162 ч.4 п»в» УК РФ не признал, пояснив, что его действия должны быть квалифицированы по ст. 111 ч.1 УК РФ. При этом по существу пояснил, что 3 декабря 2009 года находясь дома у Изосимова в компании знакомых распивали спиртное. Где-то в обеденное время Изосимов пошел к соседям за своей матерью и он пошел вместе с ним. Тем временем остальные парни, -Тюкавкин, С.М.А. и еще кто-то так же куда-то пошли. Был ли среди них Болданов, не обратил внимания. Подойдя с Изосимовым к дому, где находилась его мать, Изосимов зашел в квартиру, а он остался на крыльце курить. Видел, как остальные парни зашли в соседнюю квартиру, откуда вскоре после их захода услышал крики, шум, возьню. Пошел в данную квартире с целью выяснить, что происходит, и когда пройдя темный коридор, оказался на пороге в квартиру, увидел бегущего на него ранее незнакомого Ж.Е.А., замахивающегося на него табуреткой. В ответ он, т.е. Трофимов, защищаясь, достал из кармана складной нож, и ударил им два раза Ж.Е.А. -в живот и шею, после чего ушел домой к Изосимову. Считает, что Ж.Е.А. замахнулся на него табуретом, т.к. он оказался у него на пути, когда тот убегал из своего дома. Зачем наносил второй удар ножом уже после того, как потерпевший от первого удара присел, пояснить не может. О наличии у него при себе ножа ни кто из парней не знал. Нож всегда носил при себе в целях самообороны. Из квартиры Ж.Е.А. ни чего не похищал и ни с кем из парней не договаривался о хищении принадлежащего потерпевшему имущества. В какой момент и кто именно выносил из дома Ж.Е.А. телевизор, не видел. В ходе следствия «явку с повинной» писал добровольно. ( т.7 л.д.212-215) В судебном заседании в сентябре 2010 года подсудимый Т. в основном дает такие-же показания, лишь указывая, что на квартиру к Ж вместе с Тюкавкиным, С. ходил и Балданов. (т.7 л.д.212-215) В протоколе явки с повинной от 21.01.10 г. Трофимов Г.Б. указывает, что 3 декабря 2009 года он совместно со своими знакомыми Изосимовым С., Балдановым И., С.М.А. и А., фамилию которого не знает, распивали спиртные напитки дома у Изосимова по адресу .... Около 12 часов он совместно с Балдановым, С.М.А. и А. пошли к деревянному дому, расположенному по ... в ..., где первыми вошли в указанный дом Балданов, С.М.А. и А.. А он вошел вслед за ними, последним. Войдя в дом, увидел бегущего на него незнакомого мужчину с табуретом в руке. Посчитав, что мужчина хочет его ударить, достал из кармана куртки перочинный нож и нанес мужчине данным ножом один удар в шею, после чего ушел. (т.4 л.д.86 - 87) При допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого Трофимов Г. пояснял, что 3 декабря 2009 года, когда дома у Изосимова распивали спиртное, кто-то из присутствующих, предложил пойти на ..., для того, чтобы забрать какой-то долг. После этого он вместе со С.М.А., Балдановым, Изосимовым и Тюкавкиным, пошли по указанному адресу. Изосимов вошел в квартиру ... а С.М.А., Балданов и Тюкавкин А. зашли в квартиру .... Он, покурив, пошел следом за парнями в квартиру .... Войдя, в коридоре увидел бегущего на него ранее незнакомого мужчину, замахивающегося стулом. В ответ, защищаясь, достал из кармана куртки складной нож и нанес им один удар в шею мужчины, от чего тот выронил стул. В этот момент он нанес мужчине второй удар ножом в область живота. Что делали в это время С.М.А., Балданов и Тюкавкин, не видел. Выйдя из квартиры ..., зашел в квартиру №... за Изосимовым, где не обнаружив последнего, ушел к нему домой. Дома у Изосимова уже находились Балданов и Тюкавкин, а на столе стоял телевизор в корпусе черного цвета, диагональю около 50 см., которого ранее не было. ( т.4 л.д. 97-102; 106-108) Данные показания Трофимов подтвердил в ходе следствия с выходом на место проишествия, указав при этом на квартиру ... расположенную в ... в ..., и пояснив, что ... в прихожей данной квартиры он причинил два ножевых ранения Ж.Е.А.. (т.4 л.д.109 - 112) На очных ставках со свидетелем С.М.А., подозреваемым Изосимовым С., подозреваемым Тюкавкиным А.А.. Трофимов уточняет свои показания, указывая, что 3 декабря 2009 года днем на ... ходили С.М.А., Тюкавкин, Болданов -с какой целью, не знает. Он с Изосимовым в это время ходили за матерью последнего в соседнюю квартиру, шли все вместе. ( т.3 л.д.122-126; 153-156; 160-165) После повторного предъявления обвинения Трофимов Г. указывает, что по ст. 162 ч.4 УК РФ, признает частично, т.к. в предварительный сговор с Тюкавкиным, Болдановым, Изосимовым на хищение имущества из кВ. ... ... не вступал, о намерениях парней, входивших в данную квартиру, не знал; в хищении имущества потерпевшего участия не принимал. При этом не оспаривает, что причинил ножевые ранения хозяину данной квартиры. (т.4 л.д.227-228) Подсудимый Изосимов С. вину полностью не признал и пользуясь положением ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний по существу обвинения отказался. Согласившись ответить на уточняющие вопросы, пояснил, что 3 декабря 2009 года днем с парнями в квартиру к Ж.Е.А. не заходил. Был у Ж.Е.А. в тот день утром и один. Приходил поговорить, т.к. в то утро мать Г. жаловалась ему на Ж.Е.А., что тот якобы отбирает у нее пенсию. Днем, когда он с Трофимовым пошли за матерью домой к Г., вместе с ними пошли С.М.А. со своим другом, Тюкавкин, которые, видимо и заходили домой к Ж.Е.А., но он этого не видел, т.к. зашел в дом к ФИО279, а Трофимов остался во дворе курить. Дома у ФИО278 на момент его прихода находились Г.А.А. со свей матерью и его, т.е. Изосимова, мать. Балданов в это время оставался у него дома с девушками. Позже, при разговоре с парнями узнал, что Трофимов порезал Ж.Е.А., но в какой момент, из-за чего и каким образом -не интересовался. Когда вернулся от ФИО280 домой, увидел чужой телевизор и от Т.Г.И. узнал, что его принес Тюкавкин. От самого Тюкавкина узнал, что тот его похитил из дома Ж.Е.А.. Т.к. Тюкавкин отказался уносить похищенный назад или забрать себе, он, т.е. Изосимов, данный телевизор в последующие дни обменял у С.П.П. на телевизор меньших размеров, чтобы не иметь в доме краденого. При даче показаний в качестве подсудимого в сентябре -октябре 2010 года, Изосимов С.Н. так же полностью отрицает свою вину, дав аналогичные показания, указывая лишь при этом, что дома у Ж.Е.А. в тот день, т.е. 3 декабря 2009 года, он вообще не был. (т.7 л.д.218-221) При допросе в качестве подозреваемого Изосимов С.Н. пояснял, что 3 декабря.2009 года с утра у себя дома с друзьями распивал спиртное в честь дня рождения Болданова И. Днем заходила женщина, проживающая в ..., жаловалась на своего соседа из квартиры №... говорила, что он отбирает у нее пенсию. Где-то через час после ее ухода Трофимов, С.М.А., Тюкавкин собрались куда-то идти. Он так же пошел за своей матерью на .... Дома у него в это время оставались его подруга Т.Г.И. Г. и Балданов И.. Подойдя к дому ... по ... в ..., С.М.А. и Тюкавкин вошли в квартиру ..., с какой целью- не знает. Он в это время зашел в квартиру ... за своей матерью, а Трофимов оставался на улице перед домом, курил. В квартире ... кроме его матери находились хозяйка квартиры -женщина, приходившая в тот день к нему домой и жаловавшаяся на «Ц.» и ее сын А., втроем распивали спиртное. Мать отказалась идти домой, после чего, побыв в данной квартире минут 20, он ушел домой. После выхода с данной квартиры во дворе ... и по пути домой Трофимова, С.М.А., Тюкавкина не видел. Когда вернулся домой, там находилась только его сожительница Г.. Так же на столе увидел телевизор в корпусе черного цвета, ему не принадлежащий, который со слов Г. принес откуда-то Тюкавкин. Минут через 10 к нему домой пришли Трофимов и Балданов, вместе с которыми выйдя на улицу, встретил Тюкавкина и С.М.А.. Тюкавкин пояснил, что данный телевизор он похитил из ... в ..., то есть где проживает «Ц.». Кроме того, Трофимов рассказал ему, что причинил ножевое ранение «Ц.», поскольку последний на него накинулся. Сам он в квартире у «Ц.» ни когда не был. (т.3 л.д.69 - 73) При допросе в качестве обвиняемого Изосимов, так же отрицая свою вину, указывает, что в квартире Ж.Е.А. не находился, был в это время в соседней квартире .... С какой целью С.М.А., Тюкавкин и Трофимов ходили в квартиру к потерпевшему, не знает и вообще не видел, как они туда заходили. В его присутствии в тот день ни какого разговора о совершении преступления не было. (т.4 л.д.202-203). На очной ставке с Трофимовым Изосимов полностью подтвердил показания Трофимова, в частности, в части того, что 3 декабря 2009 года днем в ... заходили Болданов, Тюкавкин, С.М.А., а он, т.е. Изосимов тем временем зашел в соседнюю квартиру. (т.3 л.д.153-156) На очной ставке со свидетелем С.М.А. Изосимов указывает, что 3 декабря 2009 года ближе к обеду, он с Трофимовым ходили на ... за его матерью, а в квартиру ... указанного дома ходили С.М.А. с Тюкавкиным и что там произошло, не знает.(т.3 л.д.94-99) Потерпевший Ж.Е.А. пояснил суду, что в 2009 году проживал совместно с У.Е.В. по адресу: .... 2 декабря 2009 года утром соседка Б., проживающая в квартиру ... их дома, вернула ему долг, в каком размере, точно не помнит, а на следующий день, т.е. 3 декабря, он в магазине купил вино, которое стал вместе с сожительницей У.Е.В. у себя дома распивать. Сам он ни у кого из соседей ни когда денег не занимал и ни кому ни чего не был должен. Оставшиеся после магазина деньги, точную сумму которых в настоящее время не помнит, положил в карман пиджака. Вскоре после распития спиртного, когда он сидел за столом, а У.Е.В. лежала на кровати, в его квартиру через незапертую входную дверь, без стука ворвались трое или четверо молодых мужчин, лиц которых от неожиданности и из-за алкогольного опьянения не разглядел и не запомнил. Был ли среди них знакомый ему сын И., так же в настоящее время уже не помнит. Мужчины стали его избивать, нанося удары руками и ногами по голове, телу. При этом выдвигали ли они какие-либо требования, не помнит. В процессе избиения потерял сознание и пришел в себя уже в реанимации, где узнал, что ему было причинено два ножевых ранения -в шею и живот. Кто из нападавших, в какой момент и за что ударил его ножом, не помнит. Пытался ли оказать нападавшим сопротивление, так же не помнит. В ходе следствия произошедшие события помнил лучше и рассказывал их следователю. После выписки из больницы от соседа Г. узнал, что тот видел, как нападавшие убегали с его квартиры и тот среди них видел сына И.Г.И. -С.. Так же со слов У.Е.В. ему стало известно, что нападавшие перевернули в квартире все вверх дном, что-то искали, и похитили телевизор «Полар», оцененный им в 6000 рублей, а так же из пиджака деньги. В последующем в ходе следствия похищенный телевизор был найден и возвращен ему, но не в рабочем состоянии, поэтому просит суд взыскать с виновных в его пользу стоимость данного телевизора и сумму похищенных денег. В судебном заседании в сентябре 2010 года потерпевший Ж.Е.А. дал аналогичные показания, лишь более подробно указав, что 3 декабря 2009 года утром заходил к своим соседям Б. и Г., проживающим в квартиру ... их дома и видел там И. Г. Накануне Б. вернула ему долг в сумме 1900 рублей и 3 декабря, навестив соседку Б., которая вместе с Г. и И.Г.И. распивали спиртное, пошел в магазин, где приобрел продукты питания, бутылку вина и оставшиеся деньги около 1500 рублей положил в карман пиджака. Вернувшись домой, вместе с сожительницей У.Е.В. стали распивать спиртное. Затем в квартиру через незапертую входную дверь, без стука вбежали трое или четверо молодых мужчин, стали его избивать руками и ногами по голове, телу, требуя при этом деньги. В результате данного избиения он потерял сознание. Пришел в себя уже в реанимации, где узнал о причиненных ножевых ранениях. (т.7 л.д.210-211) Из оглашенных в суде показаний потерпевшего Ж.Е.А., даваемых им на следствии, следует, что 3 декабря 2009 года днем трое нападавших, забежав в его квартиру, стали его избивать, нанося удары ногами в область головы, в результате чего он потерял сознание. Очнувшись лежа на полу, видел, как трое нападавших что-то искали в шкафах и одного из них он узнал. Это был сын ИГ -С.. Слышал, как кричала У.Е.В., но где она находилась, не помнит. Встав на ноги, попытался оказать нападавшим сопротивление, но кто-то из них вновь стал наносить ему удары кулаками в область лица. Попытался убежать из квартиры и около выхода из квартиры наткнулся на молодого мужчину. Отталкивал ли его, оказывал ли ему сопротивление, не помнит. Но хорошо помнит, что ни каких предметов в руки не брал. Табуретов вообще в его квартире не было. Помнит, как данный мужчина, находясь возле выхода из квартиры, нанес ему, т.е. Ж.Е.А., ножом сначала удар в шею, а затем второй удар данным ножом в область живота. Он вырвался и пробежал на улицу и что было дальше, не помнит. Что было похищено из квартиры, узнал от У.Е.В.. (т.3 л.д.130 - 133, т.4 л.д.59 - 62) Согласно Заключения судебно-медицинского эксперта ... от 19.03.2010 года при поступлении 03.12.2009 года в 16:10 часов в хирургическое отделение ГКБ-1 г.Читы у Ж.Е.А. имелись следующие телесные повреждения: поникающее колото-резаное ранение живота, расположенное в проекции 10-11 ребра по средне-ключичной линии, с направлением раневого канала спереди-назад, с повреждением правой доли печени, с внутрибрюшным кровотечением (1000 мл.), и колото-резаное ранение шеи справа с повреждением яремной вены, которые могли образоваться в результате двух ударов острым предметом, каковым мог быть нож. Давность образования незадолго до поступления в стационар. Данные телесные повреждения являются опасными для жизни, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью. При поступлении в стационар Ж.Е.А. находился в тяжелой степени алкогольного опьянения. (т.4 л.д.132 - 133) 03.12.2009 года в период с 15.35 до 16.40 в дежурную часть Северного ОМ при УВД по г.Чите поступили два телефонных сообщения, согласно первого из которых по адресу: ... избили гражданина, и согласно второго сообщения - 03.12.09 г. в 16.00 по ССМП в ДКБ доставлен Ж.Е.А. с адреса: ..., с диагнозом: колото-резаное ранение шеи, проникающее ранение живота. (т.3 л.д. 193, 194) Согласно медицинской справки 03.12.2009 года в хирургическое отделение ДКБ ст.Чита-2 поступил Ж.Е.А. с диагнозом: проникающие колото-резаное ранение живота, ранение шеи, гемоперитонеум, резаное рана шеи, геморрагический шок 3 степени. (т.3 л.д.195) Согласно протокола осмотра места проишествия осмотрено место преступления - ... в .... В ходе осмотра на ступеньках крыльца квартиры обнаружена дорожка следов вещества бурого цвета похожего на кровь, ведущая в помещение квартиры. Далее расположено помещение размером 1,5х1,5 м, где на деревянном полу имеется дорожка следов бурого цвета, похожих на кровь. Далее расположено помещение коридора размером 2,5х4м, на полу которого обнаружены аналогичные следы вещества бурого цвета похожего на кровь в виде дорожки и капель различного размера. Аналогичная дорожка следов бурого цвета ведет еще через один коридор к входу в комнату, где у входа имеется лужа бурого цвета размером 30Х40 см. Порядок вещей в квартиры нарушен, вещи разбросаны по полу, вытащены в хаотичном порядке из мебельной стенки. С квартиры изъяты 4 ножа. Имеется фототаблица с отражением места проишествия. (т.3 л.д.196 - 204) Свидетель С.М.А., будучи допрошенным в судебном заседании 8 сентября 2010 года, пояснил суду, что 3 декабря 2009 года утром вместе с Тюкавкиным, Балдановым И., его подругой А. Трофимовым Г., Изосимовым С. и его подругой находились в квартире последнего, отмечали день рождения Балданова, в связи с чем распивали спиртное. В 11-м часу утра ушел домой. Где-то в послеобеденное время по звонку Изосимова встретился с ним около маркета «Журавли» На встречу вместе с Изосимовым пришли Тюкавкин и Трофимов, которые стояли в стороне, а он разговаривал лишь с Изосимовым, от которого узнал, что в тот день в районе обеда у них произошел конфликт с каким-то мужиком, в ходе чего Трофимов его порезал. Изосимов советовался, что делать в сложившейся ситуации. А дня через два-три после данного разговора от Изосимова так же узнал, что в тот день, т.е. 3 декабря 2009 года, кем-то из парней был похищен телевизор из квартиры мужчины, которого порезал Трофимов. В последствии узнал, что данный телевизор Изосимов обменял со своим знакомым на другой телевизор, чтобы не привлекать к себе подозрения в причастности к его хищению. (т.7 л.д.198-200) В суде были оглашены показания свидетеля С.М.А., даваемые им на следствии. Так, в своих первых показаниях свидетель С.М.А. указывает, что 3 декабря 2009 года во второй половине дня при разговоре с Изосимовым С. узнал, что Трофимов порезал мужика, который живет с Изосимовым в соседних домах. Что они ходили к этому мужику на какие-то разборки. При данном разговоре через дорогу стояли Болданов, Трофимов, Т.. Так же со слов И.Г.И. понял, что с ними был А. (Тюкавкин). Дня через два дома у Изосимова увидел телевизор, который по словам Изосимова, был украден ими с квартиры мужика, которого порезал Трофимов Г.Б.. (т.4 л.д.53-56) При повторном допросе на следствии свидетель С.М.А. поясняет, что 3 декабря 2009 года встретился с Изосимовым по просьбе последнего около магазина «Журавли». С ним на встречу пришли Трофимов, Тюкавкин, но стояли в стороне. Как ему стало известно со слов Изосимова, в тот день в районе обеда он, т.е. Изосимов, совместно с Трофимовым, Тюкавкиным и Татьяниным ходили в дом, расположенный по ..., для того, чтобы забрать долг у мужчины и разобраться с ним за его поведение, так как на него жаловалась его соседка, у которой он якобы отбирал деньги. После их прихода к нему домой данный мужчина якобы стал с ними конфликтовать, отказывался отдавать деньги. В ходе конфликта Трофимов нанес данному мужчине два -три удара ножом, после чего они убежали. Со слов Болданова ему стало известно, что тот в дом к потерпевшему не ходил. Дня через 2-3 после этого от Изосимова узнал, что тот из квартиры порезанного Трофимовым мужчины похитил телевизор. (т.4 л.д.53 - 56, 146 - 151) На очной ставке с подозреваемым Изосимовым С. свидетель С.М.А. поясняет, что 3 декабря 2009 года еще до обеда ушел с квартиры Изосимовыа домой и на ... ни с кем в тот день не ходил. Встретился в тот день после обеда с Изосимовым по инициативе последнего около маркета «...» и узнал от него, что тот вместе с Трофимовым и Тюкавкиным были в квартире какого--то мужчины, где между данным мужчиной и Трофимовым произошел конфликт. В ходе конфликта Трофимов причинил данному мужчине ножевое ранение. Подробности произошедшего Изосимов не рассказывал, о хищении какого-либо имущества так же ни чего не говорил. Считает, что Изосимов и Трофимов оговаривают его, считая, что он дал против них показания. (т.3 л.д.94-99) На очных ставках с подозреваемым Трофимовым и подозреваемым Тюкавкиным свидетель С.М.А. полностью подтвердил свои ранее данные показания, утверждая, что ушел с квартиры Изосимова 3 декабря 2009 года в 11-м часу и на ... ни с кем в тот день не ходил. (т.3 л.д.122-126; 180 -183) Из оглашенных в суде показаний свидетеля У.Е.В. следует, что в 2009 году сожительствуя с Ж.Е.А., совместно проживали на жилплощади последнего по адресу: .... ... утром их сосед Г.А.А. вернул им долг в сумме 1900 рублей и на следующий день Ж.Е.А., сходив в магазин, приобрел спиртное, которое вместе с ней по указанному адресу распили. Оставшиеся деньги в сумме 1500 рублей находились в кармане пиджака Ж.Е.А., висевшем в комнате. После распития спиртного она уснула, и была разбужена шумом. В квартиру ворвались четверо неизвестных мужчин в масках, стали требовать деньги, затем стали избивать Ж.Е.А.. После этого начали осматривать квартиру, выгребая вещи из шкафа, ища деньги. Она стала кричать, стучать в стену к соседям, а Ж.Е.А. попытался оказать нападавшим сопротивление и один из них ударил его ножом в область живота. В процессе борьбы нападавшие и Ж.Е.А. оказались в прихожей и дальнейшие ей не было видно. Затем, один из нападавших, которым, как она полагает, был И.Г.И., схватил телевизор и убежал, в квартире все стихло. Обратила внимание, что у одного из нападавших имелись на руках и лице татуировки. Увидев на кухне и на крыльце следы крови, пошла к соседу Г., где помимо его находились его мать и И.Г.И. Г. Она сообщила им, что Ж.Е.А. причинили ножевое ранение четверо неизвестных. Вскоре прибыли сотрудники Северного ОМ, после чего всех их увезли в отделение милиции/т.3 л.д.143 - 147, т.4 л.д. 3 - 8/ Согласно протокола предъявления для опознания по фотографии свидетель У.Е.В. опознала Трофимова Г.Б. как мужчину, который совместно с тремя неизвестными мужчинами 03.12.2009 года ворвался в ... в ..., где находилась она и Ж.Е.А. (т.5 л.д.18 - 22) Свидетель Г.Р.А. пояснила суду, что проживает в ... в ..., по соседству с Ж.Е.А. Е., проживающим в квартире ... данного дома. Ж.Е.А. в декабре 2009 года проживал по указанному адресу вместе со своей сожительницей А., оба злоупотребляют спиртным, периодически собирают у себя в квартире пьяные компании. 3 декабря 2009 года где-то около 15 часов она услышала доносящийся из квартиры Ж.Е.А. шум, похожий на шум драки, стуки в стену их квартиры. Так же слышала крики А. -сожительницы Ж.Е.А.. Все это длилось минут 15-20. Особого значения не придала данному шуму и крику, т.к. в данной квартире на тот момент уже третий день шла пьяная гулянка. Кто в тот и в другие дни приходил в квартиру Ж.Е.А., она не видела, т.к. вход в их квартиру с другой стороны дома. А вечером того же дня от сотрудников милиции ей стало известно, что в квартире Ж.Е.А. кого-то порезали. Позже при разговоре с Ж.Е.А. после его выписки из больницы ей стало известно, что 3 декабря днем к ним в квартиру ворвались неизвестные мужчины, количество которых не называл, которые стали требовать с него деньги, затем стали избивать. Когда хотел убежать, один из них ударил его ножом. Из показаний свидетеля Г. в суде следует, что проживая по адресу ..., 3 декабря 2009 года у себя дома совместно с мамой и И.Г.И. Г. распивали спиртные напитки. Утром в тот день к нему заходил сосед Ж.Е.А., спрашивал сигареты, затем ушел. В тот период Ж.Е.А. проживал с сожительницей У.Е.В.. У него с Ж.Е.А. были нормальные, соседские отношения, не раз у него занимал в долг деньги. Сам Ж.Е.А. ни когда не занимал деньги у них деньги. Сын И Г - Изосимов С. в тот день к нему домой не заходил. Около 15 часов, выходя во двор, по нужде, увидел выбегающих из квартиры Ж.Е.А. за ограду дома четверых молодых людей, двоих из которых запомнил и называл на следствии, а в последствии опознал. Были ли какие-либо вещи и предметы в руках выбегающих из квартиры Ж.Е.А., не заметил. Минут через 15 после этого к ним домой пришла У.Е.В. и сообщила, что Ж.Е.А. причинили ножевые ранения, кто это сделал, не говорила. Позже, после выписки Ж.Е.А. из больницы, от него узнал, что напавшие на него 3 декабря мужчины похитили из его квартиры телевизор. В ходе следствия давал правдивые показания. В настоящее время некоторые детали запамятовал по прошествии времени. В суде были оглашены показания свидетеля Г., даваемые им на следствии, из которых следует, что 3 декабря 2009 года днем Изосимов к нему домой не заходил. Выходя в ограду дома, он видел выбегающих из квартиры Ж.Е.А. четверых молодых людей, двоих из которых запомнил и опознал. Ими оказались Изосимов и Болданов. (т.4 л.д.13-16) Согласно протокола предъявления для опознания по фотографии свидетель Г.А.А. опознал по фотографии Изосимова С.Н. - как С., сына своей знакомой И.Г.И. Г., которого он видел 03.12.2009 года выбегающего из квартиры Ж.Е.А.. (т.4 л.д.17 - 22) Согласно протокола предъявления для опознания по фотографии свидетель Г.А.А. опознал по фотографии Балданова И.К. как молодого человека, которого видел 03.12.2009 года выбегающего из квартиры Е. Ж.Е.А.. (т.4 л.д.23 - 28) В судебном заседании 10.03.11 г. свидетель И.Г.И. от дачи показаний отказалась, пользуясь положением ст. 51 Конституции РФ, указав при этом, что полностью придерживается своих показаний, данных ранее в суде и на следствии. Из оглашенных показаний свидетеля И.Г.И., данных в ходе предварительного следствия, следует, что 3 декабря 2009 года она в течении всего дня распивала спиртное дома у Г., вместе с ним, его супругой и матерью. Утром заходил сосед Ж.Е.А., забрал у Г. деньги и ушел. Часов в 7 прибежала сожительница Ж.Е.А., сообщила, что в квартиру к ним ворвались четверо людей в масках, напали на них, избили и порезали Ж.Е.А.. На следующий день у себя дома она увидела чужой телевизор в корпусе черного цвета, большого размера, у которого отсутствовало часть кнопок.. Сожительница сына Т.Г.И. сказала, что купила данный телевизор у кого-то. Через несколько дней после этого сын обменял с кем-то данный телевизор на телевизор меньших размеров. В тот период у них дома проживал друг сына И. (Болданов).(т.4 л.д. 9-12) т.7 л.д.192-193) Из оглашенных показаний свидетеля И.Г.И., данных ею в судебном заседании 19.08.10 г., следует, что 33 декабря 2009 года, в процессе распития спиртного дома у Г. туда заходил ее сын С., звал ее домой, но она отказалась и он, побыв с ними минут 20, ушел. Почему в ходе следствия ни чего не поясняла про данный приход сына 3 декабря 2009 года днем в квартиру Г., пояснить не может. Далее данный свидетель пояснила суду, что вскоре после ухода сына прибежала соседка У.Е.В. и сообщила, что в квартиру к ней и Ж.Е.А. ворвались четверо людей в масках, напали на них, избили и порезали Ж.Е.А.. Охарактеризовала подсудимого Изосимова С., являющегося ее сыном, как заботливого, по характеру доброго, отзывчивого, не способного на агрессию (т.7 л.д.192-193) Свидетель Т.Г.И. в судебном заседании19.08.10 г.пояснила суду, чтоявляется подругой Изосимова С. 3 декабря 2009 года находилась дома у Изосимова по ..., где так же собрались друзья С. - С.М.А., Трофимов, Тюкавкин А., Балданов И., отмечали день рождения последнего, в связи с чем выпивали. В квартире также находилась мама Изосимова - Г. и подруга Балданова -А.. В процессе распития приходила пожилая женщина, жаловалась присутствующим, что сосед у нее отбирает пенсию, просила И.Г.И. и его друзей разобраться с ним, затем с матерью И.Г.И. ушла. Где-то около 14 часов Изосимов С. пошел за своей матерью, а минут через 5 куда-то пошли Балданов, С.М.А., Тюкавкин А. и Трофимов. В квартире остались она и А.. Минут через 30 первым в квартиру вернулся Тюкавкин, с телевизором большого размера, который поставил на стол и ушел. Минут через 10 после этого пришел Изосимов. Через некоторое время в квартиру вернулись Балданов и Тюкавкин. Трофимова и С.М.А. она в тот день больше не видела. На следующий день от Изосимова С. узнала, что Трофимов накануне причинил ножевые ранения мужчине, на которого до этого жаловалась пожилая женщина и что принесенный Тюкавкиным телевизор принадлежит данному мужчине. (т.7 л.д.193-195) В ходе предварительного следствия показания свидетеля Т.Г.И. аналогичны данным ею в суде. (т.3 л.д.79-82) Из показаний свидетеля К.А.А. в суде следует, что осенью-зимой 2009 года встречалась с Балдановым И.. Знает также Изосимова С. как близкого друга И., у которого вместе с Болдановым временно жили в декабре 2009 года. 3 декабря 2009 года с утра вместе с Балдановым были дома у Изосимова, где так же находились Тимофеева, Тюкавкин, Трофимов, отмечали день рождения Балданова, распивали спиртное. Был ли среди присутствующих С.М.А., не помнит. В процессе распития спиртного приходила какая-то женщина, жаловалась на своего соседа. Слышала, как парни разговаривали между собой о том, что надо сходить поговорить с этим соседом, разобраться с ним. В дневное время Изосимов пошел к соседке за своей мамой, а Тюкавкин и Трофимов так же пошли с ним. Был ли с ними С.М.А., не помнит. В квартире остались она, Тимофеева и Балданов. Минут через 20 Тюкавкин, а следом за ним Изосимов вернулись в указанную квартиру. Тюкавкин с собой принес телевизор диагональю около 60 см, на передней панели которого было сломано несколько кнопок.. В суде были оглашены показания свидетеля К., данные ею на следствии, из которых следует, что со слов Изосимова она узнала, что он вместе с Трофимовым и Тюкавкиным А. пришли разбираться домой к какому-то мужчине и в то время, когда Изосимов разговаривал с Тюкавкиным, Трофимов в это время поругался с хозяином квартиры и причинил ему ножевое ранение. В дальнейшем от Т. Г. она узнала, что телевизор, который в квартиру к Изосимову принес А., Изосимов обменял на телевизор небольшого размера со своим знакомым по имени П. ( т.3 л.д.148) Из показаний подсудимого С.П.Н. в суде следует, что 10 декабря 2009 года, перед ограблением В.Н.В., днем он обменялся с Изосимовым по инициативе последнего телевизорами, отдав ему свой маленький и получив в замен большой, на передней панели которого отсутствовали кнопки. После обмена обнаружил, что телевизор, отданный ему Изосимовым, находится в неисправном состоянии. Из оглашенных в суде показаний свидетеля К.С.Л. следует, что проживает совместно с С.М.Г., и ее сыном Сидоровым П.. В декабре 2009 года, в один из вечеров Сидоров П. пришел домой со своим другом И. и ранее не знакомым парнем, на вид лет 20-ти, внешность которого хорошо запомнил. В течении двух-трех часов парни у них дома распивали спиртное. Во время распития спиртного незнакомый парень и И. предложили П. поменяться телевизорами, предложив взамен его маленького телевизора большой, на что Сидоров согласился. После этого Сидоров забрал из дома свой маленький телевизор и вместе с указанными парнями куда-то уехали. Утром он увидел у них дома телевизор большого размера в корпусе черного цвета, марку и модель не помнит. (т.4 л.д.179-182) Согласно протокола предъявления для опознания по фотографии свидетель К.С.Л. опознал по фотографии Изосимова С.Н. как молодого человека, который вместе с другом Сидорова П. - И. приходил к ним домой в декабре 2009 года.( т.4 л.д.183-187) Свидетель С.М.Г. в судебном заседании в сентябре 2010 года, пояснила суду, что подсудимый Сидоров П. является ее сыном, проживал вместе с ней и ее сожителем К.С.Л. по .... Где-то в середине декабря 2009 года ближе к вечеру в ним домой приходили друг сына -Балданов И. и С. по прозвищу «И.», как позже узнала, по фамилии -И. В тот вечер сын с Б., Изосимовым распив у них дома спиртные напитки. Затем Сын привез из дома Изосимова большой телевизор, отдав ему в замен свой, меньших размеров. Почему они поменялись телевизорами, не знает. (т.7 л.д. 203-204) Согласно протокола предъявления для опознания по фотографии свидетель С.М.Г. опознала по фотографии Изосимова С.Н. как знакомого своего сына Сидорова П., который вместе с другом И. приходил в ее дом в декабре 2009 года. ( т.4 л.д.188-192) Согласно протокола выемки от 23.04.2010 года у С.М.Г. был изъят телевизор в корпусе черного цвета, который к ней домой принес в декабре 2009 года Сидоров П.Н. совместно с Изосимовым С.Н. и Балдановым И.К. Данный телевизор был осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства. (т.3 л.д.105-109) Таким образом, совокупностью собранных и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств установлено, что 3 декабря 2009 года в первой половине дня, дома у Изосимова С. по адресу: ... хозяин квартиры Изосимов вместе со своими друзьями и знакомыми -Трофимовым, Тюкавкиным, С.М.А., Т, К Балдановым отмечали день рождения последнего, в связи с чем распивали спиртное. В процессе распития спиртного, как поясняют все указанные лица, домой к Изосимову приходила пожилая женщина, жаловалась, что сосед Ж.Е.А. отбирает у нее пенсию, просила с ним разобраться. И именно вскоре после ее ухода, как установлено, Тюкавкин, Трофимов, Балданов, Изосимов идут на квартиру Ж.Е.А., проживающего по адресу: .... О том, что Балданов уходил вместе со всеми и не оставался дома у Изосимова, следует из показаний Тюкавкина, Изосимова, даваемых на следствии и измененных в данной части в суде безмотивно. Подсудимый Трофимов так же как на следствии, так и в суде пояснял, что Балданов ходил вместе со всеми на ул..... Данный факт подтверждает и свидетель Г.А.А., видевший 3 декабря 2009 года днем ранее ему незнакомого Балданова выходящим вместе с еще тремя парнями из дома потерпевшего Желтобрюхова; свидетель Т., пояснившая суду, что после ухода парней в квартире Изосимова оставались она и К.А.А.. Как следует из показаний потерпевшего Ж.Е.А. и свидетеля У.Е.В., в квартиру к ним вошли трое парней, а четвертый, который порезал Ж.Е.А., стоял у входа в квартиру. Доводы Изосимова, что он не заходил в квартиру Ж.Е.А., а был в квартире Г., опровергаются показаниями как Г., отрицавшего факт прихода к нему домой Изосимова 3 декабря 2009 года, так и показаниями матери подсудимого - И.Г.И., даваемыми ею на следствии, где она ни чего не говорила про приход сына домой к Г. 3 декабря 2009 года, где в тот день она гостила, и стала об этом говорить лишь в судебном заседании, ни чем не мотивируя смену в данной части своих показаний. О приходе в дом к Ж.Е.А. 3 декабря 2009 года днем Изосимова совместно с Тюкавкиным, Болдановым и Трофимовым говорит на следствии при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого Тюкавкин, в последующем в данной части изменивший свои показания безмотивно. Свидетель Г.А.А. на следствии опознал Изосимова как одного из четверых лиц, выбегающих 3 декабря 2010 года днем из квартиры Ж.Е.А., т.е. как раз в то время, когда потерпевший у себя дома был порезан Трофимовым и из его квартиры был похищен телевизор. О присутствии среди грабителей Изосимова говорят в своих показаниях на следствии и потерпевший Ж.Е.А., и свидетель У.Е.В.. Доводы Изосимова о том, что он не имеет к данному хищению ни какого отношения, опровергаются косвенно его собственными последующими действиями, свидетельствующими о том, что он распорядился данным телевизором по собственному усмотрению -обменял его на значительно меньший телевизор с Сидоровым. При этом, как следует из показаний свидетеля С.М.А., данный обмен был совершен с целью отвести подозрение в совершении его хищения. Приходя к выводу о корыстной цели прихода Изосимова, Болданова, Тюкавкина, Трофимова 3 декабря 2009 года днем домой к Ж.Е.А., суд исходит из показаний потерпевшего Ж.Е.А., его сожительницы У.Е.В., подтвержденных протоколом осмотра места проишествия, из чего следует, что пришедшие сразу же по приходу в их дом стали требовать с них деньги, стали искать ценное имущество, переворачивая все шкафы с содержимым, при этом похитив телевизор, деньги. О том, что в указанный период времени в квартире Ж.Е.А. происходил поиск ценного имущества, свидетельствуют и показания свидетеля Г.Р.А., проживающей в соседней с Ж.Е.А. квартире и слышавшей через стенку доносящийся из данной квартиры шум, похожий на шум драки, стуки в стену ее квартиры, что дополнительно подтверждает правдивость показаний свидетеля У.Е.В. о том, что она видя, что пришедшие стали избивать Ж.Е.А., требуя с него деньги, стала стучать в стену к соседям, звать на помощь. Как установлено судом, ранее Ж.Е.А. ни с кем из пришедших к нему домой лиц ни каких отношений не имел, ни кому из них ни чего должен не был. Следовательно каких-либо оснований у Изосимова, Трофимова, Болданова, Тюкавкина врываться в дом Ж.Е.А. и применяя к нему насилие, требовать с него деньги и забирать его имущество ни у кого из них не было. Так же ни кто из свидетелей и подсудимых не говорит о том, что находясь в квартире Ж.Е.А., те пытались поговорить с ним по поводу жалобы соседки. Напротив сын данной соседки -Г.А.А. пояснил суду, что Ж.Е.А. ни когда не занимал у его матери деньги, а напротив сам давал им в долг и в частности, накануне происходящего ими ему был возвращен долг в сумме 1900 рублей. Была ли известна данная информация по наличию у Ж.Е.А. данной суммы денег нападавшим, следствием не выяснено и в суде ни кем из свидетелей не озвучено. Но факт наличия в тот день у Ж.Е.А. денег и их требование нападавшими подтвержден показаниями потерпевшего Ж.Е.А., свидетеля У.Е.В., косвенно показаниями свидетеля Г.Р.А., знавшей о высказанных грабителями требованиях о передаче денег со слов потерпевшего Ж.Е.А.. О совместном, корыстном характере действий подсудимых Тюкавкина, Трофимова, Болданова, Изосимова в отношении потерпевшего Ж.Е.А. свидетельствуют и показания указанных лиц в ходе всего предварительного следствия. Судом обращается внимание, что все указанные лица в ходе следствия по разному объясняют причину прихода в дом Ж.Е.А., как по разному называют и лиц, пришедших туда. При этом показания каждого из них в данной части противоречат не только друг другу, но и противоречивы у каждого из них, отдельно взятые. Так, подсудимый Тюкавкин в суде поясняет, что пошли в дом к Ж.Е.А., чтобы разобраться, за что тот обижает соседку; ходили С.М.А., Т. и он. На следствии же Тюкавкин поясняет, что не знал, зачем ходили к Ж.Е.А.. Пошли все, и он с ними за компанию. При этом сначала не может указать, кто туда ходил. В последующих показаниях называет то Болданова, Изосимова, Трофимова, то себя, С.М.А., Болданова, то Трофимова, Болданова и незнакомого парня. Подсудимый Трофимов при допросе на следствии указывает, что 3 декабря 2009 года днем дома у Изосимова в ходе застолья кто-то из присутствующих предложил пойти на ... для того, чтобы забрать какой-то долг, после чего он вместе с С.М.А., Болдановым, Изосимовым, Тюкавкиным пошли по указанному адресу. При этом входящими в квартиру называет всех кроме Изосимова. Данные обстоятельства Трофимов указывает и в явке с повинной. В последующих своих показаниях Трофимов уже поясняет, что цель прихода парней на квартиру Ж.Е.А. ему не была известна. Сам он зашел туда, услышав доносящийся из квартиры шум. Подсудимые И.Г.И. и Болданов, изначально отрицавшие свой приход на квартиру Ж. 3 декабря 2009 года в дневное время, и придерживающиеся данной позиции в ходе всего следствия и суда, на ряду с этим так же дают противоречивые показания в той части -кто именно и зачем пошел на квартиру, расположенную по адресу: .... При этом в суде при последнем своем допросе Изосимов заявил, что был у Ж.Е.А. 3 декабря 2009 года, но утром, разговаривал с ним по поводу жалоб его соседки. Но в данной части показания Изосимова опровергаются как его же собственными ранее данными показаниями, где он отрицает это, так и показаниями всех допрошенных в суде свидетелей, потерпевшего, подсудимых, не засвидетельствовавших данный факт даже косвенно. Напротив, как следует из показаний подсудимых Тюкавкина, Трофимова, Болданова, свидетелей С.М.А., Т.Г.И., К.А.А., все они, включая Изосимова, с раннего утра находились у последнего дома и тот до обеда ни куда не уходил. Суд приходит к выводу, что Изосимовым придуман данный факт, чтобы объяснить как показания свидетеля Г, видевшего его выходяшим в тот день из квартиры потерпевшего, так и показания самого потерпевшего Ж.Е.А., свидетеля У.Е.В., так же указывающих на то, что Изосимов был в их квартире в тот день. Но показаниям всех указанных лиц происходило это при иных обстоятельствах, чем указывает сам Изосимов. О применении в отношении потерпевшего при хищении его имущества грабителями насилия, не опасного для его жизни и здоровья свидетельствуют стабильные в данной части показания как самого потерпевшего, так и показания свидетелей У.Е.В., косвенно -Г.Р.А., данные медицинских документов, свидетельствующие о том, что на момент доставления Ж.Е.А. в больницу 3 декабря2009 года у него помимо двух ножевых ранений имели место и следы побоев в области лица, тела, конечностей. О совместном характере действий Тюкавкина, Трофимова, Изосимова, Балданова в совершении преступных действий против потерпевшего Ж.Е.А. свидетельствуют сами обстоятельства совершенного ими преступления- все вместе врываются в квартиру фактически ранее не знакомого им человека, где выдвигая в его адрес требования имущественного характера, начинают его избивать, при этом предпринимают меры к поиску ценного имуществ, находящегося в данной квартире и при этом похищают телевизор, деньги. В процессе избиения, когда Ж.Е.А. пытается убежать от нападавших, один из них -Трофимов, не согласовывая данные свои действия с остальными участниками группового преступления, причиняет потерпевшему ножевые ранения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью, в связи с чем данные действия расцениваются как приминение насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего. Таким образом суд приходит к выводу, что действия подсудимых Тюкавкина А.А., Балданова И.К., Изосимова С.Н. подлежат квалификации по ст. 161 ч.2 п»а,в,г» УК РФ, т.к. они совершили открытое хищение чужого имущества (грабеж), группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Действия подсудимого Трофимова Г.Б. подлежат квалификации по ст. 162 ч.4 п»в» УК РФ, т.к. он совершил нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья (разбой), с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Согласно выводов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (заключение комиссии экспертов ... от 03.03.10 г.) Балданов И.К. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики в настоящее время не страдает, равно, как не страдал таковым и в период времени, инкриминируемого ему деяния. У Балданова обнаруживается органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями (токсического, резидуального и травматического генеза), о чем свидетельствуют анамнестические сведения, медицинская документация и данные настоящего психиатрического обследования, выявившие, в частности, повышенную раздражительность, вспыльчивость, элементы аффективной логики, склонность к внешнеобвиняющим формам эмоционального реагирования. Но изменения психики у подэкспертного выражены не столь глубоко и значительно, и при сохранности интеллекта, критики и отсутствия психотической симптоматики не лишают его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в период времени инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время. По психическому состоянию Балданов И.К. в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (т.2 л.д.89-91) Согласно выводов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (заключение комиссии экспертов ... от 02.03.10 г.) Сидоров П.Н. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики в настоящее время не страдает, равно, как не страдал таковым и в период времени, инкриминируемого ему деяния. У Сидорова обнаруживается органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями (токсического, резидуального и травматического генеза), о чем свидетельствуют: анамнестические сведения, о наследственной отягощенности алкоголизмом матери, гипоксии в родах, что повлекло за собой задержку психофизиологического развития, плохой успеваемости в школе, что в прошлом было расценено, как умственная отсталость. При настоящем психиатрическом обследовании так же выявлены, в частности, повышенная раздражительность, вспыльчивость, элементы аффективной логики, склонность к внешнеобвиняющим формам эмоционального реагирования. Но изменения психики у подэкспертного выражены не столь глубоко и значительно, и при сохранности интеллекта, критики и отсутствия психотической симптоматики не лишают его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в период времени инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время. По психическому состоянию Сидоров П.Н. в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (т.2 л.д.89-91) При решении вопроса о виде и размере наказания суд учитывает степень тяжести содеянного каждым из подсудимых, характеризующие их личность данные, все смягчающие и отягчающие их вину обстоятельства. Сидоров П.Н. родственниками, знакомыми, с ФБУ ИЗ 75/1 характеризуется удовлетворительно, по месту работы -положительно, состоит на учете в КНД, ПНД, как лицо употребляющее токсические вещества и имеющее заболевание, связанное с нарушениями психики. Отягчающих вину подсудимого Сидорова обстоятельств суд не усматривает. Рецидива преступлений в его действиях нет, т.к. преступление средней тяжести и тяжкое им совершены в период условной меры наказания. Смягчающими вину подсудимого обстоятельствами суд признает: по обеим эпизодам инкриминируемых в вину деяний фактически полное признание вины, раскаяние в содеянном, написание явок с повинной, активное способствование в ходе следствия раскрытию обеих преступлений, в которых он принимал участие, наличие заболевания. На ряду с изложенным, с учетом степени тяжести и повышенной степени общественной опасности содеянного, а так личности подсудимого, совершившего два корыстных преступления в период отбывания условной меры наказания суд не находит оснований для сохранения условного наказания и повторного назначения наказания с о ссылкой на ст. 73 УК РФ, т.к. Сидоров не оправдал ранее оказанное ему судом доверие и вновь совершил уже более тяжкие преступления. Балданов И.К. характеризуется родственниками, знакомыми, с ФБУ ИЗ 75/1 удовлетворительно; на период инкриминируемых в вину деяний, будучи условно-досрочно освобожденным из мест лишения свободы, ни где не работал, живя на случайные заработки; состоит на учете в ПНД, КНД. Отягчающих вину подсудимого Балданова обстоятельств суд не усматривает, т.к. рецидива преступлений в его действиях нет (наказание по приговору от 19.02.08 г.имело место за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте). Смягчающими вину подсудимого Балданова обстоятельствами суд признает: частичное признание вины по эпизоду с потерпевшей В.Н.В., написание по данному эпизоду явки с повинной; наличие заболевания. Изосимов С.Н. характеризуется родственниками, знакомыми, с ФБУ ИЗ 75/1 удовлетворительно; после освобождения в июне 2009 года условно-досрочно из мест лишения свободы, официально не трудоустроился, живя на случайные заработки. Отягчающим вину подсудимого Изосимова обстоятельствам суд признает наличие в его действиях с учетом не погашенной судимости за ранее совершенное тяжкое преступление и вновь совершение двух тяжких преступлений опасного рецидива преступлений. Смягчающими обстоятельствами суд признает: фактически полное признание в суде своей вины по эпизоду с потерпевшей В.Н.В., раскаяние в содеянном по данному эпизоду. Тюкавкин А.А. характеризуется по месту жительства, с ФБУ ИЗ 75/1 удовлетворительно, по месту службы -положительно. Отягчающих вину подсудимого Тюкавкина обстоятельств суд не усматривает. Смягчающими обстоятельствами суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в ходе следствия раскрытию группового преступления, участником которого он явился, с изобличением лиц, принявших в нем участие. Трофимов Г.Б. характеризуется удовлетворительно; будучи неоднократно судимым в несовершеннолетнем возрасте за тяжкие преступления, на путь исправления не встает, т.к. вскоре после освобождения в 2009 году вновь совершает особо тяжкое преступление. Отягчающих его вину обстоятельств суд не усматривает, т.к. рецидив преступлений в его действиях в связи совершением ранее, т.е. до 3 декабря 2009 года, преступлений в несовершеннолетнем возрасте. Смягчающими обстоятельствами суд признает: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной. При назначении наказания подсудимым Сидорову П.Н. по обеим эпизодам инкриминируемых деяний, подсудимому Балданову И.К. по эпизоду с потерпевшей В.Н.В., подсудимому Тюкавкину А.А. и подсудимому Трофимову Г.Б. суд учитывает требования ст. 62 ч.1 УК РФ. Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвокатов, подлежат взысканию с виновных. Исковые требования потерпевших В.Н.В., Ж.Е.А. подлежат удовлетворению в полном объеме как законные и обоснованные, исковые требования потерпевшего Щ.В.Ю. подлежат удовлетворению частично, с учетом доказанного в суде объема похищенного. Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Сидорова П.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч.1 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.03.11 г.), ст. 161 ч.2 п»а,г»УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г.) и назначить наказание: -по ст. 161 ч.1 УК РФ (потерпевший Щ.) - 1 года 2 месяца лишения свободы. -по ст. 161 ч.2 п»а,г» УК РФ (потерпевшая В.) - 2 года 4 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы. На основании ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно Сидорову П.Н. по совокупности преступлений определить 3 года лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы. На основании ст. 74 ч.5 УК РФ условное осуждение, назначенное Сидорову П.Н. по приговору Железнодорожного районного суда г. Читы от 5 июня 2009 года, отменить. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично не отбытое наказание по приговору Железнодорожного районного суда г. Читы от ... года и окончательно к отбытию по совокупности приговоров определить Сидорову П.Н. 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбытия наказания с 21 января 2010 года. Меру пресечения Сидорову П.Н. оставить в виде содержания под стражей. Тюкавкина А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п»а,в,г» УК РФ( в редакции ФЗ от 07.03.11 г.), и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца, без штрафа, без ограничения свободы. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично не отбытое наказание по приговору Центрального районного суда г. Читы от ... года и окончательно к отбытию по совокупности преступлений Тюкавкину А.А. определить 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима, исчисляя срок отбытия наказания с 3 мая 2011 года. Меру пресечения Тюкавкину А.А. по настоящему уголовному делу изменить на содержание под стражу, взяв под стражу в зале суда. Зачесть Тюкавкину А.А. в срок отбытия наказания время нахождения под стражей по приговору Центрального районного суда г. Читы от ... года, а именно период с 21 марта 2010 года по 2 мая 2011 года, включительно. Балданова И.К. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 162 ч.2 УК РФ( в редакции ФЗ от 07.03.11 г.), ст. 161 ч.2 п»а,в,г» УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.03.11 г.), и назначить наказание : -по ст. 162 ч.2 УК РФ (потерпевшая В) - 4 года лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы; -по ст. 161 ч.2 п»а,в,г» УК РФ (потерпевший Ж) - 2 года 4 месяца лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы. На основании ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно по совокупности преступлений определить Балданову И.К. 5 лет 2 месяца лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично не отбытое наказание по приговору Центрального районного суда г. Читы от ... года и окончательно к отбытию Балданову И.К. определить 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбытия наказания с 3 мая 2011 года. Меру пресечения Балданову И.К. по настоящему уголовному делу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Зачесть Балданову в срок отбытия наказания время нахождения под стражей по приговору Центрального районного суда г. Читы от ... года, а именно период с 24 декабря 2009 года по 2 мая 2011 года, включительно. Изосимова ФИО300 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч.2 п»а,г» УК РФ( в редакции ФЗ от 07.03.11 г.), ст. 161 ч.2 п «а,в,г» УК РФ( в редакции ФЗ от 07.03.11 г.), и назначить наказание : -по ст. 161 ч.2 п»а,г» УК РФ (потерпевшая В.) - 2 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы; -по ст. 161 ч.2 п»а,в,г» УК РФ (потерпевший Ж.) - 2 года 8 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы. На основании ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно по совокупности преступлений Изосимову С.Н. определить 3 года 10 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично не отбытое наказание по приговору Центрального районного суда г. Читы от ... года и окончательно к отбытию Изосимову С.Н. определить 5 (пять) лет 4 (четыре) месяца лишениясвободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с 3 мая 2011 года. Меру пресечения Изосимову С.Н. по настоящему уголовному делу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Зачесть Изосимову С.Н. в срок отбытия наказания время нахождения под стражей по приговору Центрального районного суда г. Читы от ... года, а именно период с 24 декабря 2009 года по 2 мая 2011 года, включительно. Трофимова Г.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.4 п»,в,» УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.03.11 г.) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 2 месяца, без штрафа, без ограничения свободы. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично не отбытое наказание по приговору Центрального районного суда г. Читы от ... года и окончательно к отбытию по совокупности преступлений Трофимову Г.Б. определить 13 (тринадцать) лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с 3 мая 2011 года. Меру пресечения Трофимову Г.Б. по настоящему уголовному делу изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда. Зачесть Трофимову Г.Б. срок отбытия наказания время нахождения под стражей по приговору Центрального районного суда г. Читы от ... года, а именно период с 14 декабря 2009 года по 2 мая 2011 года, включительно. Взыскать с Сидорова П.Н., Балданова И.К., Изосимова С.Н. в пользу потерпевшей В.Н.В. в возмещение причиненного материального ущерба 39450 рублей; Взыскать с Тюкавкина А.А., Трофимова Г.Б., Балданова И.К., Изосимова С.Н. в пользу потерпевшего Ж.Е.А. в возмещение причиненного материального ущерба 7500 рублей. Взыскать с Сидорова П.Н. в пользу Щ.В.Ю. в возмещение причиненного материального ущерба 2100 рублей. Взыскать с Изосимова С.Н., Болданова И.К., Сидорова П.Н., Тюкавкина А.А., Трофимова Г.Б. в доход государства сумму процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, в размере 12531 рубль 75 копеек, с каждого. Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течении 10 суток со дня оглашения, а каждым из осужденных в тот же срок со вручения копии приговора. Разъяснить каждому из осужденных их право в случае подачи кассационной жалобы указать в ней, желают ли они присутствовать при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья: Копаева Л.И. ...