Дело 1-13-2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита                                                                                    25 мая 2011 года

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Копаевой Л.И.,

с участием государственного обвинителя - старшего прокурора Железнодорожного района г. Читы Климовой Л.П.,

подсудимого Янович В.О.,

адвоката Катамадзе О.В., представившей удостоверение и ордер,

потерпевшей НКД

при секретаре Корниенко Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Янович В.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес> <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Янович В.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 часов, Янович В.О., находясь во дворе <адрес> в <адрес>, где помогал по хозяйству НКД, воспользовавшись тем, что хозяйка данного дома не может наблюдать за его действиями, находясь за баней в указанном дворе, вошел в баню, откуда тайно похитил принадлежащие НКД сотовый телефон марки «Самсунг», стоимостью 2 000 рублей, с находящейся в нем сим-картой, зарегистрированной на имя НКД, стоимостью 150 рублей, и куртку, стоимостью 1 500 рублей. С похищенным имуществом Янович В.О. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей НКД значительный материальный ущерб на общую сумму 3 650 рублей.

Подсудимый Янович В.О. в судебном заседании в присутствии своего защитника с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, не отрицая изложенных в предъявленном ему обвинении фактов и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и что он осознает все правовые последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, адвокат Катамадзе О.Н., потерпевшая НКД, не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Других препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не установлено, предварительное расследование проведено с соблюдением требований УПК РФ. Обвинение, с которым согласился подсудимый Янович В.О., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Янович В.О. подлежат квалификации по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, так как он, совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает тяжесть содеянного, личность подсудимого, все смягчающие и отягчающие его вину обстоятельства.

Подсудимый Янович В.О. совершил преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, на учетах в КПНД, КНД не состоит, характеризуется прежнему месту жительства отрицательно, официально не трудоустроен, причиненный преступлением ущерб потерпевшей возмещен.

В отношении Янович В.О. в ходе предварительного следствия по делу проводилась судебно-психиатрическая экспертиза, по результатам которой выявлено, что Янович В.О. хроническим расстройством, временным психическим расстройством, а также слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. У него выявлены признаки легкой умственной отсталости, с другими нарушениями поведения. Имеющийся у Янович В.О. дефект интеллекта и нарушения поведения выражены не столь значительно и глубоко, и при отсутствии психических расстройств и сохранности критических способностей не лишали его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения преступления, как и не лишает в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера Янович В.О. не нуждается.

Отягчающих вину подсудимого Янович В.О. обстоятельств суд не усматривает.

Смягчающими вину подсудимого Янович В.О. обстоятельствами суд признает то, что он вину в предъявленном обвинении он признал полностью, в содеянном раскаялся, в ходе следствия написал явку с повинной, имеет заболевание.

На ряду с изложенным, учитывая тяжесть содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину подсудимого Янович В.О. обстоятельств, мнение потерпевшей, просившей суд не лишать его свободы, суд считает, что исправление Янович В.О. возможно без изоляции от общества, и находит законным и справедливым применить к нему ст. 73 УК РФ, назначив ему условную меру наказания.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 62 ч.1 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Янович В.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.11 г.) и назначить наказание в виде лишения свободы, сроком на 1 год, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Янович В.О. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать Янович В.О. по вступлении приговора в законную силу встать на учет в УИИ по месту жительства (регистрации), куда ежемесячно являться на регистрационные отметки, ставить в известность контролирующий орган об изменении места жительства, в течении месяца после вступления приговора в законную силу трудоустроиться.

Взыскать с Янович В.О. в пользу НКД в возмещение причиненного преступлением материального ущерба 3650 рублей.

Меру пресечения в виде содержания под стражей Янович В.О. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в сумме 895 рублей 12 коп., отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства по делу - сотовый телефон марки «Самсунг», хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд в течение 10 дней со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                             Л.И. Копаева

<данные изъяты>