Дело № 1-104-2011 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Чита. 19 апреля 2011 г. Железнодорожный районный суд г. Читы под председательством судьи М.В. Кучеровой, при участии: государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы О.Г. Ксенофонтовой, Подсудимого Седова С.С., Его защитника - адвоката Максимова И.И., представившегоудостоверение ... и ордер ..., при секретаре Кандаковой Ю.Ю., потерпевшей П.М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению СЕДОВА С.С., ... года рождения, уроженца ..., со ... образованием, ..., имеющего ..., работающего ...», проживающего по адресу: г. ..., ... ..., не судимого; мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Седов С.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено подсудимым в г. Чите при следующих обстоятельствах. 21 марта 2011 года в вечернее время Седов С.С., находившийся в помещении ДК Железнодорожников, расположенный по ... в г. ..., где распивал спиртное с охранником дома культуры, руководствуясь корыстными побуждениями, решил совершить хищение материальных ценностей. Тут же приступив к осуществлению задуманного, Седов С.С. 22 марта 2011 года около 5 часов в присутствие охранника, осознавая, что тот видит его действия и воспринимает их как преступные, взял с поста охраны ключ, которым открыл дверь кабинета .... Незаконно, с целью хищения, проникнув в указанное помещение, Седов С.С. открыто похитил следующее, принадлежащее Читинскому участку социальной сферы дирекции социальной сферы ОАО «...» ... имущество: видеокамеру «Панасоник М-9000» стоимостью 24581 рубль 06 копеек, ноутбук «Сони» стоимостью 69203 рубля 93 копейки, телевизор «Филипс» стоимостью 17457 рублей 64 копейки, блок бесперебойного питания АРС-10 стоимостью 13675 рублей 34 копейки, сумку для фото-видеокамеры стоимостью 6566 рублей 90 копеек, зарядное устройство стоимостью 9525 рублей 40 копеек, насадку для ввода-вывода видеокамеры стоимостью 7603 рубля 67 копеек, туфли концертные стоимостью 1500 рублей, рубашку стоимостью 1100 рублей, гарнитуру телефонно-микрофонную, сумку для фото-видеокамеры, множительную линзу, кейс черного цвета, кейс серого цвета, не представляющие материальной ценности, диски DVD в количестве 18 штук по цене 180 рублей за диск на сумму 3240 рублей, CD-диски в количестве 33 штук по цене 120 рублей за диск на сумму 3960 рублей. Всего имущества РЖД на сумму 158 413 рублей 94 копейки. Продолжая реализацию умысла на хищение, Седов С.С. около 5 часов 30 минут 22 марта 2011 года также взял с поста охраны ключ от кабинета ... и, незаконно проникнув в помещение, похитил имущество, принадлежащее гр. Р.Б.И.: аудиомагнитолу «HYUNDAI» стоимостью 3000 рублей, и кожаную папку по цене 2000 рублей, причинив Р.Б.И. ущерб на сумму 5000 рублей. Всего похитив имущество на сумму 163413 рублей 94 копейки, Седов С.С. с места преступления скрылся. В ходе производства расследования Седовым С.С. в присутствие его адвоката заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. Седов С.С. в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласился, виновным себя признал полностью и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Подсудимый подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и что он осознает все правовые последствия постановления приговора в особом порядке. Государственный обвинитель, потерпевшая П.М.В. и потерпевший Р.Б.И. (в направленном в адрес суда заявлении) согласились с возможностью постановления приговора без проведения судебного следствия. Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, все имеющиеся в уголовном деле доказательства признаны сторонами допустимыми. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, на основании которых суд действия подсудимого Седова С.С. квалифицирует п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. При решении вопроса о наказании суд учитывает как тяжесть, так и характер, степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. Подсудимый Седов С.С. впервые совершил тяжкое преступление, на учетах в КНД и КПНД не состоит, характеризуется положительно, работает, имеет семью. В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает отсутствие прежних судимостей, признание подсудимым вины, раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребёнка и явку с повинной. Отягчающихобстоятельств по делу не установлено, что влечет за собой применение судом при назначении размера наказания требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ. Избирая Седову С.С. вид наказания, суд полагает, что исправление подсудимого, с учетом его отношения к содеянному и данным о личности, может быть достигнуто без изоляции от общества, с применением ст. 64 УК РФ по обстоятельствам преступления не усматривается. Тяжелых последствий от действий подсудимого не наступило - имущество потерпевших возвращено в ходе следствия. С учетом характера преступления, суд также считает необходимым применение к Седову С.С. дополнительного наказания в виде штрафа, и нецелесообразным полагает назначение ему дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы. Судебные издержки в виде средств, затраченных на оплату услуг адвоката в силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: СЕДОВА С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УПК РФ в виде лишения свободы сроком на три года со штрафом в размере 5000 (пяти тысяч) рублей без ограничения свободы. В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное Седову С.С. основное наказание считать условным с испытательным сроком три года. Обязать осужденного своевременно встать на учет в УИИ по месту жительства, ежемесячно являться на регистрационные отметки и не менять места жительства и работы без уведомления контролирующего органа, в течение двух месяцев после приговора исполнить решение суда в части дополнительного вида наказания. Меру пресечения - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить Седову С.С. без изменения, после отменить. Вещественные доказательства по делу, переданные потерпевшим П.М.В. и Р.Б.И. по вступлении приговора в законную силу разрешить к распоряжению. Процессуальные издержки в соответствие со ст. 316 ч. 10 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения в порядке ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также в течение трех суток подать заявление об ознакомлении его с протоколом судебного заседания, ознакомиться с протоколом в течение пяти суток и в последующие трое суток подать на протокол свои замечания. Судья: М.В. Кучерова.