Дело № 1-128-2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита.                                                                                   24 мая 2011 г.

Железнодорожный районный суд г. Читы под председательством судьи М.В. Кучеровой,

при участии:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Хомутовой Ю.В.,

Подсудимого Стоянова А.В.,

Его защитника - адвоката Голобокова Н.Г., представившего удостоверение ... и ордер ...

при секретаре       Безбородовой О.А.,

и потерпевших Г.Г.П.. и Т.Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

        СТОЯНОВА А.В., ... года рождения, уроженца ..., ..., гражданина ..., со ... образованием, ... имеющего ..., в воспитании которого участия не принимает, без определённого места жительства, не ..., ранее не судимого, мера пресечения - содержание под стражей с 18 апреля 2011 года,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Стоянов А.В. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от виновного обстоятельствам.       Преступление подсудимым совершено в г. Чите при следующих обстоятельствах.

30      мая 2008 года Стоянов А.В. и двое не установленных следствием лиц, достоверно зная о том, что на территории ГУЗ «Дом ребёнка ...», расположенный по адресу: Чита, ... производится ремонт теплотрассы и в связи с этим на месте ремонта на земле лежат два швеллера, руководствуясь корыстными побуждениями договорились между собой о совершении тайного хищения указанных швеллеров. После этого, приступив к осуществлению задуманного около 00 часов 30 минут 30 мая 2008 года Стоянов А.В. и его соучастники пришли к ГУЗ «Дом ребёнка ...», где Стоянов А.В. и один из его соучастников проникли на территорию учреждения, взяли один швеллер стоимостью 1573 рубля и переместили его за забор «Дома ребёнка ...», где их ожидал третий соучастник. После этого Стоянов А.В. и один их его соучастников вернулись к месту ремонта теплотрассы за вторым швеллером, стоимостью 1573 рубля, однако при попытке тайно похитить его были на месте застигнуты сотрудниками «Дома ребёнка ...». Стоянов А.В. был задержан, а его соучастники скрылись, не доведя преступный умысел на хищение имущества ГУЗ «Дом ребёнка ...» на сумму 3146 рублей до конца.

    В ходе производства следствия Стояновым А.В. в присутствие его адвоката заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Стоянов А.В. в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласился, виновным себя признал полностью и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Подсудимый подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и что он осознает все правовые последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшие Г.Г.П. и Т.Т.Д. согласились с возможностью постановления приговора без проведения судебного следствия. Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, все имеющиеся в уголовном деле доказательства признаны сторонами допустимыми. Обвинение Стоянова А.В. обосновано и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. На основании обвинения, с которым согласился подсудимый, суд действия Стоянова А.В. квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а»ч. 2 ст.158 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 7.03.2011 года), как покушение на кражу, то есть умышленные действия непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от виновного обстоятельствам.

Назначая вид и размер наказания суд учитывает обстоятельства преступления, данные о личности обвиняемого, смягчающие обстоятельства. Стоянов А.В. впервые совершил преступление средней тяжести. Подсудимый на учете в КНД и ПНД не состоит, не имеет семьи (разведен, ребёнка не воспитывает), не работает, является гражданином другого государства, на территории РФ находится без документов, является лицом без определённого места жительства.       В качестве смягчающих обстоятельств судом учитываются признание вины подсудимым, явка с повинной, отсутствие прежних судимостей, а также совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств и состояние здоровья Стоянова А.В.. Отягчающих обстоятельств не установлено, что влечет за собой применение требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Решая вопрос о виде наказания, суд, с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, а также отношения Стоянова А.В. к содеянному, полагает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа ввиду имущественной несостоятельности подсудимого. Назначение наиболее строго вида наказания - лишения свободы - суд также полагает не отвечающей требованиям справедливости: совершенное Стояновым А.В. преступление не имеет повышенной общественной опасности, не повлекло за собой наступление тяжелых последствий либо причинения ущерба. По мнению суда Стоянов А.В. может быть исправлен без изоляции от общества. Также судом учитывается, что Стоянов А.В. не имеет основного места работы, и не имеет противопоказаний к труду, ввиду чего ему может быть назначено наказание в виде исправительных работ. При этом оснований для применения ст. 64 или 73 УК РФ суд по обстоятельствам дела не усматривает.             

         Согласно ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки в виде средств, затраченных на оплату услуг адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

          Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р ИЛ:

СТОЯНОВА А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 72 УК РФ учесть срок содержания Стоянова А.В. под стражей до приговора суда и освободить осужденного от отбывания этого наказания.

    Меру пресечения в виде содержания под стражей осужденному Стоянову А.В. отменить, освободить из-под стражи в зале суда. До вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую после отменить.

     Возвращенные потерпевшему вещественные доказательства по делу - два швеллера разрешить к распоряжению по вступлении приговора в законную силу.

    Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению суда в связи с рассмотрением дела в особом порядке отнести за счет средств федерального бюджета.

       Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения в порядке ст. 317 УПК РФ, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи на приговор суда жалобы либо протеста прокурора осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты в кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказываться от защитника. В течение трех суток со дня окончания разбирательства по делу осужденный и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении их с протоколом судебного заседания, в течение пяти суток ознакомиться с протоколом и в последующие трое суток подать на него свои замечания.

Судья:                                      М.В. Кучерова.