Дело №1-134 -2011 г.

Приговор

Именем Российской Федерации.

г. Чита                                                                                                                  2 июня 2011 года.

Судья Железнодорожного районного суда г. Читы Рабозель И.Н.,

с участием государственного обвинителя, ст. помошника прокурора Железнодорожного района г. Читы Хомутовой Ю.В.

подсудимого Дрёмина Д.А.,

защитника, адвоката адвокатской палаты Забайкальского края Моисеевой Е.Ю., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Боробовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядкесудебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Дрёмина Д.А., ... года рождения, уроженца ..., проживающего там же, по ..., со ... образованием, состоящего ..., ..., судимого: 12апреля 2004 года Железнодорожным районным судом г. Читы по ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в 5000 рублей, освободившегося из колонии 18 марта 2011 года по отбытию срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 УК РФ, ст. 158 ч.2 п. (б) УК РФ,

установил:

Рано утром 13 апреля 2011 года,подсудимый Дрёмин Д.А. находясь в состоянииалкогольного опьянения, совершил преступление против собственности, а именно покушение на кражу чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, когда преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Это преступление подсудимый Дрёмин Д.А. совершил в описанное время, когда, проходя мимо базы СМП-15, по ..., в ..., действуя из корыстных побуждений, с целью кражи кабеля, перелез через бетонный забор, незаконно проникнув на охраняемую территорию базы, где на ангаре с распределительного щита питания, используя металлические кусачки, попытался, повредив изоляцию, тайно похитить кабель марки КГ-ХЛ длиной 20 метров стоимостью 1160 рублей 50 копеек за 1 метр, на общую сумму 23210 рублей. Однако, подсудимый Дрёмин Д.А. не смог довести свой преступный умысел до конца, так как был задержан охранниками базы.

Своими действиями подсудимый Дрёмин Д.А. совершил преступление, предусмотренное ст. 30 ч.3 УК РФ, ст. 158 ч.2 п. (б) УК РФ, покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Подсудимый Дрёмин Д.А. как в ходе производства предварительного следствия, так и в суде, полностьюпризналсвою вину по предъявленному обвинению, раскаявшись в содеянном, написав явку с повинной.

Подсудимый Дрёмин Д.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела 16 мая 2011 года, заявил ходатайство после консультации со своим адвокатом Моисеевой Е.Ю. о постановлении приговора без проведения судебного следствия по делу. Это ходатайство подсудимый Дрёмин Д.А. поддержал в начальной стадии судебного заседания, указав на

-2-

добровольность заявленного ходатайства, с осознанием характера и всех правовых последствий его заявления, а именно: отказ от исследования собранных по делу доказательств за исключением обстоятельств, характеризующих его личность и обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание; постановление обвинительного приговора и назначение наказание, которое не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания; невозможность обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Представитель государственного обвинения, ст. помошник прокурора Железнодорожного района г. Чита Хомутова Ю.В, потерпевший Банщиков В.П. в своем письменном сообщении, не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая изложенное и обоснованность предъявленного обвинения, с которым полностью согласился подсудимый Дрёминым Д.А., что подтверждается собранными по делу доказательствами, свидетельствуя о совершении им покушения на кражу, то есть тайное хищение 20 метров кабеля на общую сумму 23210 рублей, с незаконным проникновением в иное хранилище- охраняемую территорию базы СМП- 15, то есть преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 УК РФ, ст. 158 ч.2 п. (б) УК РФ.

На основании этого, суд постанавливает в отношении виновного Дрёмина Д.А. обвинительный приговор, в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, назначая наказание, не превышающее две трети максимального срока наиболее строго вида наказания.

Определяя вид и размер наказания подсудимому Дрёмину Д.А. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обращая внимание на данные, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.

Подсудимый Дрёмин Д.А. совершил преступление, относящегося к категории средней тяжести, в котором раскаялся, написав явку с повинной, положительно характеризуясь по месту жительства, удовлетворительно по месту прежнего отбывания наказания, - все эти обстоятельства смягчают наказание виновного, как и просьба потерпевшего Б.В.П. в своем заявлении о снисхождении к виновному.

После освобождения из колонии подсудимый Дремин Д.А создал семью, которую материально обеспечивает, подрабатывая грузчиком на базе, дав обещание не совершать в дальнейшем преступных деяний.

С учетом описанного, полного признания вины, с отсутствием имущественных претензий у потерпевшего, наличия планов на будущее у подсудимого Дрмина Д.А, и несмотря на наличие отягчающего обстоятельства, рецидива преступлений, суд счет возможным назначить подсудимому наказание без изоляции от общества, исправительные работы в соответствии со ст. 50 УК РФ. как лицу, не имеющему основного места работы. Данный вид наказания позволит подсудимому Дремину Д.А. доказать свое исправление с контролем за его поведением и образом жизни со стороны органа, ведающего исполнением наказания.

Наказание подсудимому назначается с учетом положений ст. 66 ч. 3 УК, ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Оснований для назначения подсудимому Дрёмину Д.А., иных видов наказания, предусмотренных санкцией совершенного преступления, в том числе штрафа, обязательных работ, с учетом его материального и имущественного положения, суд не находит, как и не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В силу постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, выплаченные адвокату, не подлежат взысканию с осужденного.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд;

приговорил:

Дрёмина Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 УК РФ, ст. 158 ч.2 п. (б) УК РФ, назначить наказание - 1 годисправительных работс удержанием ежемесячно 10 % из заработной платы в доход государства с отбыванием в местах, определяемых органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ.

Зачесть в срок отбывания наказания осужденному Дрёмину Д.А. время задержания с 13 апреля по 15 апреля 2011 года включительно и к отбытию осужденному Дремину Д.А. назначить- 11 месяцев 21 день исправительных работ с удержанием ежемесячно 10 %заработной платы осужденного в доход государства с отбыванием в местах, определяемых органом, ведающим исполнение наказания в виде исправительных работ.

Меру пресечения осужденному Дремину Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю, до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство, металлические кусачки, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств Железнодорожного районного суда г. Читы уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Судебные издержки в сумме ... рублей ... копеек, выплаченные из федерального бюджета адвокату Моисеевой Е.Ю. за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.. В случае подачи кассационный жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья                               И.Н. Рабозель.