Дело №1-161 -2011 г.

Приговор

Именем Российской Федерации.

г. Чита                                                                                                                     4 июля 2011 года.

Судья Железнодорожного районного суда г. Читы Рабозель И.Н.,

с участием государственного обвинителя, ст.помошника прокурора Железнодорожного района г. Читы Климовой Л.П.,

подсудимого Первухина Е.А.,

защитника, адвоката адвокатской палаты Забайкальского края Смашниковой Г.С., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Боробовой Н.И.,

а также потерпевшего В. В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядкесудебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Первухина Е.А., ... года рождения, уроженца ..., проживающего там же, по ..., со ..., ..., судимого мировым судьей судебного участка №5 Железнодорожного района г. Читы от ... по ст. 115 ч.1 УК РФ, ст.119 ч.1 УК РФ, с применением ст. 69 ч.2 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, согласно ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком в один год шесть месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

установил:

В вечернее время ... подсудимый Первухин Е.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил открытое хищение имущества (грабеж).

Это преступление подсудимый Первухин Е.А. совершил в описанное время, когда, находясь в гостях в комнате ... общежития по ..., в ..., где в процессе совместного распития спиртного с ранее знакомой В. В.А, увидев на её пальце золотое кольцо-печатку стоимостью ... рублей и достоверно зная, что оно принадлежит потерпевшему В. В.А., действуя из корыстных побуждений, подойдя к В. В.А., открыто похитил указанное кольцо, насильно сняв его с пальца. В момент открытого хищения кольца, В. В.А. понимала преступный характер действий Первухина Е.А, сознавший это, игнорируя противодействие В. В.А. С похищенным имуществом подсудимый Первухин Е.А. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, сдав кольцо в ломбард, корыстно обогатившись. В результате преступных действий подсудимого Первухина Е.А, потерпевшему В. В.А. был причинен материальный ущерб в сумме ... рублей.

Своими действиями подсудимый Первухин Е.А. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Подсудимый Первухин Е.А. как в ходе производства предварительного следствия, так и в суде, полностьюпризналсвою вину по предъявленному обвинению,

Подсудимый Первухин Е.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела ..., заявил ходатайство после консультации со своим адвокатом Смашниковой Г.С. о постановлении приговора без проведения судебного следствия по делу. Это ходатайство подсудимый Первухин Е.А. поддержал в начальной стадии судебного заседания, указав на добровольность заявленного ходатайства, с осознанием характера и всех правовых последствий его заявления, а именно: отказ от исследования собранных по делу доказательств за исключением обстоятельств, характеризующих его личность и обстоятельств, смягчающих его наказание; постановление обвинительного приговора и назначение наказание, которое не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания; невозможность обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Представитель государственного обвинения, ст. помошник прокурора Железнодорожного района Климова Л.П., а также потерпевший В. В.А.., не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая изложенное и обоснованность предъявленного обвинения, с которым полностью согласился подсудимый Первухин Е.А., что подтверждается собранными по делу доказательствами, свидетельствуя о совершенииим открытого хищения имущества потерпевшего В. В.А. золотого кольца- печатки.

Подсудимым Первухиным Е.А. было совершено преступление, предусмотренное ст.161 ч.1 УК РФ.

На основании этого, суд постанавливает в отношении виновного Первухина Е.А. обвинительный приговор, в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, назначая наказание, не превышающее две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Определяя вид и размер наказания подсудимому Первухину Е.А. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обращая внимание на данные, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие его наказание.

Подсудимый Первухин Е.А. совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, в котором раскаялся, написав явку с повинной, имеет несовершеннолетнего ребенка, добровольно возместил потерпевшему имущественный ущерб, вернув ему похищенное кольцо - все эти обстоятельства, как и факт того, что подсудимый Первухин Е.А. работает, смягчают его наказание, как и просьба потерпевшего В. В.А., не лишать виновного свободы, с отсутствием к нему каких- либо материальных претензий. По месту работы, в ООО « ...» подсудимый Первухин Е.А. характеризуется положительно. Обстоятельств. отягчающих его наказание, судом не установлено.

В то же время, подсудимый Первухин Е.А. совершил преступление в период условного осуждения. Однако, согласно характеристики уголовно- исполнительной инспекции, подсудимый Первухин Е.А. не нарушает порядок отбывания наказания в виде условного осуждения, выполняя возложенные на него приговором суда обязанности, удовлетворительно характеризуясь в быту.

С учетом этого, суд не считает подсудимого Первухина Е.А. лицом, представляющим опасности для общества, несмотря на его склонность к употреблению алкоголем, с обещанием подсудимого пройти курс лечения у нарколога.

Вышеизложенное дает суду основание еще назначить подсудимому Первухину Е.А. за совершение преступления средней тяжести, наказание с условным осуждением к лишению свободы, с сохранением условного осуждения по приговору мировогосуда от 27 января 2011 года. согласно ст. 74 ч.4 УК РФ, с возложением на подсудимого Первухину Е.А. обязанностей, способствующих его исправлению.

Оснований для назначения подсудимому Первухину Е.А. иных видов наказания, предусмотренных санкцией совершенного преступления, суд не находит.

Наказание виновному Первухину Е.А. назначается с соблюдением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виду отсутствия отягчающих обстоятельств и наличие ряда смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, с написанием явки с повинной, добровольным возмещением потерпевшему имущественного вреда.

В силу постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, выплаченные адвокату, не подлежат взысканию с осужденного.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд;

приговорил:

Первухина Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, назначить ему наказание, с соблюдением положений ст. 316 ч.7 УПК РФ - 1 год 6 месяцев лишения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 года.

На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ, подсудимому Первухину Е.А. сохранить условное осуждение по приговору мирового суда судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Читы от 27 января 2011года по ст. 119 ч. 1 УК РФ, ст. 115 ч. 1 УК РФ в виде 1 года лишения свободы условно, согласно ст. 73 УК РФ. с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Обязать условно осужденного Первухина Е.А. не менять место жительства и работы без уведомления Железнодорожного Отделения милиции при УВД по г. Чите, являясь на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию по вызову, пройти курс лечения от алкоголизма у нарколога.

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания Первухина Е.А. с 29 мая по 30 мая 2011 года, включительно.

Меру пресечения подсудимому Первухину Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю, до вступления приговора в законную силу.

Судебные издержки в сумме ... рублей ... копеек, выплаченные из федерального бюджета адвокату Смашниковой Г.С. за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационный жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья                               И.Н. Рабозель.