Дело № 1-28-2011г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2011 года                                                                                                        г. Чита

Судья Железнодорожного районного суда г. Читы: Копаева Л.И.

с участием государственного обвинителя зам. прокурора Железнодорожного района г. Читы Хомутовой Ю.В.

с участием подсудимого Чупакова В.П.                      

адвоката Возьянской

потерпевшей Ч.Э.В.,

при секретаре Корниенко Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Чупакова В.П., ... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., образование ..., ..., ..., ... группы, работающего ... ..., проживающего в ..., пер. ...», кВ...., судимого 18.06.09 г. Железнодорожным районным судом г. Читы по ст. 119 ч.1 УК РФ, ст. 115 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев и к штрафу в размере 5000 рублей (в части штрафа приговор исполнен);

обвиняемого по ст. 119 ч.1 УК РФ, ст. 30 ч.3, ст. 105 ч.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Чупаков В.П. совершил угрозу убийством при следующих обстоятельствах: 15 мая 2010 года в дневное время в квартире по адресу: ..., пер. ...», ... между проживающими там Чупаковым В.П. и его дочерью Ч.Э.В. произошла ссора, в ходе которой Чупаков В.П. на почве личных неприязненных отношений, с целью запугивания и оказания психического воздействия на свою дочь Ч.Э.В. стал словесно угрожать ей убийством, при этом открыто демонстрируя перед Ч.Э.В. металлический предмет, похожий на нож. Ч.Э.В.,В, восприняла угрозу убийством реально и опасаясь ее осуществления, закрылась в ванной комнате.

Чупаков В.П. совершил покушение на убийство при следующих обстоятельствах: 18 мая 2010 года около 12 часов в квартире по адресу: ..., пер. ... между Чупаковым В.П. и его дочерью Ч.Э.В. произошла ссора, в ходе которой у Чупакова В.П. на почве личных неприязненных отношений возник умысел на умышленное причинение смерти Ч.Э.В.. С этой целью Чупаков В.П. в комнате указанной квартиры, имея при себе нож и реализуя свой умысел на убийство Ч.Э.В., стал наносить данным ножом Ч.Э.В. удары в область груди и конечностей, желая таким образом лишить ее жизни, высказывая при этом слова угрозы убийством. В результате умышленных действий Чупакова В.П., направленных на лишение жизни своей дочери Ч.Э.В. последней были причинены следующие телесные повреждения: два непроникающих колото-резаных ранения груди слева; колото-резаные ранения левого плеча, предплечья, в области левого коленного сустава. Данные телесные повреждения повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель и поэтому квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью. Ч.Э.В., в сложившейся ситуации видя агрессивно настроенного отца и чувствуя его физическое превосходство, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, в момент, когда ее проснувшийся сын Ш.А.В. стал удерживать Чупакова В.П., отталкивая его от нее, выбежала из квартиры и обратилась за помощью к соседям, которые вызвали скорую и милицию. Таким образом преступный умысел Чупакова, направленный на лишение жизни своей дочери Ч.Э.В., не был доведен до конца по не зависящим от его воли обстоятельствам, ввиду вмешательства Ш.А.В. и оказания им активного сопротивления Чупакову при нанесении тем ударов ножом по телу потерпевшей.

Доказательства по угрозе убийством в отношении Ч.Э.В., произошедшей 15 мая 2010 года по адресу: ..., пер. ..., ....

Подсудимый Чупаков В.П. вину не признал, пояснив суду, что 15 мая 2010 года в обеденное время, находясь в своей комнате, расположенной в ... по ... ..., пытался открыть отверткой плотно прилегающую створку окна, когда услышал стук, доносящийся из соседней комнаты, где находились его дочь Чупаков В.П. Э. со своим сыном Ш.А.В. А.. Так и держа в руке отвертку, вышел в соседнюю комнату и увидел, что дочь Э. вместе со своим сыном освобождают от вещей стоящий на балконе старый холодильник, намереваясь его выбросить. Узнав об этом от дочери, разозлился на дочь и приказал ей не трогать холодильник с находящимися в нем вещами, пригрозив, что в противном случае «кончит» ее. При этом в сторону дочери не шел, отверткой либо чем иным ей не угрожал. После высказанных слов дочь прошла в ванную комнату, а он ушел в свою комнату, где стал читать книгу. Вскоре приехала милиция, вызванная, как он понял, дочерью и та стала утверждать при сотрудниках милиции, что он угрожал ей ножом. Это же со слов матери стал говорить и ее сын А., тогда как в действительности у него в руках была отвертка, а не нож и он ею дочери не угрожал, а лишь словесно высказал слова угрозы, да и то при условии, если она выбросит с балкона холодильник. Считает, что дочь Чупаков В.П. Э. оговаривает его, т.к. в течении последних лет 20 между ним и ею сложились неприязненные отношения, т.к. проживая на одной жилплощади, не может терпеть ее аморального образа жизни, тунеядства, пьянства, тогда как он с супругой, уже находясь в преклонном возрасте и имея ряд заболеваний, вынуждены работать и помогать растить двух ее детей,- своих внуков, один из которых еще школьник.

Из оглашенных в суде показаний Ч.В.П. даваемых им на следствии, при допросе в качестве обвиняемого, следует, что 15 мая 2010 года он действительно угрожал своей дочери Ч.Э.В. убийством, при этом демонстрировал отвертку. (т.1 л.д.156-157)

      Потерпевшая Ч.Э.В. пояснила суду, что проживает совместно с родителями и своими двумя сыновьями в двухкомнатной квартире по адресу: ..., ...», .... В течении многих лет между ней и ее отцом Чупаковым В.П. сложились стойкие неприязненные отношения, т.к. отец постоянно предъявляет ей претензии, выражая недовольство ее образом жизни. Где-то года два назад отец отделился от нее с мамой, стал жить отдельно, заняв меньшую комнату их квартиры. 15 мая 2010 года днем, когда она с сыном А. убирались на балконе и собирались выбросить стоящий там старый холодильник с находящимся в нем ненужным хламом, из своей комнату вышел отец и увидев это, стал кричать на нее, требуя оставить холодильник на месте. Затем отец зашел в свою комнату, а она, ни чего не подозревая, пошла в коридор. Находясь в коридоре, увидела, как отец вышел из своей комнаты с ножом в правой руке и со словами «Я тебя кончу» направился в ее сторону. Испугавшись за свою жизнь и здоровье, забежала в туалет и закрылась. Когда отец, успокоившись, ушел к себе в комнату, убежала из квартиры и от соседей вызвала милицию. Угрозу убийством, высказанную отцом, восприняла реально, т.к. он слова об убийстве подтвердил тем, что взял в руки нож и направился с ним в ее сторону. При этом был злой, настроенный агрессивно. Ранее, в 2009 году, он так же угрожая ножом, уже пытался ее порезать, за что был осужден, но после этого так и не успокоился, продолжает провоцировать ее на скандалы, высказывать угрозы убийством.

     15 мая 2010 года Ч.Э.В. обратилась в Железнодорожный ОМ с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении ее отца Чупакова В.П., который 15 мая 2010 года, находясь дома по адресу: ..., угрожал ей убийством, держа в руке нож. Угрозу она восприняла реально, т.к. очень испугалась за свою жизнь. Ранее, 7 мая 2009 года отец уже порезал ее, за что был осужден по ст. 115, 119 УК РФ, но и после суда угрозы продолжались. (т.1 л.д.88)

     Свидетель Ш.А.В. пояснил суду, что является внуком подсудимого Чупакова В.П., проживает совместно с ним, а так же совместно со своей матерью Ч.Э.В., младшим братом, бабушкой Ч.С.Е. в двухкомнатной квартире. В течении последних лет 15-ти между дедом Чупаковым В.П. и его матерью Ч.Э.В. сложились стойкие неприязненные отношения из-за того, что дед обвиняет мать в злоупотреблении спиртным, в частом отсутствии у нее определенного места работы. Из-за частых конфликтов между ними года два-три назад дед отделился от них и стал жить отдельно, заняв одну из двух комнат их квартиры. 15 мая 2010 года, днем, когда он помогал матери убираться на балконе и намеревались вместе с матерью выбросить с балкона старый холодильник вместе с лежащими в нем ненужными старыми вещами, дед Чупаков, выйдя со своей комнаты и увидев это, стал кричать на мать, чтобы не трогала холодильник и лежащие в нем вещи. Затем дед ушел в свою комнату, а мама пошла в коридор. Буквально через полминуты дед вышел из своей комнаты с ножом в руке и направился в сторону матери со словами « я тебя сейчас кончу». Мама, испугавшись, забежала в ванную комнату, где закрылась. А когда дед ушел в свою комнату, убежала к соседям, откуда вызвала милицию.

     Допрошенная в суде в качестве свидетеля Ч.С.Е. пояснила суду, что проживая долгие годы совместно с супругом Чупаковым В.П., дочерью Чупаков В.П. Э. и ее двумя сыновьями по адресу: ..., ...», ..., в последние годы отдалилась от супруга из-за того, что он нетерпимо, с неприязнью относиться к их совместной единственной дочери Э., постоянно обвиняя ее в непристойном образе жизни, тунеядстве, злоупотреблении спиртным, на почве чего периодически провоцирует ее на скандал, угрожает ей убийством, за что в 2009 году уже был судим. Где-то в 2009 году муж из-за частых конфликтов с дочерью отделился от них, стал жить самостоятельно, заняв меньшую комнату их двухкомнатной квартиры.15 мая 2010 года, во второй половине дня, придя домой с работы, от дочери узнала, что Чупаков угрожал ей убийством, демонстрируя нож. Конфликт произошел из-за того, что дочь с сыном А. хотели убрать с балкона старый не рабочий холодильник.

     15 мая 2010 года было осмотрено места проишествия -..., расположенная в многоквартирном доме по ..., ...» ..., в ходе чего было установлено, что квартира двухкомнатная. Из прихожей прямо проход на кухню, слева -в санузел, справа в зал, откуда имеется проход в спальню, где на столе обнаружена и изъята отвертка с деревянной рукояткой. В ходе следствия изъятая отвертка была осмотрена, о чем свидетельствует протокол осмотра.. (т.1 л.д. 92-93; 130-131)

Анализируя собранные и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд за основу берет последовательные, стабильные показания потерпевшей Ч.Э.В.., т.к. они подтверждаются показаниями свидетеля Ш.А.В., косвенно- показаниями свидетеля Ч.С.Е. и по хронологии, событиям произошедшего не оспариваются фактически и самим подсудимым Чупаковым, утверждающим лишь, что в процессе ссоры с дочерью вместо ножа у него в руке была отвертка. При этом Чупаков В.П. не оспаривает, что в этот момент был злой на дочь и в порыве высказал словесную угрозу, что «кончит» ее.

По мнению суда, в сложившейся ситуации у потерпевшей Ч.Э.В. имелись все основания опасаться осуществления угрозы убийством, высказанной в ее адрес отцом -Чупаков В.П., учитывая агрессивный настрой отца, наличие в его руке колюще-режущего металлического предмета, похожего на нож, а так же учитывая сложившиеся между ними длительные остро неприязненные отношения, и уже имевшие место на этой почве ранее случаи угрозы убийством и причинения вреда здоровью со стороны Чупакова в адрес своей дочери. О том, что потерпевшая Чупаков В.П. восприняла высказанную отцом угрозу убийством и опасалась ее осуществления, свидетельствует и ее последующее поведение после высказанной угрозы, подкрепленной демонстрацией металлического предмета, похожего на нож -Чупаков В.П. забежала в ванную комнату, где, закрывшись находилась до тех пор, пока Чупаков не ушел в свою комнату. Затем от соседей вызвала милицию и сообщила о случившемся.

Таким образом суд приходит к выводу, что действия подсудимого Чупакова В.П. подлежат квалификации по ст. 119 ч.1 УК РФ, т.к. он совершил угрозу убийством и у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

Доказательства по покушению на убийство в отношении Ч.Э.В., произошедшему 18 мая 2010 года в дневное время по адресу: ..., ....

    Подсудимый Чупаков В.П. вину по предъявленному обвинению признал частично, указывая, что 18 мая 2010 года нанося удары ножом, смерти своей дочери не желал, а хотел лишь ее припугнуть. При этом по существу обвинения пояснил, что проживает с женой Ч.С.Е., единственной взрослой дочерью Чупаков В.П. Э. и ее двумя сыновьями -Ш.А.В. А. и К.А. в двухкомнатной малогабаритной квартире со смежными комнатами, расположенной по адресу: ..., ... .... Он с супругой, не смотря на преклонный возраст и наличие ряда серьезных заболеваний, из-за трудного материального положения вынуждены по настоящее время работать, чтобы как-то помочь дочери вырастить сыновей, тогда как сама дочь работает от случая к случаю, большую часть времени ведя паразитический образ жизни, злоупотребляя спиртным. На этой почве в течении последних лет 20 между ним и дочерью Э. сложились стойкие неприязненные отношения. Супруга из-за слепой материнской любви все прощает дочери, всячески пытается оправдать ее образ жизни. Чтобы как-то избегать в семье конфликтных ситуаций, года два назад, когда старший сын дочери стал работать, он, т.е. Ч.В.П.., полностью отделился от жены и дочери, став проживать в маленькой комнате (спальне),, материально обеспечивая лишь самого себя, где и проживал в мае 2010 года. 18 мая 2010 года около 12 часов жена находилась на работе, младший внук в школе, старший внук А. спал в зале на разложенном кресле, дочь там же гладила на гладильной доске, стоящей около окна. Он находился в своей комнате, намереваясь готовить обед, для чего взял в руки нож, чтобы идти на кухню разделывать мясо. Когда вышел из своей комнаты с ножом в руке, дочь плеснула ему в лицо водой из банки, после чего тут же бросила в него данную банку. В ответ он ударил дочь ножом - куда и сколько раз, не помнит. Затем помнит, как с кресла вскочил проснувшийся внук А. и стал его удерживать, а он, будучи обозленным на дочь за ее оскорбительное, неуважительное отношение по отношению к нему, ударил ее еще два раза не сильно куда-то в область спины и ноги. После этого дочь убежала из квартиры, а он через некоторое время ушел к знакомому С., где в тот же день и был задержан сотрудниками милиции. Намерения убить дочь у него не было. Наносил ей удары ножом со злости за ее действия по отношению к себе, желая тем самым напугать ее и пресечь ее дальнейшие провокационные выпадки в его адрес. По обстоятельствам произошедшего дочь оговаривает его, утверждая, что он первым в тот день начал конфликт, т.к. желает посадить его и взыскать большую сумму морального вреда, чтобы погасить свой кредит, т.к. собственных средств не заработала.

    Будучи допрошенным на следствии в качестве подозреваемого Чупаков В.П. поясняет, что 18 мая 2010 года намереваясь готовить обед, вышел из спальни с ножом в руке, т.к. собирался на кухне резать мясо. Находившаяся в зале дочь Э., до этого гладившая белье, увидев у него в руке нож, молча плеснула ему водой из банки в лицо, после чего кинула в него данную банку. Он, рассердившись, ударил ее ножом по телу, куда именно-не помнит. Находясь около кресла-кровати, напротив входа в спальню, от удара Чупаков В.П. Э. упала. В этот момент с другого кресла -кровати, проснувшись, вскочил внук А., попытался оттащить его, защищая свою мать. Но он еще раз ударил дочь Э. ножом, куда именно- не помнит, тогда как А. продолжал удерживать его. Э. вырвалась и убежала к соседям. (т.1 л.д.46-48).

     При допросе в качестве обвиняемого Чупаков В.П. поясняет, что 18 мая 2010 года умысла на убийство дочери не имел, имевшимся у него ножом хотел напугать дочь, не причиняя ей тяжкого вреда здоровью. Нанося удары ножом, хотел напугать ее, при этом ударял с небольшой силой и не в жизненно важные органы. (т.1 л.д.156-158)

     18 мая 2010 года, после задержания Чупаков В.П. написал явку с повинной, в которой собственноручно указал, что 18 мая 2010 года находился дома вместе с дочерью Э. и ее сыном А. Около 12 часов, взяв самодельный нож с деревянной ручкой с целью порезать мясо, из спальни пошел на кухню. Дочь в это время стояла в другой комнате (зале), гладила белье, держа при этом в одной руке стеклянную банку       емкостью 0,25 л, с водой. Увидев его, дочь плеснула ему в лицо водой, а затем кинула в него стеклянную банку и попала в плечо. В этот момент дочь стояла перед ним, лицом к нему и что-то кричала. Он очень сильно разозлился на дочь и два раза ударил ее ножом в область живота, куда именно -не помнит. В это время проснулся ее сын А.. Дочь убежала из квартиры, а затем ушел и он. (т.1 л.д.37-38).

    Потерпевшая Ч.Э.В. пояснила суду, что проживает совместно с родителями и своими двумя сыновьями в двухкомнатной квартире по адресу: ..., ...», .... В течении многих лет между ней и ее отцом Чупаковым В.П. сложились стойкие неприязненные отношения, т.к. отец постоянно предъявляет ей претензии, выражая недовольство то отсутствием у нее официального места работы, то тем, что не ночевала дома, то тем, что она якобы злоупотребляет спиртными напитками, а он с матерью будто содержит семью, ее детей. Хотя это не соответствует действительности. За исключением 2010 года, когда она не могла найти подходящей, нормально оплачиваемой работы, все остальные годы до и после, включая настоящее время она, пусть не всегда официально, но работала, содержала и воспитывала своих детей сама. Мама так же ей помогала, но отец - никогда. Действительно иногда бывают случаи, когда она может день-два выпивать, но при этом домой ни когда не приходила пьяной, ночевала обычно у знакомых, подруг. Из-за часто провоцируемых отцом конфликтов старается лишний раз дома не появляться. Где-то года два назад отец отделился от них, стал жить отдельно, заняв меньшую комнату их квартиры. 18 мая 2010 года с утра младший сын ушел в школу, мама- на работу. Перед уходом мама предупредила ее, что отец угрожал, что убьет ее и попросила уйти ее из дома либо сообщить в милицию, но она не придала ее словам в тот момент особого значения, т.к. отец часто, особенно в последнее время угрожал ей убийством. К тому же помимо отца дома с ней оставался ее взрослый сын .... Где-то около 12 часов дня, когда она в зале гладила белье, а сын спал на кресле, из своей комнаты вышел отец и держа в правой руке нож, со словами «как ты удобно стоишь», ткнул ее данным ножом в левую руку. В ответ она, взяв 250 граммовую банку с водой, плеснула ему в лицо, после чего отец вновь ударил ее ножом куда-то в плечо, от чего она упала на пол. От шума проснулся сын, схватил Чупакова за правую руку и крикнул ей, чтобы убегала. Встав на ноги, попыталась пройти около разложенных кресел, но Чупакову удалось еще два раза ударить ее сзади -в область спины на уровне груди, после чего она выбежала из квартиры и от соседей вызвала скорую, которая доставила ее в больницу. Считает, что если бы не помощь сына, то отец убил бы ее. Считает, что за содеянное отец, не делающий для себя ни каких положительных выводов, должен понести заслуженное наказание, связанное с изоляцией от общества. При этом не настаивает на большом сроке лишения свободы, учитывая его пожилой возраст и состояние здоровья. Исковые требования в части взыскания с отца морального вреда за причиненные в результате ножевых ранений физические и моральные страдания поддерживает, но на указанной в исковом заявлении сумме ущерба не настаивает, полагаясь в данной части на суд.

      18 мая 2010 года Ч.Э.В. обратилась в Железнодорожный ОМ с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ее отца Чупакова В.П., который 18 мая 2010 года, находясь по адресу: ..., нанес ей ножевые ранения. (т.1 л.д.50).

     Свидетель Ш.А.В. пояснил суду, что проживает по адресу: ..., ...», ... совместно со своей матерью Ч.Э.В., младшим братом, а так же с дедушкой Чупаков В.П. и бабушкой Ч.С.Е. В течении последних лет 15-ти между дедом Чупаковым В.П. и его матерью Ч.Э.В. сложились стойкие неприязненные отношения из-за того, что дед обвиняет мать в злоупотреблении спиртным, в частом отсутствии у нее определенного места работы. Из-за частых конфликтов между ними года два-три назад дед отделился от них и стал жить отдельно, заняв одну из двух комнат в их квартире. В настоящее время он вновь вынужден жить вместе со всеми в большой комнате, т.к. его комнату занял он с молодой, беременной женой. 18 мая 2010 года, когда дед Чупаков В.П. еще жил отдельно в спальной комнате и находился там, он, т.е. Ш.А.В., спал в зале на кресле, мать тут же в зале гладила белье, около 12 часов проснулся от стука. Увидел, что мама лежит на полу, со следами крови на ноге, теле, а около нее стоит дед Чупаков В.П. с ножом в руке. Вскочив, схватил Чупакова обеими руками за плечо правой руки, в которой тот держал нож, чтобы помешать вновь нанести ею удар. Но дед оказался сильнее и вновь ударил убегающую мать куда-то в область груди сзади, от чего она упала на кресло. Видел, как дед вновь замахнулся на мать ножом, но успел ли вновь ударить, не видел, т.к. схватив его за ноги, пытался удержать, крикнув матери, чтобы убегала. Матери удалось убежать к соседям, которые вызвали скорую и ее увезли в больницу. Из-за чего в этот день дед напал на его маму, не знает. Оба они были трезвые, в этот день не ссорились.

      Допрошенная в суде в качестве свидетеля Ч.С.Е. пояснила суду, что проживая долгие годы совместно с супругом Чупаковым В.П., дочерью Чупаков В.П. Э. и ее двумя сыновьями по адресу: ..., ... ..., в последние годы стала отдалилась от супруга из-за того, что он нетерпимо, с неприязнью относиться к их совместной единственной дочери Э., постоянно обвиняя ее в непристойном образе жизни, тунеядстве, злоупотреблении спиртным, на почве чего периодически провоцирует ее на скандал, угрожает ей убийством, за что в 2009 году уже был судим. Дочь Э. хотя периодически и выпивает спиртное, но не злоупотребляет, любит и заботится о своих детях, фактически всегда хотя бы не официально, но работает. Лишь в 2010 году у нее был небольшой перерыв в связи с поиском нового места работы. По характеру дочь добрая, отзывчивая, не конфликтная, если ее не провоцировать. Супруг трудолюбивый, хорошо относится к внукам, спиртное употребляет лишь изредка и в меру, но по характеру вспыльчивый, резкий, конфликтный. Где-то в 2009 году муж из-за частых конфликтов с дочерью отделился от них, стал жить самостоятельно, заняв меньшую комнату их двухкомнатной квартиры. 18 мая 2010 года муж Чупаков В.П. рано утром пришел с работы и сообщил ей, что если дочь не уйдет сегодня из дома, то он зарежет ее, после чего ушел в свою комнату. Она, разбудив дочь, передала ей слова отца, поссоветов обратиться в милицию, после чего пошла на работу. Около 14 часов 18 мая 2010 года приехав в 1-ю ГКБ на прием к врачу -кардиологу, увидела в больнице внука Ш.А.В. А., от которого узнала, что ее муж Чупаков В.П. нанес ножевые ранения их дочери Э. и ту увезли на операцию. Позже от дочери Э. узнала, что в тот день днем, когда она гладила в зале белье, а сын А. спал на кресле, из своей комнаты вышел с ножом в руке отец, т.е. Чупаков В.П. и ударил ее ножом в руку и еще куда-то в ногу, от чего она упала. Проснулся сын А., стал удерживать Чупакова, но тот ударил ее еще раза два куда-то в спину, после чего ей удалось убежать.

     В суде были оглашены показания свидетеля Т.В.И., из которых следует, что проживает в ...»..., по соседству с семьей Чупаков В.П.. Ему известно, что на протяжении длительного времени между Чупаковым В.П. и его дочерью Э. длится семейный конфликт из- за того, что дочь Эльвира ведет разгульный образ жизни. 18 мая 2010 года около 12 часов выйдя на крыльцо подъезда, увидел машину «скорой помощи», врачи которой прошли в ..., к его родственнице Н.Г.А., где в тот момент находилась Чупаков В.П. Э.. Пройдя в данную квартиру, видел на теле у Чупаков В.П. Э. кровь. От врача услышал, что у Э. два ножевых ранения в области груди. Пока Ч.Э.В. на носилках выносили в машину скорой помощи, видел, как ее отец Чупакову В.П. наблюдал за происходящим из окна своей квартиры.(т.1 л.д.21)

    Свидетель З.М.С. пояснила суду, что длительное время проживая по соседству с семьей Чупаков В.П., знает, что супруги Чупаков В.П., не смотря на пенсионный возраст, продолжают работать, растят двоих внуков, тогда как их взрослая дочь периодически ни где не работает, злоупотребляет спиртными напитками, ведет разгульный образ жизни. На этой почве между Чупаковым В.П. и его дочерью Э. в течении последних нескольких лет сложились стойкие неприязненные отношения. Знает, что гола два назад Чупакова судили за то, что он угрожал своей дочери убийством. 18 мая 2010 года от кого-то из жильцов дома услышала, что Чупаков порезал ножом свою дочь Э. Сама очевидицей произошедшего не была.

     Из оглашенных в суде показаний свидетеля Н.Г.А. следует, что долгие годы проживает по соседству с семьей Чупаков В.П.. Знает, что на протяжении длительного времени Чупаков В.П. ссорится со своей дочерью Эльвирой, которая ни чем не занимается, в 2009 году на этой почве нанес ей ножевое ранение, за что был осужден. 18 мая в 12-м часу утра к ним домой забежала Чупаков В.П. Э. со следами крови на теле, сказала, что ее порезал ножом отец, т.е. Чупаков В.П. Тут же вызвала скорую, которая увезла Чупакову В.П. в больницу.

      Согласно телефонограммы, поступившей в Железнодорожный ОМ УВД по г. Чите, 18 мая 2010 года в 12 часов 25 минут по адресу: ..., ...», ... причинено ножевое ранение. (т.1 л.д.4)

      Согласно телефонного сообщения, поступившего в Железнодорожный ОМ с 1-ой городской больницы, 18 мая 2010 года в 12 часов 50 минут по ССМП в 1 ГКБ доставлена Чупакова Э.В., 1969 г.р., дом. адрес: .... Со слов -порезал отец. Предварительный диагноз: колото-резаное проникающее ранение грудной клетки, верхних, нижних конечностей. (т.1 л.д.5)

      При осмотре места проишествия -..., расположенной в многоквартирном доме по пер. Железобетонному, 4»а» ... установлено, что квартира двухкомнатная. В прихожей на двери с лицевой стороны в правом нижнем углу имеются 4 потека вещества бурого цвета, похожего на кровь. Из прихожей имеется вход в кухню, а так же комнату ... -зал, где на кресле-кровати в разобранном виде лежат: простынь белого цвета, подушка, наволочка с помарками и пятнами вещества бурого цвета, похожего на кровь. Аналогичные пятна обнаружены на на подлокотнике кресла. Рядом расположено второе кресло в разобранном виде, справа от которого, на расстоянии 2м от балкона на полу имеются 3 лужи вещества бурого цвета ближе к овальной форме размерами от 6х4 см до 25х9 см, расположены в диаметре 0,5 м, вокруг которых имеются капли вещества бурого цвета. Из зала осуществляется вход в спальню, где на письменном столе находятся продукты питания, в центре стола лежит нож с деревянной ручкой, общей длинной 26 см, с длинной клинка 15 см. На клинке данного ножа имеется пятна бурого цвета. Нож изъят с места происшествия. Имеется фототаблица с отражением места проишествия и схема места происшествия. В ходе следствия изъятые простынь, нож, смывы с пола, с холодильника в коридоре были осмотрены. (т.1 л.д. 8-15; 134-135)

    5 августа 2010 года Ч.Э.В. повторно написала заявление о привлечении к уголовной ответственности Чупаков В.П., который 18 мая 2010 года около 12 часов в кВ. ... ... ... нанес ей ножом удары в область груди и конечностей, причинив тем самым легкий вред здоровью. (т.1 л.д.138)

    В исковом заявлении потерпевшая Ч.Э.В. указывает, что 18 мая 2010 года Чупаков напал на нее с ножом и нанес ей шесть ножевых ранений, пытаясь ее убить. Но довести умысел до конца ему помешал ее сын Ш.А.В. А.. В результате ранений она потеряла много крови, частично теряла сознание, имела шок 2 степени согласно заключения экспертизы. В результате ножевых ранений испытала физические и нравственные страдания, в связи с чем моральный вред оценивает в 50.000 рублей, который просит суд взыскать с виновного, т.е. Чупаков В.П. (т.1 л.д.145).

     Согласно выводов судебно-медицинской экспертизы (заключение эксперта ... от ...) у гр. Ч.Э.В. имелись следующие телесные повреждения: два непроникающих колото-резаных ранения груди слева; колото-резаные ранения левого плеча, предплечья, области левого коленного сустава. Данные телесные повреждения имеют характер колото-резаной травмы, могли образоваться от действия какого-либо колюще-режущего орудия, в сроки, указанные в истории болезни, причинены были практически одновременно, в сравнительно короткий временной промежуток; повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель и поэтому квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью. (т.1 л.д.126-127).

    Согласно выводов проведенной по постановлению суда судебно-медицинской экспертизы (заключение ... от ...) комиссия врачей-экспертов пришла к выводу, что по представленным медицинским документам подсудимый Чупаков В.П. страдает следующими заболеваниями:

-гипертонической болезнью 3 стадии, 3 степени, риск 4.

- Ишемической болезнью сердца (ИБС): стенокардия напряжения 3 ф.к. Постинфарктный кардиосклероз (инфаркт миокарда в 1997 г., 2004 г.); Хроническая сердечная недостаточность 2-а, 3 ф.к.

-Сахарным диабетом 2 типа средней степени тяжести; Субкомпенсация (в течении 9 лет). Эецефалопатией смешанного генеза 2 ст. с легким атактическим синдромом.

-Аутоиммунным тиреодитом (воспалением щитовидной железы). Гипотиреозом (пониженной функцией щитовидной железы), манифестная форма, в стадии медикаментозной субкомпенсации.

- Алиментарно -конституциональным ожирением 3 стадии.

Все выше перечисленные заболевания у Чупакова В.П. расцениваются как средней степени тяжести и поэтому (по степени тяжести) не соответствуют заболеваниям, входящим в «Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.01.11 г. №3.

Все имеющиеся у Ч.В.Н. заболевания являются хроническими, полностью они не излечимы и требуют постоянного поддерживающего лечения. Лечение выше указанных заболеваний в местах лишения свободы является проблематичным, т.е. затруднено, т.к. требует постоянного медицинского мониторинга (врачебного наблюдения эндокринологом, кардиологом) с выполнением лабораторного контроля (в том числе гормонов щитовидной железы), а так же строгого соблюдения диеты, регулярного приема сахароснижающих препаратов и заместительной терапии гормонами щитовидной железы. При длительном содержании под стражей несоблюдение указанных мероприятий приведет к декомпенсации указанных заболеваний с утяжелением их течения.

     Так же в ходе судебного разбирательства в отношении подсудимого Чупакова В.П. была назначена стационарная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза (заключение комиссии экспертов №11 от 29.04.11 г.), согласно выводов которой у Чупакова В.П. хронического, психического, временного болезненного расстройства, слабоумия, иного болезненного состояния психики не обнаружено. У него обнаруживаются признаки психоорганического синдрома смешанного варианта в связи с сочетанными заболеваниями. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, подэкспертный был ориентирован в обстановке, собственной личности, у него сохранялся контакт с окружающими его людьми. Имеющиеся у подэкспертного изменения психики, а именно его эмоционально -волевой сферы -возбудимые черты с эмоциональной нестабильностью, эгоцентризмом, фиксацией на негативно окрашенных комплексах с ригидностью восприятия субъективно сложных ситуаций, сниженный самоконтроль препяствовали Чупакову В.П. в период инкриминируемого ему деяния, равно, как препятствуют и в настоящее время в полной мере осозновать фактический характер своих действий и руководить ими (в соответствии со ст. 22 УК РФ). Так как данные проявления носят достаточно выраженный характер, склонны к декомпенсациям и приводят к частичной дезадаптации подэкспертного, то по своему состоянию Чупаков В.П. нуждается в принудительном амбулаторном наблюдении и лечении у психиатра по месту отбывания наказания ( в соответствии со ст. 22,97,98,99 УК РФ).

Чупаков В.П. в период инкриминируемого ему деяния в экспертно и юридически значимом эмоциональном состоянии (физиологическом аффекте) не находился. Существенного влияния его индивидуально-психологических особенностей на осознанность и произвольность регуляции своим поведением в период деликта не усмотрено.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что подсудимый Чупаков В.П., нанося потерпевшей Ч.Э.В., к которой испытывал острую неприязнь, множественные удары ножом в различные части тела, в том числе и в область спины уже убегающей потерпевшей, не смотря на попытки помешать этому со стороны внука, суд приходит к выводу, что умысел Чупакова В.П. при этом был направлен именно на лишение жизни потерпевшей Ч.Э.В., т.е. на ее умышленное убийство, но не был доведен до конца по не зависящим от подсудимого Чупакова В.П. обстоятельствам -ввиду вмешательства внука Ш.А.В. А., удерживающего руку Чупакова, в которой был нож, и пытавшегося тем самым предотвратить нанесение им очередных ударов по телу потерпевшей.И как установлено, даже такие действия вмешавшегося внука не остановили Чупакова и он, преодолевая действия последнего по его удержанию, наносит еще два удара потерпевшей сзади, в тот момент, когда она, испугавшись за свою жизнь, вся в крови, стала убегать от Чупакова В.П. При изложенных обстоятельствах действия подсудимого Чупакова В.П. подлежат квалификации по ст. 30 ч.3, ст. 105 ч.1 УК РФ, т.к. он совершил покушение на убийство, т.е. покушение на умышленное причинение смерти другому человеку, при этом умысел не был доведен до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд учитывает степень тяжести содеянного, личность подсудимого, совокупность смягчающих его вину обстоятельств.

Одно их совершенных Чупаковым В.П. преступлений (покушение на убийство) законом отнесено к категории особо тяжких, представляет повышенную опасность для общества.

Отягчающих вину подсудимого Чупакова В.П. обстоятельств суд не усматривает.

Характеризуется подсудимый Чупаков В.П. по месту жительства соседями положительно, родственниками -посредственно; по месту работы руководством, коллегами положительно.

Смягчающими обстоятельствами суд признает: Чупаков В.П. является пенсионером, инвалидом 2 группы, имеет ряд тяжелых хронических заболеваний; по покушению на убийство написал явку с повинной, в суде высказал раскаяние в содеянном. Согласно выводов судебно-психиатрической экспертизы у него выявлено психическое расстройство, не исключающее вменяемости согласно ст. 22 УК РФ, что так же признается судом как смягчающее его вину обстоятельством.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, а так же беря во внимание личность подсудимого, всю жизнь, в том числе и в настоящее время, не смотря на пенсионный возраст и плохое состояние здоровья, работающего, суд считает возможным и справедливым назначить по ст. 30 ч.3, ст. 105 ч.1 УК РФ ему наказание с применением ст. 64 УК РФ.

На ряду с изложенным, учитывая тяжесть содеянного, наличие у Чупакова В.П. за аналогичное преступление (по ст. 119 ч.1 УК РФ) судимости, суд оснований для применения ст. 73 УК РФ не находит.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Чупакова В.П. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3, ст. 105 ч.1 УК РФ, ст. 119 ч.1 УК РФ и назначить наказание :

-по ст. 30 ч.3, ст. 105 ч.1 УК РФ - с применением ст. 64 УК РФ -2 (два) года лишения свободы, без ограничения свободы;

-по ст. 119 ч.1 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.03.11 г. №26-ФЗ) - 7 (семь) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Чупакову В.П. определить 2 года 3 месяца лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 74 ч.5 УК РФ условное осуждение, назначенное Чупакову В.П. по приговору Железнодорожного районного суда г. Читы от 18 июня 2009 года, отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по ст.30 ч.3, ст. 105 ч.1 УК РФ, ст. 119 ч.1 УК РФ, присоединить частично не отбытое наказание по приговору Железнодорожного районного суда г. Читы от 18 июня 2009 года и окончательно к отбытию по совокупности приговоров Чупакову Виктору Петровичу определить 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с 14 июня 2011 года.

Меру пресечения Чупакову В.П. изменить на содержание под стражей. Под стражу взять в зале суда.

Зачесть Чупакову В.П. в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей по приговору Железнодорожного районного суда от 18 июня 2009 года, а именно период с 18 мая по 18 июня 2009 года, и время содержания под стражей по настоящему уголовному делу, а именно период с 5 октября 2010 года по 25 ноября 2010 года, включительно.

Вещественные доказательства по делу: простынь, отвертку, нож, смывы вещества, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Железнодорожному району г. Читы СУ СК при прокуратуре РФ по Забайкальскому краю, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, отнести за счет средств государства.

Взыскать с Чупакова В.П. в пользу Ч.Э.В. в счет возмещения морального вреда 10.000 рублей.

На основании ст. 99 ч.1 п»а» УК РФ назначить Чупакову В.П. принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного наблюдения и лечения у психиатра по месту отбывания наказания.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течении 10 дней со дня оглашения. Разъяснить право осужденного в случае подачи кассационной жалобы указать в ней, желает ли он присутствовать при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья:                      Копаева Л.И.