Дело 1-84 - 2011 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июня 2011 года

Железнодорожный районный суд г. Читы

в составе председательствующего судьи Копаевой Л.И.

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Хомутовой Ю.В.

подсудимого Алексеенко В.П.

защитника Алексеева В.М., представившего удостоверение, ордер

при секретаре Корниенко Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Алексеенко В.П., ... года рождения, ст. ..., гражданина ..., образование ..., ..., не ..., ..., проживающего по месту регистрации по адресу: ..., 3-й ...,7; ранее не судимого, обвиняемого по ст. 105 ч.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Алексеенко В.П. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 1 октября 2010 года в период времени с 00.00 часов до 05.00 часов Алексеенко В.П. находился в сторожке ООО «...», расположенной на берегу реки Читинка, на расстоянии около 400 м от ..., где совместно со знакомым И.А.А. распивал спиртные напитки. После распития спиртного, в указанный промежуток времени И.А.А. на некоторое время ушел со сторожки в неизвестном направлении, а около 4 - 5 часов утра вернулся назад, имея намерения продолжить распитие совместно с Алексеенко В.П. спиртного. Так как Алексеенко В.П. отказался продолжить распивать спиртные напитки, на почве этого между ними в нескольких метрах от сторожки ООО «...», произошла ссора. В процессе ссоры И.А.А. поднятой с земли металлической трубой ударил Алексеенко В.П. в область плеча, после чего Алексеенко В.П. отобрал у И.А.А. данную трубу. При этом у Алексеенко В.П., обозленного действиями И.А.А., спровоцировавшего ссору и первым начавшего драку, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнего. Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью И.А.А., но без цели на убийство, Алексеенко В.П. нанес металлической трубой удар И.А.А. в область головы, от чего последний упал на землю. Алексеенко, с целью дальнейшей реализации своего преступного умысла стал брать лежащие рядом на земле рулоны рубероида и по одному с силой бросать сверху вниз на лежащего на земле И.А.А., таким образом бросив не менее 5 рулонов, в результате причинив указанными умышленными действиями потерпевшему И.А.А. следующие телесные повреждения:

-травму груди: перелом тела грудины на уровне 3-го межреберья, множественные сгибательные двухсторонние переломы ребер: слева 6 и 7 ребер по средне-ключичной линии, справа 5 и 6 ребер между окологрудинной и средне-ключичной линиями, с кровоизлияниями в мягких тканях груди в области повреждений, без повреждения пристеночной плевры. У живых лиц травма грудной клетки с множественными двухсторонними переломами ребер по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью.

- травму левой верхней конечности: перелом локтевого отростка левой локтевой кости с разрывом связок левого локтевого сустава, с кровоизлиянием в полость сустава и пропитанием кровью мягких тканей левого плеча, левого локтевого сустава и левого предплечья; рану на наружной поверхности левого плеча в нижней трети; кровоподтек в области наружно-боковых поверхностей левого локтевого сустава с переходом на плечо и предплечье; ссадину на наружной поверхности левого лучезапястного сустава с кровоподтеком в окружности; кровоподтек на тыльной поверхности левой кисти. У живых лиц травма верхней конечности с переломом локтевой кости в суставе с разрывом суставной сумки влечет значительную утрату общей трудоспособности свыше 30% и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

- травму мягких тканей лица, передней брюшной стенки, правой верхней конечности, левой нижней конечности: ссадины на лице в лобной области (5), в области переносья с переходом на верхнее и нижнее веко левого глаза и левую щечно-скуловую область (1), в области спинки носа (1) с кровоподтеком в окружности, в области правой щеки (1), в области красной каймы нижней губы (1); ссадину на передней брюшной стенке справа с кровоизлиянием в подкожную клетчатку в проекции ссадины; кровоподтек на тыльной поверхности правой кисти с переходом на пальцы с мелкими поверхностными ранками на его фоне; ссадины на наружной поверхности левого бедра (8), на наружной поверхности левой голени (3). Данные повреждения у живых лиц не влекут кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня и по этому признаку квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

Причиной смерти И.А.А. явилась тупая сочетанная травма груди и левой руки с множественными переломами костей скелета, течение которой осложнилось развитием прямого осложнения - травматического шока, который и явился непосредственной причиной смерти. Повреждения в области грудной клетки и левой руки потерпевшего находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

     Подсудимый Алексеенко В.П. вину по предьявленному органами следствия обвинению по ст. 105 ч.1 УК РФ полностью не признал, указывая, что при причинении потерпевшему И.А.А. тяжких телесных повреждений, повлекших его смерть, действовал в состоянии необходимой обороны, т.к. вынужден был обороняться от его противоправных действий в отношении себя. При этом Алексеенко пояснил суду, что в ночь с 30 сентября 2010 года на 1 октября 2010 года находился на рабочем месте в сторожке ..., расположенной на берегу реки Читинка, около возводимой данной организацией дамбы, исполняя обязанности сторожа и охраняя на прилегающей к сторожке неосвещенной и неогороженной территории различные строительные материалы. Около 21 часа 30 сентября к нему в сторожку пришли ранее знакомый по имени ..., по фамилии, как узнал в ходе следствия -И.А.А. и П.С.С. С.. Отношения с обеими у него были нормальные. Немного выпили пива, затем С. ушел, а он с И.А.А. стали распивать принесенную И.А.А. водку. При этом он выпил лишь грамм 100, остальное пил И.А.А.. Затем тут же в сторожке он и И.А.А. легли спать. Около 2-х часов ночи, проснувшись, он осмотрел территорию и вместе с И.А.А. стали пить чай. В это время на охраняемую им территорию приехал микрогрузовик с мужчинами, одного из которых по фамилии С.А.В. он опознал в ходе следствия. Приехавшие, закрыв его в сторожке, стали похищать охраняемое им имущество, а И.А.А. тем временем, получив от одного из похитителей удар чем-то в область плеча, ушел в неизвестном направлении. Грабители были на охраняемой им территории минут 30-40. После их отъезда, когда все стихло, вылез через окно из сторожки, стал смотреть, что похищено. Когда находился в нескольких метрах от сторожки, к нему подошел мужчина, предложил пройти в сторожку для распития спиртного. В темноте он не разглядел данного мужчину и в тот момент не узнал в нем И.А.А.. В ходе следствия ни чего не пояснял про это и указывал почти во всех своих показаниях И.А.А., т.к. на момент допроса уже знал, что данным мужчиной в действительности оказался именно он, т.е. И.А.А.. Сказал мужчине, что не до распития спиртного, т.к. надо идти звонить в милицию в связи с ограблением. Мужчина сказал, что не надо заявлять в милицию и настаивал на том, чтобы распивать спиртное, на что он не соглашался. Тогда мужчина, подняв с земли металлическую трубу, ударил ею его по плечу. Разозлившись, он выхватил у данного мужчины их рук трубу и ею же ударил мужчину куда-то в область головы или лица. Мужчина от удара упал на землю, но тут же попытался встать и в этот момент он увидел, как что-то, похожее на лезвие ножа, блеснуло у него в руке. Посчитав, что у мужчины в руке нож и тот намерен им нанести ему удар, защищаясь и не давая возможности тому встать, стал бросать на него не сильно, накатом лежащие тут же на земле рулоны рубероида, в общей сложности бросив 5-6 рулонов. При этом о последствиях своих действий не задумывался, смерти данному мужчине не желал, хотел лишь одного -чтобы тот успокоился и не причинил ему ножом вред. После брошенных рулонов рубероида видя, что мужчина больше не пытается встать, пошел в расположенный неподалеку леспромхоз, откуда вызвал милицию в связи с хищением стройматериалов, принадлежащих .... Когда минут через 20 приехали двое сотрудников милиции, стал показывать им, где и что было похищено. При этом так же сообщил, что неподалеку от сторожки лежит мужчина, которого он в ходе возникшего конфликта забросал рулонами с рубероидом. В указанном месте сотрудники милиции действительно обнаружили лежащим на спине указанного им мужчину, которым, как он увидел при свете фар машины, оказался ранее ему знакомый И.А.А.. И как было установлено, он был мертв. И.А.А. лежал именно в том месте, где он бросал в него рулоны с рубероидом и на его лице были видны следы побоев. Накануне вечером и ночью, перед уходом И.А.А. у него следов побоев на лице не было, он ни на что не жаловался. После ухода при грабителях И.А.А. вновь появился в ту ночь около сторожки минут через 40, при этом по поводу своего отсутствия ни чего не говорил. Почему в ходе следствия в ряде своих показаний ни чего не пояснял про наличие у И.А.А. после возвращения ножа и о своих опасениях по поводу его применения последним в ходе возникшего между ними конфликта, Алексеенко ни чего пояснить суду не мог.

     При допросе 01.10.10 г. в качестве подозреваемого Алексеенко В.П. поясняет, что в ночь с 30 сентября на 1 октября 2010 года, когда один находился в качестве сторожа в вагончике, расположенном на берегу ..., принадлежащем ..., выпив спиртное, около 2-х часов ночи при помощи фонарика осмотрел охраняемую территорию и стал в вагончике пить чай, услышал, как подъехала машина и в вагончик зашли двое мужчин и стояли в вагончике минут 30. Затем их позвал третий и они пригрозив, «чтобы не дергался, и не торопился сообщать в милицию», уехали. Взяв в руки кусок арматуры для самозащиты, вышел из вагончика с целью посмотреть, что похищено и около вагончика встретил мужика, который накануне вечером приходил на данный объект, но был прогнан им и другими мужиками. Данный мужчина, держа в руках обрезок трубы длиной около метра, сказал, чтобы он ни куда не ходил и не звонил. Затем этот мужчина замахнулся на него и ударил трубой в правое плечо. Почувствовав сильную боль, с силой ударил мужчину кулаком в лицо и сказал, чтобы уходил по хорошему. Мужчина вновь кинулся на него с трубой. Он отобрал у мужчины трубу и ударил ею мужчину в область головы, от чего тот упал метрах в 4-5 от вагончика. Когда подошел к мужчине, тот попытался встать, приподняться с земли, при этом вел себя агрессивно. В какой-то момент заметил, что у мужчины в правой руке блеснул какой-то предмет, похожий на нож, который тот достал откуда-то из верхней одежды. При этом мужчина пытался подняться и он, т.е. Алексеенко, испугавшись за свою жизнь и здоровье, стал хватать рулоны рубероида и поднимая их до пояса (до живота), стал кидать плашмя на этого мужчину, таким образом кинув около 15 рулонов. Мужчина все это время лежал на земле, на спине, говорил «хватит, хватит». Затем, отойдя в сторону, покурив, подошел к мужику и обнаружил, что тот не подает признаков жизни. Куда делся предмет, который до этого блеснул в руке этого мужика, не знает и больше его не видел. Была ли кровь на теле мужчины, не видел. После этого побежал в леспромхоз, где сообщил сторожу, что его обокрали и лежит труп. Сторож вывал милицию. Минут через 15 к леспромхозу приехали сотрудники милиции, с которыми проехал к своей сторожке, где показал труп и рассказал о случившемся. (т.1 л.д.47-55)

     Данные показания в тот же день уточнялись с выходом на место проишествия, в ходе чего в присутствии адвоката, понятых, с фиксацией на видео, подозреваемый Алексеенко А.А. указал на место, где 1 октября 2010 года около 3 часов ночи, после отъезда грабителей, он вышел из сторожки, расположенной в 300-400 м от ... и встретил мужчину, который сказал ему стоять и ни куда не ходить. При этом Алексеенко поясняет, что в руках у мужчины была металлическая труба, которой тот замахнулся на него и нанес удар в область правого плеча, продемонстрировав на статисте указанные действия. Он, т.е. Алексеенко, после этого нанес удар кулаком мужчине в лицо. Тот упал, после чего поднялся и снова кинулся на него с трубой. Он отобрал у мужчины трубу и нанес ею ему удар в область головы, в какую именно часть -не помнит. После данного удара мужчина присел на землю, затем встал на ноги, достал из верхней одежды какой-то предмет, похожий на нож. Он, т.е. Алексеенко, ударил мужчину в тело ногой и тот упал. После этого он подбежал к мужчине, начал хватать лежащие рядом рулоны рубероида и кидать их на мужчину. При этом рубероид падал по разному. Затем отошел в сторону, покурил, вновь подошел и обнаружил, что мужчина мертв. Побежал вызывать милицию, по приезду которой был проиведен осмотр места проишествия. (т.1 л.д.62-68). В суде была просмотрена видеозапись данного следственного действия, которая полностью соответствует протоколу проверки показаний на месте.

        В тот же день, т.е. 1 октября 2010 года, после проверки показаний на месте будучи допрошенным следователем СУ при УВД в качестве свидетеля в рамках другого уголовного дела -по факту хищения в ночь с 30 сентября 2010 года на 1 октября 2010 года имущества, принадлежащего ..., Алексеенко поясняет, 30 сентября 2010 года около 21 часа к нему на территорию строительства пришел ранее знакомый Анатолий, с которым он стал в вагончике распивать спиртное. Около 2 часов ночи ... на указанную территорию на машине приехали пять мужчин, двое из которых зашли в вагончик и сказали, что в счет не выплаченной зарплаты заберут строительные инструменты. Анатолий стал возмущаться и они его чем-то ударили, после чего он убежал. После этого мужчины ушли, оставив его в вагончике и подперев снаружи двери. После их отъезда с похищенным имуществом выбрался из вагончика и о случившемся сообщил в милицию. (т.1 л.д.126-129)

        При дополнительном допросе 02.10.10 г. в качестве подозреваемого Алексеенко А.А. уточняет свои ранее данные показания, указывая, что найденного 1 октября 2010 года на стройке около берега ... мужчину он ранее около 3-х лет знал по имени ..., был с ним в дружеских отношениях, встречались около двух раз в месяц. Знал, что он является бомжом. 30 сентября 2010 года около 21 часа Толя в очередной раз пришел к нему сторожку. Через некоторое время пришел проживающий неподалеку Сергей. При этом он с Толей стали распивать водку. Около 22 часов 30 минут С. ушел, а он с Т. еще немного выпив, легли тут же в вагончике спать. Во 2-м часу ночи он, проснувшись, осмотрел охраняемую территорию, разбудил Т., и около 2-х часов ночи стали пить чай. В это время на охраняемую им территорию на микрогрузовике с крановой установкой приехали двое неизвестных мужчин, одного из которых он ранее видел. Против его воли и согласия данные лица похитили с охраняемой территории имущество, принадлежащее .... При этом когда Т. попытался поддержать его, требуя, чтобы похитители уходили, один их них ножом типа финки ударил Т. куда-то в область левого плеча, после чего Т. ушел в сторону «...», а его похитители закрыли в сторожке. Минут через 30, когда похитители, загрузив в машину похищаемое имущество, уехали, он через окно вылез из сторожки, стал осматривать, что похищено. Затем стал закрывать вагончик, чтобы идти в леспромхоз вызывать милицию. В это время откуда-то подошел Т., попросил дать ему выпить. Он ответил, что надо идти вызывать милицию, но тот настаивал на своем. В процессе данного спора в какой-то момент Т. взял с земли около сторожки металлическую трубу и ударил ею его по плечу. Он разозлился на Т., отобрал у него трубу, выхватив ее из рук и этой же трубой с силой ударил Т. куда-то в область головы, точнее -в область лица или лба, от чего тот упал на землю в месте, указанном им при проверке показаний на месте. После этого он, т.е. Алексеенко, начал хватать рулоны с рубероидом и бросать их на Т., таким образом бросив около 10 рулонов. При этом Т. был жив. Рулоны кидал, чтобы Т. успокоился. Затем, отойдя, покурил, а когда вновь подошел к нему, то Т. уже был мертв. После этого побежал в леспромхоз вызывать милицию. Ранее давал иные показания, боясь расправы со стороны мужчин, похитивших толь и генератор. Опознать указанных мужчин сможет. (т.1 л.д.78-84)

     ... А., будучи допрошенных в качестве потерпевшего в рамках расследуемого уголовного дела по факту хищения имущества ООО «...», поясняет, что ... около 21 часа к нему на работу в сторожку пришел ранее знакомый А., вместе которым распив бутылку водки, легли спать. Около 2-х часов ночи, сделав обход охраняемой территории, вместе с А. намеревались дальше распивать спиртное. В это время на данную территорию на машине приехали похитители, двое из которых зашли к ним в сторожку, и один из них потребовал у него толь. Когда вышли на улицу, похитители, не смотря на его и А. возражения, стали грузить на машину рубероид, дизтопливо, электрогенератор. При этом один из них в ответ на их возмущения нанес А. удар ножом в правое или левое плечо, а второй парень ударил А. ногой по задней части тела, после чего А. ушел в район мкр. «...». Затем его, т.е. А., заперли в сторожке. После их отъезда, выйдя из сторожки, включив фару на тракторе, стал осматривать, что похищено. Затем решил идти вызывать милицию и в это время откуда-то вернулся А., попросил выпить. Сказал ему, чтобы взял бутылку и уходил. В этот момент А., находясь от него справа, взял какую-то металлическую трубу и нанес ею ему удар по плечу. Он выхватил у него трубу и держа ее в правой руке, нанес ею на отмах удар А. по голове. А. от удара упал, что-то стал ему говорить. Он ответил, чтобы тот полежал, отдохнул и переместил его на рулон с толью. После этого пошел в вагончик, покурил, вернулся через несколько минут и обнаружил, что А. мертв. (т.1 л.д.139-142).                                                                        

    10 октября 2010 года Алексеенко В.П. было предъявлено обвинение по ст. 111 ч.4 УК РФ, с которым он согласился частично и пользуясь положением ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний по существу отказался, указав, что подтверждает полностью ранее данные показания. (т.1 л.д.211- 212).

    В ходе следственного эксперимента, с записью на видео, обвиняемый Алексеенко В.П. показал, каким образом он причинил телесные повреждения потерпевшему И.А.А., а именно закидал рулонами рубероида, продемонстрировав -с какой высоты, с какой силой он это делал. При этом Алексеенко В.П. на манекене продемонстрировал, что сначала он ударил И.А.А. в голову металлической трубой, от чего И.А.А. упал на землю. Потом он брал рулоны рубероида двумя руками за концы рулона и бросал перпендикулярно телу на И.А.А., который лежал на спине, с высоты примерно 1-1,2 м, с уровня пояса, таким образом бросив на тело И.А.А. 5-6 рулонов. Рулоны рубероида падали на И.А.А. за счет ускорения свободного падения. Бросив указанное количество рулонов рубероида, пошел курить, а когда вновь подошел к И.А.А., тот не повала признаков жизни. (т.1 л.д.244-245) Видеозапись данного следственного действия была осмотрена в ходе судебного разбирательства и полностью соответствует содержанию протокола следственного эксперимента.

    После перепредьявления обвинения на ст. 105 ч.1 УК РФ Алексеенко В.П. вину признал частично. При этом пояснил, что 30 сентября 2010 года около 22 часов к нему на территорию базы ..., где он работал сторожем, пришли его знакомые С. и И.А.А. А.. Он с И.А.А. стали распивать спиртное. С. через некоторое время ушел. Примерно в 3 часа ночи, в начале 4-го часа на территорию базы ... на машине приезжали посторонние. Вскоре после этого в сторожку к ним зашли двое мужчин, одного из которых он ранее видел., сообщили, что заберут электрогенератор. Разговор продолжили на улице, где в ответ на его и С. высказанные недовольства по поводу их незаконных действий один из мужчин чем-то ударил Т. в левое плечо, после чего тот ушел в район «...». Тем временем грабители, закрыв его в сторожке, похитили с территории базы ... нужное им имущество, увезя его на машине. После их отъезда через окно вылез на улицу, включил на тракторе свет, стал осматривать территорию, чтобы установить, что похищено. Когда намеревался идти вызывать милицию, в это время откуда-то со стороны «...» вышел Т., подошел к нему. При этом он ни каких повреждений у него не видел. Сказал Т., что нужно вызывать милицию, но тот стал уговаривать его не идти в милицию, а продолжить распивать спиртное. Он не соглашался с Т., который был в состоянии алкогольного опьянения. Т. начал останавливать его и препятствовать тому, чтобы он вызывал милицию, где-то взял металлическую трубу и ударил ею его по плечу. Он отобрал у Т. трубу и ударил ею его по голове, в какую часть -не помнит. После данного удара Т. упал на землю на спину, стал говорить, что сейчас встанет и пришибет его. Он сказал Т., чтобы тот лежал и не дергался. При этом начал хватать рулоны толи, лежащие рядом со сторожкой и бросать их в А., бросив при этом 5-6 рулонов. Бросал рулоны со злости. При этом предполагал, что таким образом может причинить Т. телесные повреждения. Но не думал, что они будут серьезными. После того, как бросил рулоны, Т. успокоился, был в сознании, попросил закурить. Он отказал и ушел в леспромхоз вызывать милицию, по приезду которой минут через 30 сообщил о краже. При осмотре территории с целью установления объема похищенного был обнаружен труп А. в том месте, где он закидал его рулонами толи. Убивать А. не хотел, просто хотел причинить ему телесные повреждения, чтобы прекратить его действия. (т.2 л.д.15-17)

В первом судебном заседании в январе 2011 года, при рассмотрении дела иным составом суда, подсудимый Алексеенко В.П. так же не оспаривал, что в ночь с 30 сентября 2010 года на 1 октября 2010 года, когда по месту его работы появились похитители, один из которых ударил чем-то И.А.А. Т. по плечу, тот убежал в темноту, но после отъезда похитителей А. вернулся, и со словами «не ходи, не звони в милицию», начал нападать на него с трубой, ударив при этом данной трубой его по плечу. Он, отобрав у А. данную трубу, ударил ею его в область головы, от чего А. упал. Он хотел пойти позвонить в милицию по поводу грабежа, обернулся на Т. и увидел, что у того блеснуло что-то из кармана. Подошел к нему и положил на А. 5-6 рулонов рубероида, после чего пошел вызывать милицию, которая приехала минут через 20-30. Не отрицает, что ударил А. трубой и кинул на него рулоны рубероида, но убивать его не хотел. Так же не исключает, что телесные повреждения, повлекшие смерть А. тот мог получить в ту ночь еще до возвращения к нему, т.е. Алексеенко, на стройку. (т.2 л.д.95-97)

      Свидетель С.А.В. пояснил суду, что в первых числах сентября 2010 года несколько дней вместе с мужчиной по имени Е. и многими другими работал в ... на строительстве дамбы неподалеку от .... В конце сентября 2010 года при встрече Е. предложил ему забрать с территории организации, строившей дамбу на берегу ..., электрогенератор сказав, что у него все договорено со сторожем и машиной. Он согласился и 30 сентября 2010 года в 22-м часу на микрогрузовике с автокраном под управлением неизвестного ему водителя он вместе с Е. приехали к месту строительства дамбы. Е. прошел к сторожу в вагончик, откуда вскоре с ним вышли два мужчины, одним из которых был ранее ему незнакомый Алексеенко, в настоящее время находящийся на скамье подсудимых, а вторым -мужчина, труп которого, как позже узнал от следователя, был обнаружен на данной территории. Е. передал Алексеенко пакет с бутылками водки, количество которых не знает, после чего Алексеенко сказал, что мол «забирайте, что хотите». Мужчина тем временем унес водку в сторожку, а Алексеенко смотрел, как они с Е. погрузили при помощи крана электрогенератор с выпрямителем, после чего уехали. В их присутствии между сторожем Алексеенко и находящимся вместе с ним мужчиной ни каких ссор, конфликтов не было. Ни на ком из них телесных повреждений он не видел. Он с Е. так же ни кому из них не угрожали, телесных повреждений не наносили. На территории строящееся дамбы он с Е. находились минут 10-15. Данная территория ни чем не была огорожена и ни как не освещалась. На фототаблице на л.д.18-20 т.1 изображен именно тот мужчина, который был 30 сентября 2010 года вечером вместе со сторожем Алексеенко около сторожки, когда он с Е. похищали электрогенератор.

      Согласно протокола предъявления лица для опознания Алексеенко В.П. опознал С.А.В. как мужчину, который в ночь с 30 сентября на 1 октября 2010 года на дамбе около ... вместе с еще двумя парнями совершили хищение имущества, принадлежащего ООО «...». (т.1 л.д.162-165)

     В ходе следствия похищенное имущество было найдено, о чем свидетельствует протокол выемки. (т.1 л.д.175-178)

     Согласно приговора Железнодорожного районного суда г. Читы от 17 марта 2011 года С.А.В. был осужден по ст.158 ч.3 п»в» УК РФ за совершение 30 сентября 2010 года в период с 22 часов до 23 часов в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом и водителем на грузовом автомобиле с крановой установкой со строящегося объекта на берегу ..., в районе ..., с согласия сторожа Алексеенко В.П. генератора и прицепленного к нему станка для выпрямления арматуры.

       Свидетель П.С.С. пояснил суду, что подсудимого Алексеенко В.П. знает с детства, И.А.А. А. знал в течении двух лет, с обеими состоял в дружеских отношениях. Знал, что И.А.А. и Алексеенко знают друг друга, общаются. 30 сентября 2010 года в 21-м часу вместе с И.А.А. Т. пришли к Алексеенко В.П. на работу -в вагончик, расположенный на территории строящейся дамбы около ..., не далеко от ..., где тот работал сторожем. В его присутствии И.А.А. и Алексеенко распили пиво. Была ли у них водка, не знает. В его присутствии они водку не пили. Посидев с ними минут 30, пообщавшись, ушел домой. В его присутствии ссор, драк между И.А.А. и Алексеенко не было. На момент его ухода И.А.А. был выпивший, Алексеенко -практически трезвый. Ни каких телесных повреждений ни на И.А.А., ни на Алексеенко в тот вечер он не видел. На цветной фототаблице на л.д.18-19 изображен И.А.А. А. и именно в той одежде, в которой он был одет в тот вечер, т.е. 30 сентября 2010 года. Охарактеризовал Алексеенко В.П. как тихого, спокойного, безобидного; И.А.А. -в пьяном виде способного на проявление агрессии.

       Допрошенная в суде по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля А.А.А. пояснила суду, что является матерью подсудимого Алексеенко В.П., вместе с которым проживает в неблагоустроенном доме и фактически в силу своего престарелого возраста и плохого состояния здоровья (инвалид 2 группы) находится на его иждивении и нуждается в его постоянной помощи и уходе. Других детей у нее в настоящее время больше нет. Охарактеризовала сына как спокойного, не конфликтного, работящего. По обстоятельствам произошедшего знает лишь со слов сына -что ночью, когда сын находился на дежурстве в качестве сторожа вместе со знакомым, приезжали похитители, при которых знакомый куда-то ушел. После отъезда похитителей около сторожки на него накинулся с трубой мужчина и он, отобрав у него трубу, ударил его ею, а затем, защищаясь, положил на него несколько рулонов рубероида. При этом убивать мужчину не хотел, так получилось. Считает, что сын, будучи добрым по характеру, не мог убить человека.

       Допрошенные в суде по ходатайству стороны обвинения свидетели Д.А.А., Б.В.Б. пояснили суду, что 1 октября 2010 года в 6-м часу утра, находясь на дежурстве в составе автоэкипажа отдельной роты ППС при УВД по ..., по поступившему от дежурного УВД вызову о совершенном в районе «...» нападении на сторожа, охраняющего территорию строящейся дамбы, выехали вместе с коллегой М. на место, где их ожидал сторож Алексеенко. С его слов узнали, что в ночное время двое или трое мужчин на микрогрузовике с крановой установкой похитили с охраняемой им территории электрогенератор и другой строительный материал. Так же Алексеенко сообщил, что после отъезда похитителей на него напал мужчина.. В ходе осмотра при свете фар автомашины вместе со сторожем Алексеенко охраняемой им территории был обнаружен труп мужчины, лежащий под рулонами рубероида. Алексеенко пояснил, что именно этот мужчина на него напал и он забросал его рубероидом. Как они поняли, для Алексеенко оказалось неожиданностью, что данный мужчина оказался мертвым. Про наличие ножа у данного мужчины Алексеенко им ни чего не говорил и около трупа данного мужчины ни каких колюще-режущих предметов, ножей они не находили. Находились на месте обнаружения трупа до приезда оперативно-следственной группы.

      Согласно протокола осмотра места проишествия 1 октября 2010 года рано утром (с 06.40 до 08.46) был осмотрен участок местности, расположенный на берегу ..., на расстоянии около 400 м от угла ..., являющийся базой .... На данной территории, справа от малой железной дороги расположена сторожевая будка в виде прямоугольного строения (вагончика), окрашенного в серый цвет, на двери которого написано «БРУ». При осмотре данного строения обнаружены два ножа, один из которых с коротким лезвием изымается. От торца сторожки, на расстоянии около 2,5 метров по направлению вверх относительно течения реки расположен труп мужчины, лежащий на спине, с признаками насильственной смерти, который завален рулонами рубероида; у изголовья лежат мешки с гудроном. На расстоянии около 1,5 м от трупа лежит куча рулонов рубероида, хаотически расположенные друг на друге. Рядом с трупом у изголовья расположена перевернутая скамейка металлическая с деревянной доской на сидении. За лавочкой на земле расположена металлическая труба, ржавая, которая изымается с места проишествия. На теле трупа мужчины расположены косо-поперечно относительно тела 5 рулонов рубероида: 1 рулон -на груди, 1 -на животе, 2 -на голенях, 1 -на стопах. Левое предплечье заведено за спину. Далее в протоколе дается подробное описание положения трупа на месте проишествия, описание его одежды, описание внешности и татуировок, имеющихся на руках, подробное описание видимых телесных повреждений в области лица, на передней поверхности грудной клетки, конечностей, в левой поясничной области с переходом на левую боковую поверхность живота. В открытых частях тела труп холодный, под одеждой -несколько теплый. Трупное окоченение выражено умеренно во всех группах мышц. Температура окружающей среды минус 5,4 градуса по цельсию, температура внутрипеченочная плюс 27,6 градуса по цельсию. Имеется цветная фототаблица с отражением места проишествия, места обнаружения трупа и схема места проишествия. (т.1 л.д. 3-21)

      Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы (заключение эксперта ... от ...) при исследовании трупа И.А.А. обнаружены повреждения:

- травма груди: перелом тела грудины на уровне 3-го межреберья, множественные сгибательные двухсторонние переломы ребер: слева 6 и 7 ребер по средне -ключичной линии, справа 5 и 6 ребер между окологрудинной и средне-ключичной линиями, с кровоизлияниями в мягких тканях груди в области повреждений, без повреждения пристеночной плевры;

- травма левой верхней конечности: перелом локтевого отростка левой локтевой кости с разрывом связок левого локтевого сустава, с кровоизлиянием в полость сустава и пропитыванием кровью мягких тканей левого плеча, левого локтевого сустава и левого предплечья; рана наружной поверхности левого плеча в нижней трети; кровоподтек в области наружно-боковых поверхностей левого локтевого сустава с переходом на плечо и предплечье; ссадина на наружной поверхности левого лучезапястного сустава с кровоподтеком в окружности; кровоподтек на тыльной поверхности левой кисти;

- травма мягких тканей лица, передней брюшной стенки, правой верхней конечности, левой нижней конечности: ссадины на лице в лобной области (5), в области переносья с переходом на верхнее и нижнее веко левого глаза и левую щечно-скуловую область (1), в области спинки носа (1) с кровоподтеком в окружности, в области правой щеки (1), в области красной каймы нижней губы (1); ссадина на передней брюшной стенке справа с кровоизлиянием в подкожную клетчатку в проекции ссадины; кровоподтек на тыльной поверхности правой кисти с переходом на пальцы с мелкими поверхностными ранками на его фоне; ссадины на наружной поверхности левого бедра (8), на наружной поверхности левой голени (3).

Все обнаруженные при исследовании повреждения (во всех областях тела -голове, груди, животе, конечностях) являются прижизненными и образовались незадолго до наступления смерти в короткий промежуток времени в быстрой последовательности друг за другом.

Морфологические особенности повреждений грудной клетки, а именно разгибательный характер перелома тела грудины и сгибательный характер переломов переднебоковых отделов ребер позволяет полагать, что эта группа повреждений была образована в результате ударного воздействия ( воздействий) тупого предмета (предметов) в область передней поверхности грудной клетки в проекции грудины, с образованием переломов ребер на отдалении в результате конструкционной деформации грудной клетки. Учитывая механизм образования травмы груди, в данном случае все повреждения подлежат совокупной оценке по степени тяжести. Таким образом, у живых лиц травма грудной клетки с множественными двухсторонними переломами ребер по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью.

Учитывая морфологические особенности повреждений в области левой руки можно полагать, что повреждения сформировались в результате многократных воздействий тупого предмета (предметов) в область левого плеча, предплечья, кисти. Перелом локтевого отростка локтевой кости мог сформироваться как от прямого удара в область локтевого сустава, так и от воздействия на конечность на отдалении с переразгибанием конечности в локтевом суставе. Признаки повторной травматизации на костных отломках могли сформироваться в результате как повторных воздействий в область локтевого сустава, так и в результате воздействий на отдалении, при которых происходило смещение костных отломков относительно друг друга. С учетом изложенного все обнаруженные повреждения в области левой руки подлежат совокупной оценке по тяжести причинения вреда здоровью. У живых лиц травма верхней конечности с переломом локтевой кости в суставе с разрывом суставной сумки повлечет значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 % и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

Повреждения мягких тканей головы, живота, правой руки и левой ноги образовались в результате множественных воздействий тупого предмета (предметов) в различные области лица, руки, и ноги потерпевшего. Ссадины, кровоподтеки, кровоизлияние в подкожную клетчатку, поверхностные мелкие ранки на фоне кровоподтека в области кисти правой руки (каждое повреждение в отдельности) у живых лиц не повлекут кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня и по этому признаку квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

Причиной смерти И.А.А. явилась тупая сочетанная травма груди и левой руки с множественными переломами костей скелета, течение которой осложнилось развитием прямого осложнения -травматического шока, который и явился непосредственной причиной смерти.

На момент исследования трупа давность смерти составляет около 1-3 суток.

Смерть наступила через неопределенный промежуток времени, необходимый для развития травматического шока и наступления смерти, в пользу чего свидетельствуют так же признаки общего воздействия на организм низкой температуры, которые сформировались прижизненно, вероятнее всего, в промежуток времени от нанесения повреждений до наступления смерти.

Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего могло быть любым, обеспечивающим свободный доступ к тем областям тела, где имелись повреждения. Удары были нанесены с силой, достаточной для образования повреждений.

После получения повреждений не исключается возможность совершения потерпевшим каких-либо самостоятельных действий в течении неопределенного промежутка времени, необходимого для развития травматического шока и наступления смерти. Концентрация этилового алкоголя, обнаруженная в крови трупа И.А.А., соответствует сильной степени алкогольного опьянения. (т.1 л.д.26-35).

        Допрошенная в суде эксперт Х.И.Е. полностью подтвердила выводы данной экспертизы, пояснив так же при этом, что имеющиеся на трупе потерпевшего И.А.А. телесные повреждения как в области лица, так и туловища, конечностей могли быть образованы при обстоятельствах, изложенных подсудимым А., т.е. при бросании с высоты собственного пояса (живота) на лежащего на земле на спине потерпевшего 5-6 рулонов рубероида весом 16-18 кг. Имеющиеся в области лица телесные повреждения могли быть образованы частично от удара металлической трубой, а частично -от падения вскользь рулонов рубероида с шероховатой, неровной поверхностью. Травматический шок может развиваться как в течении нескольких минут, так и в течении нескольких часов, в зависимости от совокупности множества факторов, влияющих на это -количества, степени тяжести, места локализации и механизма образования телесных повреждений; индивидуальных особенностей организма потерпевшего, степени алкогольного опьянения, воздействия на организм температуры окружающей среды и т.п. У потерпевшего не было травм, не совместимых с жизнью, но в совокупности их количество и степень тяжести вызвали сильные болевые ощущения и явились развитием травматического шока, приведшего к смерти. Переохлаждение тела умершего человека начинается при нулевой температуре. И.А.А. на момент обнаружения на месте проишествия имел признаки переохлаждения, что соответствует той картине, при которой был обнаружен труп - под утро 1 октября, при минусовой температуре окружающего воздуха. Согласно информации, имеющееся в протоколе осмотра места проишествия по описанию трупных пятен, трупного окоченения, температуры тела время наступления смерти может соответствовать временным рамкам, указываемым подсудимым А. - около 4-5 часов утра.

       Согласно телефонограммы, поступившей 01.10.10 г. в 5 часов 40 минут в Железнодорожный ОМ УВД по ... совершено разбойное нападение. (т.1 л.д.92)

       В материалах уголовного дела имеется копия заявления ген. Директора ООО «...» о привлечении к уголовной ответственности неизвестных, совершивших в ночь с 30 сентября на 1 октября 2010 года хищение имущества с территории строительной площадки на берегу .... (т.1 л.д.105)

      Согласно трудового договора ... и копии приказа ...-к от ... Алексеенко В.П. был принят на работу в ООО «...» в качестве разнорабочего, с выполнением обязанностей сторожа строительного объекта на .... (т.1 л.д.107-108; 109).

       Как следует из заключения эксперта ... от 01.10.10 г., у гр. Алексеенко В.П. на момент обследования имеется кровоподтек на правом плече, который мог образоваться в результате воздействия тупого предмета: давность образования составляет до 3-х суток, что не противоречит сроку, указанному обследуемым; не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируется как повреждение, не причинившее вреда здоровью. (т.1 л.д.60).

Согласно протокола выемки в ходе следствия была изъята одежда, принадлежащая Алексеенко В.П., одежда потерпевшего И.А.А. Имеется протокол ее осмотра. (т.1 л.д.70-72; 225-226; 232)

Согласно протоколов осмотра вещественных доказательств была осмотрена металлическая труба, изъятая с места проишествия, длинной 81,5 см и диаметром 4 см; одежда потерпевшего И.А.А., в частности, спортивная мастерка, рубаха с длинным рукавом, рубаха из хлопчатобумажной ткани, свитер шерстяной, которые в области левого рукава обильно пропитаны веществом бурого цвета, похожим на кровь; вся поверхность спортивной мастерки так же обильно испачкана грунтом; при осмотре рулона рубероида установлен его вес - 18 кг., длинна -199,5 см, диаметр -16 см. Имеется фототаблица с отражением вещественных доказательств. (т.1 л.д. 229-230; 230-233; 234-242)

Согласно экспертизы вещественных доказательств (заключение эксперта ... от ...) на двух срезах с бумажного мешка, изъятых при осмотре места проишествия, обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевшего И.А.А. не исключается, но исключается от подозреваемого Алексеенко В.П. На кухонном ноже, изъятом с места проишествия, на рубашке, кофте, куртке кожаной, спортивных брюках, изьятых в ходе выемки у подозреваемого Алексеенко В.П., следов крови не обнаружено. (т.2 л.д.137- 142)

      Согласно выводов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (заключение экспертов ... от ...) Алексеенко В.П. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал при совершении инкриминируемого ему деяния, как не страдает и в настоящее время. Временного психического расстройства у Алексеенко В.П. при совершении инкриминируемого ему деяния не усмотрено. Преступление совершил в состоянии простого алкогольного опьянения -находился в ясном сознании, действовал последовательно и целеноправленно, вступал в продуктивный речевой контакт с окружающими, не испытывал бредовых, галлюцинаторных расстройств, следовательно был способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У Алексеенко В.П. выявлены признаки умственной отсталости легкой, без указаний на нарушения поведения. Вместе с тем имеющийся у Алексеенко В.П. умственный дефект выражен не столь значительно и глубоко, не сопровождается психотическими расстройствами, психопатоподобными нарушениями, ослаблением критических и прогностических возможностей и потому не лишал его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния, как не лишает и в настоящее время. По своему психическому состоянию Алексеенко В.П. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, самостоятельно осуществлять свою защиту. (т.2 л.д.147-156)

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд по обстоятельствам произошедшего за основу берет показания подсудимого Алексеенко В.П. в той части, в которой они являются последовательными, стабильными и объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу, а так же показаниями свидетелей.

Как установлено, подсудимый Алексеенко А.П. в ходе предварительного следствия неоднократно допрашивался как в качестве подозреваемого, обвиняемого в рамках расследуемого по ст. 105 ч.1 УК РФ уголовного дела по факту причинения смерти в ночь с 30 сентября на 1 октября 2010 года потерпевшему И.А.А., так и в качестве свидетеля, а затем и потерпевшего в рамках параллельно расследуемого уголовного дела по факту хищения в ночь с 30 сентября на 1 октября 2010 года имущества с территории, где под утро 1 октября 2010 года был обнаружен труп И.А.А. с признаками насильственной смерти.. При этом во всех своих показаниях Алексеенко последовательно, стабильно указывает, что 1 октября 2010 года около 2-х часов ночи на охраняемую им территорию ..., расположенную на берегу ..., в районе строящейся дамбы, на микрогрузовике приезжали похитители, которые забрав часть стройматериала, уехали. Вскоре после их отъезда, осмотрев территорию, намеревался идти в леспромхоз звонить в милицию и в это время около сторожки появился мужчина, стал возражать против вызова милиции, предлагая выпить и получив отказ, ударил Алексеенко в область правого плеча металлической трубой. В ответ Алексеенко, отобрав у данного мужчины трубу, ударяет его куда-то в область головы или лица, от чего тот падает на землю, на спину. После этого, отбросив трубу в сторону, Алексеенко начинает бросать на лежащего на земле мужчину рулоны рубероида, весом 18 кг каждый, бросив таким образом не менее 5-6 рулонов. После этого уходит в леспромхоз, откуда вызывает милицию, по приезду которой минут через 20, при осмотре территории строящейся дамбы обнаруживается труп мужчины, которым оказывается ранее знакомый подсудимому Алексеенко И.А., с которым он в ту ночь, как следует из большей части его показаний, до приезда похитителей, в сторожке распивал спиртное и который при похитителях покинул территорию строящееся дамбы.

В данной части последовательные, стабильные показания подсудимого Алексеенко В.П. подтверждаются показаниями свидетеля С.А.В. и письменными материалами дела, подтверждающими факт хищения в ночь с 30 сентября 2010 года на 1 октября 2010 года с территории строящейся дамбы на берегу ... стройматериалов, принадлежащих ООО «...», охраняемых сторожем Алексеенко. Свидетель С.А.В. при этом подтвердил нахождение на момент хищения вместе со сторожем Алексеенко второго мужчины, труп которого изображен на фототаблице в материалах уголовного дела, т.е. потерпевшего И.А.А.. Факт прихода к Алексеенко в сторожку не задолго до хищения, т.е. 30 сентября 2010 года поздно вечером потерпевшего И.А.А. подтверждает и свидетель П.С.С., приходивший вместе с ним, но вскоре ушедшим домой, тогда как И.А.А. остался с Алексеенко. Косвенно правдивость показаний подсудимого Алексеенко в части нахождения в ту ночь вместе с ним в сторожке его знакомого И.А.А., который после приезда похитителей на некоторое время куда-то уходил, подтверждается и показаниями матери подсудимого -Алексеенко А.А., допрошенной в качестве свидетеля и знавшей о случившемся со слов своего сына. Правдивость показаний подсудимого Алексеенко В.П. в части того, что после отъезда похитителей на него из темноты вышел мужчина (Иванов) и в ходе словесной перепалки ударил его металлической трубой в область правого плеча объективно подтверждается заключением эксперта ..., согласно которого у Алексеенко В.П. на момент обследования имелся кровоподтек на правом плече, не причинивший вреда здоровью, время образования которого не противоречит сроку, указанному обследуемым. По мнению суда, состоятельны показания подсудимого Алексеенко В.П. и в той части, что после нанесенного ему мужчиной (Ивановым) удара трубой по плечу он, т.е. Алексеенко, отбирает ее у последнего и наносит ею удар данному мужчине (Иванову) куда-то в область головы ( лица), от чего тот падает на землю, на спину. Данные показания подсудимого объективно подтверждаются как протоколом осмотра места проишествия, зафиксировавшим положение трупа потерпевшего (лежа на спине) и нахождение в непосредственной близости от него металлической трубы, так и заключением суд-медэкспертизы на потерпевшего И.А.А. (заключение эксперта ... от ...), показаниями эксперта Х.И.Е. в суде, подтвердившей возможность образования части телесных повреждений в области лица потерпевшего И.А.А. от нанесения удара металлической трубой. На ряду с изложенным как указанная экспертиза, так и эксперт Х.И.Е. разъяснили суду механизм образования имеющихся на теле потерпевшего И.А.А. телесных повреждений, в частности, перелома тела грудины, множественных сгибательных двухсторонних переломов 6,7,5,6 ребер, перелома локтевого отростка левой локтевой кости с разрывом связок левого локтевого сустава, полученных прижизненно, не задолго до наступления смерти, в короткий промежуток времени, в быстрой последовательности друг за другом, образовавшихся в результате неоднократного ударного воздействия (прямого и на отдалении) тупого предмета (предметов) в указанные области, приведших в своей совокупности к образованию травматического шока и как следствие -к смерти, не исключая их образование при обстоятельствах и в период времени, указываемые подсудимым Алексеенко В.П. как на следствии, так и в суде - около 5-6 часов утра 1 октября 2010 года при бросании с высоты собственного пояса на лежащего на земле на спине потерпевшего не менее 5 рулонов рубероида, весом 18 кг каждый, (при этом вес рулона рубероида, находящегося на месте проишествия, подтверждается протоколом осмотра вещественных доказательств). Механизм образования множественных телесных повреждений, имевшихся на лице, животе, конечностях потерпевшего, не повлекших вреда здоровью и не находящихся в причинной связи со смертью, заключение экспертизы и эксперт так же объясняют возможным воздействием шероховатыми поверхностями скатывающихся с потерпевшего рулонов рубероида после их падения с ускорением сверху-вниз на потерпевшего И.А.А..

О том, что потерпевший упал именно после нанесенного ему Алексеенко удара трубой и оставался лежать в том месте, где в последующем и был обнаружен его труп, последовательно во всех своих показаниях поясняет подсудимый Алексеенко В.П., который так же последовательно на протяжении всего следствия и суда утверждает, что именно он, и ни кто иной забросал потерпевшего в указанном месте рулонами рубероида. Данный факт подтверждается и показаниями свидетелей Д.А.А., Б.В.Б., выезжавшими в 6-м часу утра 1 октября 2010 года по вызову о произошедшем грабеже на территорию строящейся на берегу ... дамбы, где при осмотре территории в присутствии сторожа Алексеенко В.П. был обнаружен труп потерпевшего И.А.А., который согласно данных тут же на месте пояснений сторожа Алексеенко, напал на него и он забросал его рубероидом.

При этом Алексеенко о приходе именно И.А.А., а не постороннего мужчины к нему в сторожку еще с вечера 30 сентября и нахождения его до появления грабителей говорит во всех своих показаниях в ходе следствия, за исключением первых - при допросе в качестве подозреваемого, где указывает, что мужчина, оказавшийся И.А.А., появился впервые в ту ночь после ухода грабителей. В суде Алексеенко В.П. не оспаривая, что до прихода похитителей находился в сторожке вместе с И.А.А., который куда-то ушел при их появлении, далее утверждает, что после их ухода, при обходе территории на него из темноты вышел мужик, которого в темноте он не разглядел, по голосу не узнал и именно с данным мужиком у него произошел конфликт, начатый последним. И лишь под утро, по приезду милиции, при свете узнал в данном мужике своего знакомого И.А.А. А.. По мнению суда, противоречия в показаниях подсудимого Алексеенко в данной части (узнал, не узнал в вышедшем на него из темноты с трубой мужике своего знакомого Иванова) на вопрос о том, что произошло в ночь на 1 октября 2010 года между Алексеенко и мужчиной, труп которого был найден в нескольких метрах от сторожки ..., а так же на вопрос о виновности, либо не виновности не влияет, т.к. по событиям случившегося между указанными лицами, непосредственно предшествующими наступлении смерти одного из них (И.), показания другого участника (Алексеенко) последовательны, стабильны на протяжении всего следствия и суда, за исключением одного момента - имелся ли в руках у мужчины (Иванова) после его падения на землю предмет, похожий на нож. Установление данного факта важно, по мнению суда, т.к. говоря в ряде своих показаний (в суде, на следствии при допросе в качестве подозреваемого и при уточнении показаний с выходом на место проишествия) о наличии в руке у мужчины данного предмета, Алексеенко В.П. с данным обстоятельством связывает свои дальнейшие действия, выразившиеся в бросании на лежащего на земле И.А.А. рулонов рубероида - делал это, защищаясь, не давая возможности мужчине (Иванову) встать и нанести ему удар данным предметом, похожим на нож. Оценивая в данной части показания подсудимого Алексеенко В.П., суд учитывает, что в ряде своих показаний на следствии Алексеенко ни чего не говорит о данном предмете, похожем на нож ( при дополнительном допросе в качестве подозреваемого, при допросах в качестве обвиняемого, при проведении следственного эксперимента), поясняя, что после того, как И.А.А. от удара трубой упал на землю, он, т.е. Алексеенко, стал кидать на него рулоны рубероида с целью, чтобы тот успокоился. При этом на допросе в качестве обвиняемого и в суде Алексеенко указывает, что бросая на мужчину (И.) рулоны рубероида, был зол на него, т.к. тот грозился, что встанет и пришибет его. Таким образом, при наличии противоречивых, не последовательных показаний подсудимого Алексеенко В.П. о наличии у потерпевшего предмета, похожего на нож, которым якобы тот угрожал ему, пытаясь встать, суд располагает протоколом осмотра места проишествия, согласно которого в месте обнаружения трупа потерпевшего И.А.А. ни каких колюще-режущих предметов, в том числе похожих на ножи, не обнаружено. Об их отсутствии на месте проишествия говорят в своих показаниях и свидетели Д.А.А., Б.В.Б., являющиеся сотрудниками милиции и первыми приехавшими на место проишествия по вызову минут через 20-30 после случившегося и осматривающие территорию, в том числе и место обнаружения трупа И.А.А. вместе с Алексеенко. Говоря в ряде своих показаний о наличии у потерпевшего предмета, похожего на нож, Алексеенко при этом лишь высказывает предположение, т.к. самого предмета не видел, описать его не может и в сложившейся на момент произошедшего обстановке - ночью, при отсутствии какого-либо освещения, по мнению суда, и не мог его видеть. С учетом всего изложенного суд приходит к выводу об отсутствии у потерпевшего И.А.А. на момент произошедшего между ним и Алексеенко конфликта какого-либо колюще-режущего предмета, похожего на нож и считает, что Алексеенко, говоря в ряде своих показаний о его наличии, тем самым пытается объяснить и оправдать свои действия в отношении потерпевшего, выразившиеся в бросании на него множества рулонов рубероида. Тогда как, по мнению суда, исходя из анализа сложившееся между подсудимым и потерпевшим ситуации, данные действия были вызваны неприязнью со стороны Алексеенко В.П. по отношению к потерпевшему И.А.А., вызванной тем, что последний, желая продолжить распитие спиртного, препятствовал Алексеенко В.П. идти вызывать милицию в связи с произошедшим хищением имущества, находящегося под его охраной и первым начал драку, ударив Алексеенко металлической трубой в область плеча. Все это разозлило Алексеенко, который выхватив у Иванова трубу, наносит ею удар Иванову в область лица, от чего тот падает. После чего, продолжая испытывать к И.А.А. неприязнь и злость, Алексеенко с высоты не менее метра (с высоты собственного пояса) бросает ему на туловище множественное количество рулонов рубероида (не менее 5-6 штук весом 18 кг каждый). При этом Алексеенко В.П., совершая указанные действия, не мог не осознавать общественную опасность своих действий и не предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для его жизни. При этом не желал, но, совершая указанные действия, сознательно допускал наступление данных последствий. На ряду с изложенным, бросая тяжелые рулоны рубероида на тело лежащего на земле потерпевшего, Алексеенко В.П. не предвидел возможности наступления в результате совершения данных действий общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего И.А.А., тогда как при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Доводы подсудимого Алексеенко В.П. о том, что совершая указанные действия по отношению к потерпевшему (выхватив у И.А.А. металлическую трубу, наносит ею удар в области головы (лица) последнего, от чего тот падает, после чего бросает на него 5-6 рулонов рубероида), защищался от действий мужчины ( Иванова), т.к. после падения последнего на землю увидел, как тот пытается встать и при этом у него (т.е. у мужчины) что-то, похожее на лезвие ножа, блеснуло в руке, не нашли своего подтверждения в суде, т.к. в данной части показания Алексеенко не последовательны, противоречивы, противоречия ни чем не мотивированы; объективно данные показания ни чем не подтверждаются; на месте проишествия, рядом с трупом потерпевшего ни каких предметов, похожих на нож, не найдено.

По мимо этого удар металлической трубой, нанесенный первым И.А.А. в область правого плеча Алексеенко В.П. так же, по мнению суда, не свидетельствует о совершении всех последующих действий подсудимым Алексеенко в состоянии обороны, либо ее превышения. Как установлено в суде, после нанесения И.А.А. удара металлической трубой в область плеча Алексеенко,( т.е. предметом, представляющим определенную угрозу для жизни и здоровья обороняющегося, но в область, не представляющую угрозу для жизни и с силой, не опасной для жизни и здоровья), последний, т.е. Алексеенко, отбирает у И.А.А. данную трубу и наносит ею ответный удар И.А.А., но уже в жизненно важный орган -в область головы (лица) и с достаточной силой, приведшей к падению потерпевшего на землю, на спину. Далее, видя безоружного потерпевшего, лежащего на земле, т.е. находящегося в положении, не представляющем для Алексеенко какой-либо угрозы, последний при этом берет лежащие рядом 18-килограммовые рулоны рубероида и один за другим бросает их на тело потерпевшего, в результате бросив не менее 5 рулонов, которые так и остались лежать на теле потерпевшего до наступления его смерти, о чем свидетельствует протокол осмотра места проишествия. Наличие не менее 5 рулонов рубероида на трупе потерпевшего, в том числе и в области груди, так же, по мнению суда, свидетельствует о том, что потерпевший после падения уже первых рулона рубероида ни куда не передвигался и не пытался встать. Об этом косвенно свидетельствует и то обстоятельство, что на момент случившегося потерпевший (согласно заключения судмедэкспертизы) находился в тяжелой степени алкогольного опьянения, что так же в определенной степени затрудняло в сложившейся ситуации ( в положении лежа на спине) совершение им каких-либо активных действий, что так же опровергает доводы подсудимого Алексеенко об угрозе, исходившей от потерпевшего.

Таким образом, исследовав все доказательства в их совокупности, суд, с учетом мнения позиции стороны обвинения, считает необходимым переквалифицировать действия подсудимого со ст. 105 ч.1 УК РФ на ст.. 111 ч.4 УК РФ, т.к. он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

О направленности умысла подсудимого Алексеенко В.П. именно на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровья, опасного для его жизни, а не на лишение его жизни, свидетельствуют, по мнению суда, такие обстоятельства, как предметы, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью, их количество и вес - не менее 5 рулонов рубероида весом по 18 кг каждый; механизм образования и место локализации тяжких телесных повреждений - в результате бросания в область груди и конечностей не менее 5 рулонов рубероида; причина смерти -травматический шок, явившийся прямым осложнением и следствием тупой сочетанной травмы груди и левой руки с множественными переломами костей скелета.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть содеянного, личность подсудимого, все смягчающие его вину обстоятельства.

Отягчающих вину подсудимого Алексеенко В.П. обстоятельств суд не усматривает.

Характеризуется Алексеенко В.П. как по месту жительства, так и по месту работы с положительной стороны.

Смягчающими обстоятельствами суд признает : Алексеенко В.П. ранее не судим, имеет заболевание, в ходе следствия своими признательными показаниями, положенными в основу обвинения, активно способствовал раскрытию совершенного им преступления; в содеянном раскаивается; проживает в неблагоустроенном жилье с престарелой, больной матерью, нуждающейся в его помощи. Учитывается как смягчающее обстоятельство и противоправное поведение потерпевшего, первым начавшего ссору и драку.

При назначении Алексеенко В.П. наказания суд учитывает требования ст. 62 ч.1 УК РФ.

На ряду с изложенным, учитывая тяжесть и степень общественной опасности содеянного суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении наказания.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Алексеенко В.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.03.11 г.) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с 7 июня 2011 года.

Меру пресечения Алексеенко В.П. изменить на заключение под стражу. Под стражу взять в зале суда.

Вещественные доказательства, хранящиеся при деле, по вступлении приговора в законную силу : одежду потерпевшего И.А.А. уничтожить, одежду осужденного Алексеенко В.П. вернуть матери последнего - А.А.А., трубу, нож -уничтожить, рулон рубероида -вернуть ООО «...».

Приговор может быть обжалован в Забайкальский Краевой суд в течении 10 дней со дня оглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Разъяснить право осужденного в случае подачи кассационной жалобы указать в ней, желает ли он присутствовать при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья:                Копаева Л.И.

...