Дело №1-166 -2011 г. Приговор Именем Российской Федерации. г. Чита 13 июля 2011 года. Судья Железнодорожного районного суда г. Читы Рабозель И.Н., с участием государственного обвинителя, ст. помошника прокурора Железнодорожного района г. Читы Климовой Л.П. подсудимого Кузменцова М.О., защитника, адвоката адвокатской палаты Забайкальского края Смашниковой Г.С., представившей удостоверение и ордер, при секретаре Боробовой Н.И., а также потерпевшего Б.А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядкесудебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Кузменцова М.О., ... года рождения, уроженца ..., проживающего по улице по улице ... ... ... поселке ... ..., со ... образованием, ..., работающего ..., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, установил: В ночное время 28 мая 2011 года подсудимый Кузменцов М.О., находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил открытое хищение чужого имущества (грабеж). Это преступление подсудимый Кузменцов М.О. совершил в описанное время, когда, находясь около павильона «...», по ... в ..., где в ходе возникшей ссоры его знакомого Н.С.И. с потерпевшим Б.А.Г., воспользовавшись тем, что последний упал на землю от удара кулаком, нанесенного Н.С.И.,, то действуя из корыстных побуждений, он открыто похитил имущество на сумму 2150 рублей у лежащего на земле Б.А.Г., понимавшего противоправный характер его действий, что игнорировалось грабителем. Кузменцов М.О. открыто похитил у потерпевшего сумку стоимостью 500 рублей, с находящимися в ней деньгами в сумме 650 рублей, а так же паспортом на имя Б.А.Г., двумя залоговыми билетами, телефонной сим- картой, пачкой сигарет, жетоном, кассовым чеком, не представляющими материальной ценности. Помимо этого, грабитель Кузменцов М.О. открыто похитил из кармана куртки потерпевшего сотовый телефон марки «...» стоимостью 1000 рублей с сим- картой, не представляющей материальной ценности. С похищенным имуществом подсудимый Кузменцов М.О. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате хищения потерпевшему Б.А.Г. был причинен ущерб на общую сумму 2150 рублей. Спустя некоторое время, в ту же ночь, 28 мая 2011года, подсудимый Кузменцов М.О. был задержан милицией. Этими действиями подсудимый Кузменцов М.О. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Подсудимый Кузменцов М.О., как в ходе производства предварительного следствия, так и в суде, полностьюпризналсвою вину по предъявленному обвинению. Подсудимый Кузменцов М.О. при ознакомлении с материалами уголовного дела 10 июня 2011 года, заявил ходатайство после консультации со своим адвокатом Смашниковой Г.С. о постановлении приговора без проведения судебного следствия по делу. Это ходатайство подсудимый Кузменцов М.О. поддержал в начальной стадии судебного заседания, указав на -2- добровольность заявленного ходатайства, с осознанием характера и всех правовых последствий его заявления, а именно: отказ от исследования собранных по делу доказательств за исключением обстоятельств, характеризующих его личность и обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание; постановление обвинительного приговора и назначение наказание, которое не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания; невозможность обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела. Представитель государственного обвинения, ст.помошник прокурора Железнодорожного района Климова Л.П, а также потерпевший Б.А.Г., не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Учитывая изложенное и обоснованность предъявленного обвинения, с которым полностью согласился подсудимый Кузменцов М.О., что подтверждается собранными по делу доказательствами, свидетельствуя о совершенииим открытого хищения имущества на сумму2150 рублей у потерпевшего Б.А.Г. т.е. преступление, предусмотренное ст.161 ч.1 УК РФ. На основании этого, суд постанавливает в отношении подсудимого Б.А.Г. обвинительный приговор, в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, назначая наказание, не превышающее две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания. Определяя вид и размер наказания подсудимому Кузменцову М.О.. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обращая внимание на данные, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие его наказание. Подсудимый Кузменцов М.О. впервые совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, в котором раскаялся, написав явку с повинной, приняв меры к добровольному возмещению потерпевшему имущественного ущерба и морального вреда, положительно характеризуясь по месту жительства и по месту работы, будучи не судимым - все эти обстоятельства смягчают наказание виновного, как и просьба потерпевшего Б.А.Г., не лишать виновного свободы, с отсутствием с его стороны каких- либо материальных претензий в силу добровольного возмещения ему имущественного ущерба и морального вреда. В настоящее время., подсудимый Кузменцов М.О. так же продолжает работать, поступил в Читинский лесотехнический колледж. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Кузменцова М.О., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. Несмотря на комплекс обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Кузменцову М.О. суд, не усматривая оснований для прекращения уголовного дела, считает возможным назначить ему наказание в виде условного осуждения к лишению свободы, согласно ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению. Оснований для назначения подсудимому Кузменцову М.О. иных видов наказания (обязательных, исправительных работ, ограничения свободы, ареста), предусмотренных санкцией совершенного преступления, суд не находит. Наказание виновному Кузменцову М.О. назначается с соблюдением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виду отсутствия отягчающих обстоятельств и наличие ряда смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, в виде написания явки с повинной и добровольным возмещением потерпевшему имущественного ущерба и морального вреда. В силу постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, выплаченные адвокату, не подлежат взысканию с осужденного. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд; приговорил: Кузменцова М.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, назначить ему наказание - 1 год лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 год. Зачесть в срок отбывания наказания время задержания Кузменцова М.О. с 28 мая по 30 мая 2011 года включительно. Обязать условно осужденного Кузменцова М.О. не менять место жительства, работы без уведомления Читинского Отделения милиции при УВД по г. Чите, являясь на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию по вызову. Меру пресечения подсудимому Кузменцову М.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу. Судебные издержки в сумме ... рублей ... копеек, выплаченные из федерального бюджета адвокату Смашниковой Г.С. за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.. Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационный жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья И.Н. Рабозель.