Дело №1-173 -2011 г.

Приговор

Именем Российской Федерации.

г. Чита                                                                                                               12 июля 2011 года.

Судья Железнодорожного районного суда г. Читы Рабозель И.Н.,

с участием государственного обвинителя, помошника Читинского транспортного прокурора Плахотнюк Н.М.

подсудимых Старновского А.С., Томчук И.А.,

защитника, адвоката палаты адвокатов Забайкальского края Доржижаповой И.В., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Боробовой Н.И.,

а также представителя потерпевшего Т.А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядкесудебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Старновского А.С., ... года рождения, уроженца ..., проживающего по ..., в селе. ..., с ... образованием, обучающегося ..., ..., имеющего ... года рождения, работающего ...), не судимого,

       обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 УК РФ, 158 ч.2 п. (а) УК РФ,

Томчук И.А., ... года рождения, уроженца ..., проживающего по ..., со ... образованием, ..., имеющего ..., ... года рождения, работающего ...-3), не судимого,

       обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 УК РФ, ст. 158 ч.2 п. (а) УК РФ,

установил:

Поздно вечером 27 марта 2011 года подсудимые Старновский А.С. и Томчук И.А. совершили покушение на кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, не доведя это преступление до конца по независящим от них обстоятельствам, в силу задержания сотрудником охраны

Это преступление подсудимые Томчук И.А. и Старновский А.С. совершили в описанное время, когда, находясь на территории Вагонного ремонтного депо Чита структурного подразделения Дальневосточной дирекции по ремонту грузовых вагонов структурного подразделения ЦДРВ- филиала ОАО «...» расположенного по ..., в ..., увидев в деревянном ящике чугунные клинья, принадлежащие этой организации, по предложению Старновского А.С., решили похитить их с целью использования в хозяйственных нуждах на его подворном участке дома. Реализуя свой преступный корыстный умысел на хищение, действуя группой лиц по предварительному сговору, подсудимые Старновский А.С. и Томчук И.А. стали перекидывать чугунные клинья через забор за территорию вагонного ремонтного депо, перекинув 32 чугунных клина весом 16 кг за один стоимостью 456 рублей 49 копеек каждый, на общую сумму 14607 рублей 68 копеек. Однако довести свой преступный умысел до конца подсудимые не смогли, так как были задержаны сотрудниками охраны. Похищенное имущество, которым они не успели распорядиться, было изъято.

Своими действиями подсудимые Старновский А.С.и Томчук И.А. совершили покушение на кражу, т.е тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по независящим от них обстоятельствам, в силу задержания охраной предприятия, то есть преступление, предусмотренное ст. 30 ч.3 УК РФ, ст. 158 ч.2 п. (а) УК РФ.

Подсудимые Старновский А.С. и Томчук И.А., как в ходе производства предварительного следствия, так и в суде, полностьюпризналисвою вину по предъявленному обвинению.

Подсудимые Старновский А.С. и Томчук И.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела 31 мая 2011 года, заявили ходатайство после консультации со своим адвокатом Доржижаповой И.В. о постановлении приговора без проведения судебного следствия по делу. Это ходатайство они поддержали вместе со своим адвокатом Доржижаповой И.В. и в начальной стадии судебного заседания, указав на добровольность заявленного ходатайства, с осознанием характера и всех правовых последствий его заявления, а именно: отказ от исследования собранных по делу доказательств за исключением обстоятельств, характеризующих их личность и обстоятельств, смягчающих и отягчающих их наказание; постановление обвинительного приговора и назначение наказание, которое не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания; невозможность обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Представитель государственного обвинения, помошник Читинского транспортного прокурора Плахотнюк Н.М., представитель потерпевшего Т.А.Н., не возражали против удовлетворения заявленного подсудимыми ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая изложенное и обоснованность предъявленного обвинения, с которым полностью согласились подсудимые Старновский А.С. и Томчук И.А., что подтверждается собранными по делу доказательствами, свидетельствуя о совершении ими покушения на кражу имущества ВРД Чита - структурного подразделения Дальневосточной дирекции по ремонту грузовых вагонов структурного подразделения ЦДРВ- филиала ОАО «РЖД»- 32 чугунных клина на общую сумму 14607 рублей 68 копеек, совершенного группой лиц по предварительному сговору, когда это преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, задержания сотрудником охраны, то есть преступление, предусмотренное ст. 30 ч.3 УК РФ, ст. 158 ч.2 п. (а) УК РФ.

На основании этого, суд постанавливает в отношении виновных Старновского А.С., и Томчук И.А. обвинительный приговор, в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, назначая наказание, не превышающее две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Определяя вид и размер наказания подсудимым суд учел характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, обращая внимание на данные, характеризующие личность подсудимых, и обстоятельства, смягчающие их наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Подсудимые Старновский А.С. и Томчук И.А. совершили преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, в котором раскаялись, ранее они не судимы, имеют семьи, с наличием на иждивении по несовершеннолетнему ребенку и неработающих жен, положительно характеризуясь в быту и на производстве- все эти обстоятельства смягчают наказание виновных, как и просьба представителя потерпевшего Т.А.Н. не лишать виновных свободы, указавшего на отсутствие имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Старновского А.С. и Томчук И.А. судом не установлено. в соответствии со ст. 63 УК РФ.

С учетом этого, совокупности смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным назначить подсудимым наказание в виде штрафа, размер которого определяется с учетом совершенного преступления и имущественного положения осужденных и их семьи, а также с учетом возможности получения осужденными заработной платы или иного дохода, наличия у них иждивенцев.

Оснований для назначения виновным иных более строгих видов наказания, в том числе обязательных работ, суд не находит, полагая, что наказание в виде штрафа будет способствовать их исправлению и удерживать от совершения новых преступлений.

Наказание виновным назначается в соответствии со ст. 66 ч.3 УК РФ.

В силу постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, выплаченные адвокату, не подлежат взысканию с осужденных.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд;

приговорил:

Старновского А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 УК РФ, ст. 158 ч.2 п. (а) УК РФ, назначить ему наказание- штраф в размере 5000 рублей в доход государства.

Меру пресечения осужденному Старновскому А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Томчук И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 УК РФ, 158 ч.2 п. (а) УК РФ, назначить ему наказание- штраф в размере 5000 рублей в доход государства.

Меру пресечения осужденному Томчук И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: чугунные клинья в количестве 32 штук по вступлению приговора в законную силу вернуть собственнику; видеозапись от 27 марта 2011 года хранить при уголовном деле.

Судебные издержки в сумме по ... рублей ... копеек, выплаченные из федерального бюджета адвокатам Доржижаповой И.В. и за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационный жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья                               И.Н. Рабозель.