Дело № 1-165-2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 июля 2011 г. г. Чита Железнодорожный районный суд г. Читы в составе: председательствующего судьи Чипизубовой О.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Осипова Р.С., подсудимого Михайлова К.В., его защитника - адвоката Голобокова Н.Г., представившего ордер ... от ..., удостоверение ... от ..., подсудимой Помыткиной О.Н., ее защитника - адвоката Андросовой Н.С., представившей ордер ... от ..., удостоверение ... от ..., представителя потерпевшего Б. Н.Н., при секретаре Безбородовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Михайлова К.В., ... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., со ... образованием, ..., ..., работающего ..., проживающего по адресу: ..., ранее судимого: -30 ноября 1999 г. Читинским областным судом по п.п. «д, ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освобожденного 15 мая 2006 г. постановлением Черновского районного суда г. Читы условно-досрочно на не отбытый срок наказания 2 года 23 дня; -7 ноября 2006 г. Черновским районным судом г. Читы по ч. 1 ст. 111, с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима, освобожденного из ИК-10 24 июля 2009 года по отбытию наказания; -4 апреля 2011 г. мировым судьей судебного участка № 6 г. Читы по ч. 1 ст. 119, ст. 116, ст. 319 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 2 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Помыткиной О.Н., ... года рождения, уроженки ..., гражданки ..., ..., со ... образованием, ..., работающей ..., проживающей по адресу: ..., ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛА: Михайлов К.В. и Помыткина О.Н. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено в Железнодорожном районе г. Читы при следующих обстоятельствах. 26 сентября 2010 г. в вечернее время Помыткина О.Н., находясь дома у ранее знакомого Михайлова К.В. по адресу: ..., в ходе распития спиртного, достоверно зная, что в ... в здании ... ... ... ... ... - филиала ОАО «...» имеется ценное для хищения имущество, из корыстных побуждений решила его похитить и предложила Михайлову К.В. совершить кражу из указанного ..., на что последний из корыстных побуждений ответил согласием, тем самым вступив с Помыткиной О.Н. в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя задуманное, действуя группой лиц по предварительному сговору, 26 сентября 2010 г. около 23.00 часов Помыткина О.Н. и Михайлов К.В. с целью совершения кражи пришли к зданию ... ..., расположенному по адресу: ..., где Помыткина О.Н. локтем разбила стекло в окне на первом этаже здания, а Михайлов К.С. сорвал замок на створках решетки, после чего они незаконно проникли в помещение .... Из вышеуказанного ..., действуя согласованно между собой, умышленно, из корыстных побуждений, Помыткина О.Н. и Михайлов К.В., осознавая, что за их преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитили телевизор «...» стоимостью ... рублей, лампу настольную стоимостью ... рублей ... копеек, дрель - шуруповерт в количестве 2 шт. стоимостью ... рублей ... копеек каждая на общую сумму ... рублей ... копеек, тепловентилятор стоимостью ... рублей ... копейки, принтер стоимостью ... рублей ... копейку, системный блок стоимостью ... рубля, монитор «...» стоимостью ... рублей, смеситель кухонный в количестве 3-х шт. стоимостью ... рублей ... копейка каждый на общую сумму ... рубля ... копеек, розетки электрические в количестве 6 штук, стоимостью ... рубля ... копеек за 1 шт. на общую сумму ... рубля ... копеек, принадлежащие ... ... ... - филиалу ОАО «...», причинив материальный ущерб данной организации в размере ... рублей ... копеек. Похищенное имущество Помыткина О.Н. и Михайлов К.В. принесли к последнему домой, после чего распорядились им по своему усмотрению. При ознакомлении с материалами уголовного дела Михайлов К.В., Помыткина О.Н. заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимые данные ходатайства в присутствии защитников поддержали, признав вину, полностью согласились с предъявленным обвинением, пояснив, что ходатайства ими были заявлены добровольно, после консультации с защитниками, правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке им разъяснялись и понятны. Защитники Голобоков Н.Г., Андросова Н.С., государственный обвинитель Осипов Р.С., представитель потерпевшего Б. Н.Н. не возражали против заявленного подсудимыми Михайловым К.В., Помыткиной О.Н. ходатайств о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Других препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом не установлено, предварительное расследование проведено с соблюдением требований УПК РФ. Обвинение, с которыми согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия Михайлова К.В. и Помыткиной О.Н. суд квалифицирует по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Назначая наказание подсудимым, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей. В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимыми Михайловым К.В. и Помыткиной О.Н., относятся к категории средней тяжести, направлено против собственности. Из материалов уголовного дела следует, что Михайлов К.В. ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления к наказанию в виде лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Поскольку Михайлов К.В. вновь совершил преступление средней тяжести, то в его действиях согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает наличие рецидива преступления и при назначении наказания руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ. Исследованием личности подсудимых также установлено, что Михайлов К.В. по месту жительства и отбывания наказания характеризовался положительно, на учете у врача нарколога, психиатра не состоял, официально трудоустроен не был. Помыткина О.Н. на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, замужем, имеет постоянное место жительства, где характеризуется исключительно положительно, официально трудоустроена. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, суд признает явки с повинной, раскаяния в содеянном, полное признание вины. Обстоятельств, отягчающим наказание подсудимой Помыткиной О.Н., в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает. Обстоятельством, отягчающие наказание подсудимого Михайлова К.В. на основании ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступления. При назначении наказания подсудимой Помыткиной О.Н. суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ. При назначении наказания подсудимому Михайлову К.В. суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Принимая во внимание полное признание Помыткиной О.Н. своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, наличие постоянного места работы и дополнительных источников дохода, а также другие данные о ее личности, суд считает возможным назначить Помыткиной О.Н. наказание в виде штрафа. Учитывая принцип справедливости, данные о личности подсудимого Михайлова К.В., суд приходит к выводу о его склонности к совершению преступлений, опасности для общества и возможности его исправления, а также предупреждения совершения им новых преступлений, только в условиях исправительного учреждения, с назначением наказания в виде лишения свободы, но без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. Обстоятельств, дающих основание назначить подсудимому наказание с применением правил ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд по делу не находит. Для отбывания наказания в виде лишения свободы подсудимому Михайлову К.В. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает исправительную колонию строгого режима. Приговор мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Читы от 4 апреля 2011 г. в отношении Михайлова К.В. подлежит самостоятельному исполнению. Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождает Михайлова К.В., Помыткину О.Н. от уплаты процессуальных издержек, понесенных Российской Федерацией на оплату труда адвоката Голобокова Н.Г., в сумме ... копеек, на оплату труда адвоката Андросовой Н.С. в сумме ... копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Михайлова К.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Читы от 4 апреля 2011 г. исполнять самостоятельно. Меру пресечения в отношении Михайлова К.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с 12 июля 2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания время его задержания по данному уголовному делу с 30 ноября 2010 года по 2 декабря 2010 года включительно. Помыткину О.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ), и назначить ей наказание в виде штрафа в размере ... рублей. Меру пресечения в отношении Помыткиной О.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить. Вещественные доказательства - обгоревшие спички, осколки стекла, хранящиеся в камере хранения Железнодорожного ОМ, по вступлению приговора в законную силу уничтожить. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные адвокату Голобокову Н.Г., связанные с оплатой его услуг, в сумме ... рублей ... копеек, отнести за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные адвокату Андросовой Н.С., связанные с оплатой ее услуг, в сумме ... рублей ... копеек, отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Михайловым К.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а так же в течение трех суток подать заявление об ознакомлении с протоколом судебного заседания. Судья О.А. Чипизубова