Дело №1-54-2011 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 августа 2011 года                                                                             г. Чита

Железнодорожный районный суд г.Читы под председательством судьи Копаевой Л.И.

с участием государственного обвинителя - ст.помощника прокурора Железнодорожного р-на Ксенофонтовой О.Г.

подсудимого      Михайловского В.И.

потерпевшего     Ж. А.Д.

адвоката              Гладченко С.В.         

при секретаре      Кутявиной Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Михайловского В.И., ... года рождения,уроженца ..., гражданина ..., образование ..., ..., имеющего на иждивении ..., работающего ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., судимого 28.05.1998г. Железнодорожным районным судом г. Читы по ст. 105 ч.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы, освободился по отбытии наказания 30.01.07 г., обвиняемого по ст. 111 ч.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Михайловский В.И. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека,при следующих обстоятельствах: 9 ноября 2010 года в ночное время, когда Михайловский В.И. находился по адресу: ..., туда с целью выяснения отношений пришел ранее ему незнакомый Ш. А.Б., проживающий в гражданском браке с бывшей сожительницей Михайловского - Н., с которой в тот вечер у Михайловского имел место грубый телефонный разговор. В процессе выяснения отношений между Михайловским В.И. и Ш. А.Б. на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой Михайловский В.И. стал наносить Ш. А.Б. телесные повреждения. Около 2-х часов ночи 9 ноября 2010 года в квартиру во адресу: ... пришел временно проживающий по указанному адресу ранее знакомый Михайловскому В.И. Ж. А.Д., являющийся братом Н.. Увидев вошедшего в квартиру Ж. А.Д., Михайловский В.И., испытывая к нему внезапно возникшую личную неприязнь, с целью причинения последнему тяжкого вреда здоровью, вооружившись находящимся в квартире ножом, подошел к нему. Ж. А.Д., увидев в руках Михайловского В.И. нож и опасаясь за свою жизнь и здоровье, ударом руки выбил нож из рук Михайловского и попытался выйти из квартиры. Однако Михайловский В.И., продолжая осуществлять свои преступные намерения, поднял нож с пола и испытывая к Ж. А.Д. острую личную неприязнь, данным ножом умышленно, без цели на убийство, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес последнему один удар в плечо правой руки. Ж. А.Д. попытался защититься от дальнейших ударов. При этом повернулся спиной к Михайловскому В.И. и последний, продолжая осуществлять свой преступный умысел, нанес один удар ножом в спину Ж. А.Д. Преступными действиями Михайловского В.И. потерпевшему Ж. А.Д. были причинены следующие телесные повреждения: проникающее колото-резаное ранение груди слева, с повреждением 6 сегмента легкого, гемоторакс слева (наличие крови в плевральной полости), острую постгеморрагическую анемию тяжелой степени, посттравматическую гематому 6 сегмента легкого слева, резаную рану правого плеча. Резаная рана правого плеча не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и квалифицируется как повреждение, не причинившее вреда здоровью. Проникающее колото-резаное ранение груди слева с повреждением легкого, гемоторакс слева являлись опасными для жизни и поэтому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

       Подсудимый Михайловский В.И. вину полностью не признал и пояснил суду, что с потерпевшим Ж. А., являющимся братом его бывшей сожительницы Н., и с К. знаком, Ш. ранее не знал. В 2007 году им по доверенности на имя Ч. Н.И. была приобретена квартира по адресу: ..., владельцем которой фактически является он, т.е. Михайловский. Проживая в ..., он, как и сын Ч. - С., по приезду в Читу всегда останавливались на данной квартире. Осенью 2010 года в данной квартире с его разрешения проживал К. Ю., а так же без его разрешения в указанный период на данной квартире жили Н. со своим братом Ж.. В ночь с 7 на 8 ноября 2010 года из Читы ему по сотовому позвонил С. и сообщил, что в квартире по ... его избили Н., Ж. и еще кто-то. При данном телефонном разговоре Ж. посоветовал ему, т.е. Михайловскому, не вмешиваться, иначе он переломает ему кости. 8 ноября 2010 года вечером он прибыл в Читу с целью забрать у Н. ранее похищенные ею у него ключи от квартиры по ул. Онискевича, 19..., выселить ее и Ж. оттуда, и разобраться по поводу произошедшего с С. конфликта и угроз Ж. в его адрес. На момент его приезда по указанному адресу ни кого не оказалось. Находясь в квартире, позвонил Н., потребовав возврат ключей и узнал от нее, что Ж. пригрозил порубить топором его и С., если появятся на квартире по .... Желая избежать конфликта, собрался в 23 часа поехать на такси к другу переночевать, по входящему звонку, заканчивающему на ... сообщил об этом, сказав, чтобы Ж. не приходил. Буквально через пять минут после этого Н., зная его паспортные данные, заблокировала его сотовый телефон, тем самым лишив его связи и возможности вызвать такси, созвониться с другом, к которому намеревался ехать, поэтому он остался ночевать в данной квартире. Около 2-х часов ночи уже 9 ноября 2010 года, когда спал, разбудил стук в дверь, открыв которую, увидел ранее незнакомого молодого человека бурятской национальности, как позже узнал, Ш.А., являющегося сожителем его бывшей жены Н.. Ш. попытался пройти в квартиру, но он, вытолкав его, закрыл дверь. Тогда Ш. разбил дверной глазок. Он открыл дверь и увидел у Ш. в правой руке кухонный нож с серо- синей ручкой. Увидев его, Ш. убежал из подъезда и находясь на улице, разбил кирпичом стекло в окне указанной квартиры. Он, т.е. Михайловский, с целью пресечения дальнейших действий Ш., выбежал на улицу с палкой типа бруска в руке, догнал Ш. у соседнего дома и стал с ним драться. Затем Ш. забежал в их подъезд и по его предложению с целью выяснения порядка возмещения причиненного материального ущерба прошел в его квартиру. Когда, находясь в квартире, Ш. стал мыться около ванной, а он, стоял около дивана, расположенного метрах в пяти напротив входа в квартиру, в квартиру вошел Ж. и следом за ним еще кто-то, но кто именно и сколько человек, он не разглядел. Он пошел к входу, а Ж. тем временем прошел в центр комнаты. Ш. так же переместился к входной двери. Обратив изначально внимание лишь на вошедшего Ж., в какой-то момент оказался стоящим между Ж. и спиной к остальным, стоящим у входной двери, метрах в 2-3 от входа. На его вопрос Ж., за что тот собрался ему ломать кости, тот кивком головы дал команду остальным, после чего его стали избивать, нанося удары сзади по телу. При этом повалили на пол, где нанесли чем-то тяжелым удары по голове, от чего он потерял сознание. Кто избивал, не видел. Очнулся, находясь около порога своей квартиры, когда к квартире подходили сотрудники милиции. В процессе как всего конфликта с Ш., так и после появления в квартире Ж. и других лиц он, т.е. Михайловский, нож в руки не брал и следовательно ножевого ранения он ни кому из находившихся в квартире лиц, в том числе и Ж., причинить не мог. К тому же единственный нож со следами крови Ж. был обнаружен в подъезде, куда он так же с ножом не выходил, что косвенно подтверждается и отсутствием на данном ноже его отпечатков пальцев. Данный, обнаруженный в подъезде нож, он видел в ту ночь в руках у Ш., когда тот первым пришел к нему на квартиру. Хотя в силу того, что большую часть событий произошедшего в ту ночь на квартире по ...... он не помнит, он категорически не может исключить вероятности нахождения у него, т.е. Михайловского, в руках ножа. При этом в силу имеющегося у него психического отклонения при виде ножа у него наступает психо-эмоциональное возбуждение. Каким образом и в какой момент в подъезде оказались ножницы и кому принадлежат, не знает. Обнаруженный в подъезде брусок был принесен им, когда он в ту ночь после драки с Ш. на улице возвращался домой. Кому принадлежат брызги, похожие на кровь, расположенные на лестничной площадке в подъезде, и в какой момент, как они там образовались, точно не знает, но склонен считать, что данные брызги и помарки крови на стене были оставлены им, когда сотрудники милиции выводили под руки его всего в крови из квартиры. Виновным себя не считает, т.к. не помнит, чтобы наносил удар Ж. ножом и исходя из того, что помнит, не мог этого сделать, т.к. ножа в руки не брал. К тому же в сложившейся в ту ночь конфликтной ситуации он находился у себя дома и ни каких намерений причинять кому-либо какой-либо вред не имел, инициатором конфликта не был. Тогда как сначала Ш., а затем из этой же компании Ж. вместе, как было установлено, с Н., К., Э., Н. пришли после угроз в его адрес по телефону, к нему домой и устроили с ним «разборки», повредив при этом его имущество и избив его, т.е. причинив вред его здоровью. С учетом изложенных обстоятельств, склонен считать, что в процессе избиения он, ( т.е. Михайловский), находился либо в состоянии аффекта, или в состоянии необходимой обороны, защищая свою жизнь и здоровье от неправомерного поведения пришедших на его квартиру посторонних лиц. Не исключает и того, что ножевое ранение потерпевшему Ж. в ходе всей этой «заварушки» причинил Ш., ошибившись в «объекте», который, как и Ж., был в ту ночь изрядно пьян, тогда как он, т.е. Михайловский, был трезвым.

      При допросе в ходе следствия как в качестве подозреваемого, так и обвиняемого, Михайловский В.И. так же вину полностью не признал, давая аналогичные данным в суде показания по обстоятельствам его приезда в Читу 8 ноября 2010 года и встрече в 2 часа ночи 9 ноября на квартире по адресу: ... пришедшим туда ранее ему незнакомым Ш.. При этом Михайловский В.И. с момента появления на данной квартире в ту ночь Ж. и иных лиц дает несколько иные показания, чем данные в суде. Так, Михайловский на следствии пояснял, что когда в ночь с 8 на 9 ноября 2010 года, после обоюдной драки с Ш. прошел с ним в квартиру по адресу: ...... и он в свой телефон вставил сим-карту Ш., чтобы позвонить в милицию, в квартиру зашли Ж., Н., Кириллов и еще какая-то девушка, как позже узнал -сестра Ш.. При этом он оказался, стоящим спиной к двери, между Ж. и остальными. На его вопрос Ж., за что тот собрался ему ломать кости, тот кивком головы дал команду остальным и его стали избивать сзади, кто именно-не видел. Затем повалив на пол, стали пинать ногами, бить палкой. В процессе избиения терял сознание, поэтому полностью весь процесс избиения и свои действия при этом в отношении избивавших его лиц не помнит, как не помнит и того, что брал ли в руки нож и наносил ли им кому-либо из присутствующих, в частности, Ж., удары, но не исключает этого, т.е. что в процессе драки ударил кого-либо из пришедших на квартиру ножом. Пришел в себя в себя в момент, когда в квартире появились сотрудники милиции. При этом лежал на полу, около входной двери. При этом у него имелись 4 колото-резаных раны в области левой ноги, и одна -в области левого плеча, а так же было сломано правое ребро, имелись ушибы по всему телу. (т.1 л.д. 74-78; 86-90 ).

     Согласно акта судебно-медицинского освидетельствования ... от 10.12.10 г. у Михайловского В.И. на момент обследования имеются: рвано-ушибленные раны лобной области справа и височно-затылочной области слева волосистой части головы, колото-резаные раны (4) правой голени и левого плеча. Рвано-ушибленные раны лобной области справа и височно-затылочной области слева волосистой части головы могли образоваться в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов). Колото-резаные раны (4) правой голени и левого плеча могли образоваться при воздействии какого-либо колюще-режущего предмета. Данные телесные повреждения подтверждаются характером повреждений, по давности образования соответствуют сроку, указанному в обстоятельствах дела, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью. При этом в исследовательской части заключения, в частности, указано, что Михайловский В.И. действительно находился на обследовании в приемно-диагностическом отделении ККБ г. Читы 09.11.10 г., был осмотрен дежурным врачом, была произведена первичная хирургическая обработка ран. (т.1 л.д.101-102).

     По факту причинения Михайловскому В. указанных в акте судебно-медицинского освидетельствования ... от 10.12.10 г. телесных повреждений из настоящего уголовного дела в отдельное производство выделены материалы, содержащие сведения о совершенном преступлении, предусмотренном ст. 115 ч.1 УК РФ. (т.2 л.д.27)

    Согласно постановления ... от 24.12.10 г. по факту причинения в ночь с 8 на 9 ноября 2010 года Михайловскому В.И. легких телесных повреждений в возбуждении уголовного дела отказано на основании ст.24 ч.1 п.2 УПКРФ, в связи с отсутствием заявления потерпевшего Михайловского, не пожелавшего привлекать кого-либо к ответственности по данному факту. (т.2 л.д.32)

Помимо показаний подсудимого Михайловского В.И. суд располагает следующими доказательствами по делу:

Потерпевший Ж. А.Д. пояснил суду, что с апреля 2010 года по 9 ноября 2010 года проживал временно по адресу: ... вместе с К., Э., снимая данную жилплощадь у Михайловского В.- бывшего сожителя его сестры Н., имеющего совместного с ней ребенка. ... в вечернее время в честь дня рождения Н. он с сестрой, а так же со своей подругой Э. и друзьями - К. Ю., Н. А., Ш. А. собрались на квартире последнего по адресу: ..., где распивали спиртные напитки. В процессе распития спиртного Н. на сотовый позвонил Михайловский В. и стал выяснять с ней отношения. Затем они еще несколько раз звонили друг другу, что-то выясняли. Со слов Н. Михайловский ей угрожал, оскорблял ее. Так же Михайловский в тот вечер один раз звонил и ему, просил придти, но для чего, не говорил. Так как у него с Михайловским ранее ни когда ни каких конфликтов не было, он, ни чего не подозревая, согласился придти в этот вечер, но попозже. Предполагал, что разговор будет о друге Михайловского -С., с которым накануне у него был конфликт на данной квартире. В процессе распития спиртного сожитель Н. - Ш., ни чего не говоря, ушел, как позже от Н. узнали, на квартиру по ул. ..., где находился Михайловский. Он вместе с Н., Э., К., Н. минут через 30-40 после ухода Ш., уже ночью, время сказать затрудняется, так же пошли по указанному адресу, т.к. на тот период проживали там и к тому же Михайловский намеревался с ним о чем-то поговорить. Все были пьяные, но не сильно. Открыв ключом входную дверь и зайдя первым в квартиру, увидел сидящим напротив, метрах в 4 от входной двери, на диване Ш., и стоящего над ним Михайловского В.. Обратил внимание, что Ш. был сильно избит, на лице, голове, на одежде у него была кровь. У Михайловского каких-либо видимых телесных повреждений при этом он не увидел. Ш., увидев его, крикнул, что у В. нож и попытался бежать в его сторону. Но Михайловский толкнул Ш. на диван и кинулся в его, т.е. Ж., сторону. Вид у Михайловского был взбешенного человека. Подбежав, Михайловский молча ударил его в верхнюю часть правой руки и в этот момент он увидел, что в его руке что-то блеснуло, но что именно- не разглядел. Затем Михайловский вновь попытался ударить его в руку, но он успел данный удар отбить и увидел, что из руки Михайловского выпал и отлетел метра на полтора-два, к ванной, предмет, похожий на нож. Было ли при этом у Михайловского что-либо во второй руке, не обратил внимания, как и не заметил, поднимал ли Михайловский упавший на пол нож. Он, т.е. Ж., после этого попытался нанести кулаком Михайловскому ответный удар левой рукой, т.к. правая была порезана, но промахнулся и когда по инерции после промаха оказался к Михайловскому как бы левым полубоком, почувствовал боль сзади слева, в области лопатки, стало трудно дышать и он упал на пол. При этом увидел стоящую у входа в квартиру Н., которая закричала, что убили брата. Затем потерял сознание и пришел в себя уже в больнице, после операции. Утверждает, что кроме Михайловского его ножом ни кто не ударял.Ш. все это время находился в районе дивана и к ним с Михайловским не подходил, остальных на момент причинения ему ранений он вообще не видел в квартире. Сам он Михайловского ни разу так и не ударил. При нем, пока был в сознании, Михайловского ни кто не избивал. Первоночально на следствии пояснял, что сначала был удар в спину, а затем по руке, ошибочно, не придавая значения, какой удар за каким следовал. К тому же на тот период находился еще в больнице на лечении и из-за большой потери крови в результате полученных ранений чувствовал себя не совсем хорошо. В последующем, при очередном допросе уточнил, как было на самом деле. Позже от Ш. узнал, что когда тот первым в ту ночь пришел на квартиру по адресу: ..., Михайловский его прогнал и он со злости разбил кирпичом в окне стекло. Тогда Михайловский выскочил с бруском в руках на улицу, избил его данным бруском и завел в квартиру для дальнейшего выяснения отношений и в этот момент пришел он, т.е. Ж.. Как ему известно, до этого дня Михайловский с Ш. знаком не был. Изъятый при осмотре места происшествия в подъезде ... кухонный нож с сине-серой ручкой и опознанный им при опознании, приобретался лично им летом 2010 года и он им пользовался, проживая на квартире по .... Но каким именно предметом или ножом ему были причинены Михайловским ранения, сказать не может, т.к. видел лишь блеснувшее лезвие, а когда им был выбит из руки Михайловского предмет, похожий на нож, он в сложившейся ситуации, его не успел разглядеть и лишь по блеску лезвия предположил, что это был именно нож. Просит суд не лишать подсудимого Михайловского В. свободы, т.к. на его иждивении находится малолетний ребенок, в отношении которого его мать Н. лишена родительских прав и безразлично относится к его судьбе.

         В ходе предварительного следствия потерпевший Ж., будучи неоднократно допрошенным, давал аналогичные показания, лишь первоначально указывая, что когда Михайловский бросился к нему, он увидел, как в руке у него блеснуло лезвие. Когда Михайловский замахнулся, он, испугавшись за свою жизнь, ударил Михайловского по данной руке, в результате чего из руки Михайловского на пол упал нож. С целью убежать, повернулся спиной к Михайловскому и почувствовал резкую боль в области спины слева, повернулся лицом к Михайловскому и тот ударил его ножом по правой руке. (т.1 л.д.59-62)

        Свои показания, аналогичные данным в суде, потерпевший Ж. А.Д. полностью подтвердил и на очной ставке с подозреваемым Михайловским В.И., утверждая, что именно он ударил его предметом, похожим на нож сначала в руку в области правого предплечья, а затем, когда оказался к нему спиной, почувствовал удар сзади в бок. При этом Ж. так же указывает, что когда Михайловский налетел на него с данным предметом, он выбил у него его из рук. Затем отвлекся и не видел, поднял ли Михайловский выбитый им предмет, похожий на нож или взял еще что-то. Так же Ж. подтвердил, что на момент его прихода на квартиру у Михайловского он не видел каких-либо повреждений и до получения им, т.е. Ж., ранений Михайловского ни кто не бил. Накануне случившегося он по телефону разговаривал с Михайловым по поводу конфликта, произошедшего с С., но не угрожал ему. Подозреваемый Михайловский В. на данной очной ставке указывает, что когда открылась дверь в квартиру, первым вошел Ж., и Ш. сразу кинулся к нему и остальным, пришедшим с ним. Ж. прошел в квартиру и стал напротив ванной. Он, т.е. Михайловский, повернувшись лицом к Ж., оказался между ним и остальными, заходящими в это время в квартиру. Спросил Ж., за что тот собирался переломать ему кости и тот ни чего не ответив, кивнул головой, дав остальным команду к нападению, после чего его, т.е. Михайловского, стали сзади бить, но кто и чем бил, не видел. Очнулся, лежа на пороге своей квартиры, когда прибыли сотрудники милиции.(т.1 л.д.149-153)

       Согласно заключения эксперта ... от ... у Ж. А.Д. имелись следующие телесные повреждения: проникающее колото-резаное ранение груди слева с повреждением 6 сегмента легкого. Гемоторакс слева (наличие крови в плевральной полости). Острая постгеморрагическая анемия тяжелой степени. Посттравматическая гематома 6 сегменте легкого слева, резаная рана правого плеча. Данные телесные повреждения имеют признаки колото-резаной травмы и могли образоваться от удара каким-либо колюще-режущим орудием в область грудной клетки слева, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Проникающее колото-резаное ранение груди слева с повреждением легкого, гемоторакс слева являются опасными для жизни, поэтому квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Телесное повреждение в виде резаной раны правого плеча не повлекло кратковременного расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью. (т.1 л.д.72).

     Допрошенный в судебном заседании эксперт Р. М.Г. полностью подтвердил выводы данной экспертизы, дополнительно указав, что колото-резаное ранение груди слева у потерпевшего Ж. располагалось слева, по задней поверхности груди, на уровне нижнего края лопатки по заднее- подмышечной линии и его причинение возможно при обстоятельствах, указанных потерпевшим Ж.. Экспертиза проводилась по медицинским документам, в которых направление раневого канала не описано.

Свидетель Ш. А.Б. пояснил суду, что в ноябре 2010 года проживал с сожительницей Н. А. по адресу: ул.. ... ..., где ... он с Н. и их общими друзьями и родственниками К., Ж., Э., Н. отмечали день рождения Н., распивали спиртное. В процессе распития спиртного Н. на сотовый звонил ее бывший сожитель Михайловский, с которым лично он ранее знаком не был. Разговаривали они на повышенных тонах. Так же Михайловский один раз позвонил ему на сотовый, попросил придти, поговорить. От Н. знал, что Михайловский находится в .... Решив выяснить, что ему надо от Н. и заступиться за нее, ни кого не предупреждая, пошел к Михайловскому на указанный адрес. Был пьяный. Взял с собой для самообороны, положив в карман, нож с деревянной ручкой, т.к. знал, что Михайловский ранее был судим за убийство. Когда стал подходить к дому ... по ..., на углу данного дома неожиданно на него напал мужчина, которым оказался Михайловский, который, поравнявшись с ним, стал наносить ему удары деревянным бруском в область головы. В процессе драки он с Михайловским переместились с подъезд, где тот продолжил его избиение палкой. Затем Михайловский за шкирку завел его в квартиру ..., где в течении еще минут 15- 20 продолжил его избивать, нанося удары руками по различным частям тела, голове. В процессе избиения ему на сотовый звонила Н. и он сказал, что находится на квартире по ... ли при этом по телефону с Н. Михайловский, не помнит. После звонка Михайловский продолжил его избиение, в результате причинив ему ссадины и ушибы по всему телу, раны в области головы. Так же в ходе избиения Михайловский стянул с него кофту, футболку и куртку с находящимся в ее кармане ножом. При этом брал ли Михайловский данный нож, не видел. Все дальнейшие события происходили как в тумане, т.к. в результате избиения у него была сильно разбита и болела голова. В какой-то момент, когда находился с Михайловским посередине комнаты, рядом с диваном, увидел быстро вошедшего в квартиру Ж.. Михайловский бросился в сторону Ж., держа в правой руке предмет, похожий на нож. И хотя самого предмета не разглядел, но по блеснувшему лезвию понял, что это был именно нож. Крикнул Ж.: « у него нож». Видел, как Михайловский, когда Ж. находился по отношению к нему полубоком, ударил его данным предметом, похожим на нож, куда-то в область груди слева, после чего Ж. упал на пол. Куда именно пришелся данный удар, точно сказать не может, т.к. Михайловский стоял к нему спиной, частично загораживая собой Ж., находившегося напротив него (Михайловского). Сколько всего ударов было нанесено Михайловским Ж., он точно сказать не может, т.к. видел лишь один. Выбивал ли Ж. у Михайловского из рук предмет, похожий на нож, и пытался ли нанести ему чем-либо удар, не видел. После падения Ж. он, т.е. Ш., накинулся на Михайловского сзади, пытаясь удержать и не дать ему возможности нанести еще удары ножом кому-либо. При этом уронил Михайловского на пол, неподалеку от Ж., где тот в процессе борьбы порезал его, т.е. Ш., предметом, похожим на нож, в области груди и в области левой руки. Что происходило дальше и бил ли кто Михайловского, не видел, т.к. после нанесенных ему Михайловским порезов вышел на улицу, где находился до приезда милиции. В тот вечер, придя к дому по ... стекла в окне квартиры №... и во входной двери глазок не разбивал. Кто это сделал и когда, не знает. Кто в ту ночь и когда, чем причинил Михайловскому колото-резаные раны в области правой голени и левого плеча, а так же рвано-ушибленные раны в области головы, не знает, т.к. не видел. Сам он у Михайловского этих телесных повреждений не видел.

В ходе следствия, будучи неоднократно допрошенным, свидетель Ш. А.Б. по обстоятельствам появления в ночь с 8 на 9 ноября 2010 года на квартире по адресу: ..., давал аналогичные показания, так же отрицая факт повреждения им стекла в окне данной квартиры и дверного глазка. Но при этом давал противоречивые показания по обстоятельствам как своего избиения Михайловским, так и по обстоятельствам причинения Михайловским телесных повреждений потерпевшему Ж..

Так, при первом допросе свидетель Ш. поясняет, что в ночь с 8 на 9 ноября 2010 года, когда зашел в подъезд дома №... по ..., ему были нанесены неоднократные удары деревянным бруском в область головы, от чего в глазах помутнело и далее помнит лишь, как отбирал нож у Михайловского, которым тот хотел причинить ему телесные повреждения. Он Михайловскому тоже наносил удары, но куда- не помнит, т.к. пытался защищаться. После чего, не помнит, в какой момент, увидел на полу Ж.А.. Как он оказался там, не помнит. Далее помнит, что его уже оттаскивали девчонки от Михайловского, лежащего на полу, рядом с Ж.. Михайловский, на сколько помнит, ударил Ж. в бок, но в какой момент именно, затрудняется сказать. (т.1 л.д.41-43).

При повторном допросе свидетель Ш. поясняет, что в ночь с 8 на 9 ноября 2010 года, когда стал подходить к дому ... по ..., увидел приближающийся от подъезда данного дома в его сторону силуэт, которым оказался мужчина, как позже узнал -Михайловский, который, поравнявшись с ним, стал наносить ему множественные удары деревянным бруском в область головы. В процессе драки он с Михайловским переместились с подъезд, где тот продолжал его избивать палкой. Затем Михайловский завел его в квартиру №... где в течении минут 20 продолжил его избивать. При этом Михайловский снял с него куртку с находящимся в кармане ножом. В ходе избиения у него помутнело в глазах и некоторое время он ситуацию не контролировал, а Михайловский продолжал избивать. В процессе избиения кто-то звонил ему, т.е. Ш., на сотовый телефон и ответил Михайловский, сказав, что если приедете, заберете его трупом. Затем, вынув из его телефона сим-карту, продолжил его избиение, в результате причинив ему ссадины и ушибы по всему телу, раны в области головы. В ходе избиения Михайловский стянул с него помимо куртки кофту, футболку. В какой-то момент в квартире увидел Ж. и что Михайловский бросился в его сторону, держа в правой руке нож. Видел, как Михайловский ударил Ж. данным ножом от себя куда-то в область груди, после чего Ж. упал на пол. Помнит, что после падения Ж. он, т.е. Ш., накинулся на Михайловского сзади, пытаясь удержать его. При этом уронил Михайловского на пол, где тот пытался нанести ему ранение и в результате порезал его в области груди и в области левой руки, и крича: «помогите, убивают», полз к входной двери. В какой-то момент, отпустив Михайловского, он вышел на улицу, где увидел сотрудников милиции.(т.1 л.д.123-126)

В ходе очной ставки с подозреваемым Михайловским В.И. свидетель Ш. А. пояснил, что в ночь с 8 на 9 ноября на квартиру, расположенную по адресу: ... пришел по просьбе бывшего сожителя его гражданской жены Н. -Михайловского, с которым до этого лично знаком не был. При себе имел кухонный нож с деревянной ручкой. Когда пришел к указанному дому, на углу дома между ним и Михайловским завязалась драка, в ходе которой переместились в подъезд, а затем в квартиру №... указанного дома. В ходе драки у него звонил телефон и Михайловский ответил звонившему, что «придете, заберете его трупом». Через некоторое время в квартиру «залетел» Ж.. Михайловский сразу подошел к нему и кольнул ножом Ж. в область груди слева спереди, после чего Ж. упал. При этом описать нож, которым был нанесен данный удар, не может. Он, т.е. Ш., схватил Михайловского и стал держать его, прижав к полу. Подбежала Н. и выбила деревянным бруском у Михайловского из рук нож. У него, т.е. Ш., в квартире в руках ножа не было и он им ни кому, в том числе и Михайловскому, ранений не причинял. Кто и в какой момент причинил Михайловскому ранения, не видел.

В ходе данной очной ставки подозреваемый Михайловский В.И. по обстоятельствам встречи в ночь с 8 на 9 ноября 2010 года с ранее ему незнакомым Ш. на квартире по адресу: ..., по обстоятельствам разбития последним дверного глазка и стекол в окне данной квартиры, а затем обоюдной драки во дворе указанного дома, аналогичны данным в суде. При этом Михайловский далее поясняет, что когда Ш. после драки во дворе забежал в его подъезд, он завел его в квартиру. Через минуту после этого в квартире появился Ж., который прошел в комнату. За ним зашли Н., К. и еще кто-то. Он спросил у Ж., за что тот собрался ломать ему кости, но тот ни чего не ответил. В этот момент на него, т.е. Михайловского, кто-то напал и начали избивать. Чем именно били, не видел, дальнейших событий не помнит. Очнулся, находясь в квартире на полу, увидел сотрудников милиции. Ш. ножевых ранений не наносил. В ходе обоюдной драки в ту ночь на улице Ш. практически ни каких повреждений ему не нанес. (т.1 л.д.139-144).

В суде были оглашены показания свидетеля К. Ю.А., данные им в ходе следствия, из которых следует, что в ноябре 2010 года он с друзьями снимал у С. квартиру по адресу: .... 8 ноября 2010 года вечером, когда он вместе со своими знакомыми Н. А., Э. Н., А.(Н.), А.(Ш), находились на квартире последнего на ..., отмечали день рождения Н., ей на сотовый звонил ее бывший муж по имени В. (Михайловский), просил придти на квартиру, где они жили. После этого В. позвонил Ж. и предложил ему придти. Далее, уже 9 ноября 2010 года ночью ушел А., но в какой момент и почему, не знает. Со слов девчонок понял, что ему якобы звонил В.. Они сразу же собрались и пошли к нему домой на .... Подходя к подъезду, девчонки ушли вперед. Когда он подошел, увидел, что дверь подъезда приоткрыта и подперта камнем. В подъезде с правой стороны лежала деревянная палка, на конце которой имелись пятна бурого цвета, похожие на кровь. В. (Михайловский) лежал на полу перед входом в квартиру. Рядом с ним лежал Ж.А., у которого лицо было в крови. Девчонки в это время оттащили А. (Ш.), у которого так же все лицо было в крови, имелись телесные повреждения на голове в виде гематомы. Выйдя на улицу, стал звонить в милицию. Из разговора девушек понял, что В. (Михайловский), А. (Ш.) и Ж. дрались в квартире. (т.1 л.д.37-39)

Свидетель Н. А.В. поясняла суду, что с 2006 по 2009 год сожительствовала с Михайловским В., имеют совместного ребенка, рожденного в апреле 2009 года. В 2011 году Михайловский через суд лишил ее родительских прав в отношении сына и фактически с 2009 года занимается его воспитанием и содержанием сам. Охарактеризовала его как заботливого, любящего своего ребенка отца, по характеру спокойного, выдержанного, не способного на агрессию. В квартире по адресу: ... она проживала в летний период 2010 года, но без ведома Михайловского и С.. Так же по указанному адресу с ней проживали ее брат Ж.А. и знакомый К. Ю. В ноябре 2010 года она проживала на ..., у своего нового сожителя Ш.А.. ... она на квартире по ... вместе с приехавшим хозяином квартиры С. распивали спиртное, затем поругались и она ушла домой к Ш., где ему и своему брату рассказала о конфликте с С.. На следующий день узнала от брата и Ш., что они избили С.. 8 ноября 2010 года вечером, когда она вместе с К., Э., Н., Ж., Ш. дома у последнего на ... отмечали ее день рождения, Ж. стал звонить Михайловскому и предлагать встретиться, поговорить. При этом был по отношению к нему настроен агрессивно. Она, желая избежать данной встречи, заблокировала телефон Михайловского, зная его паспортные данные. Через некоторое время заметили, что ее сожитель Ш. куда-то ушел. Поняли, что Ш. ушел к Михайловскому, поэтому пошли на .... При этом Ж. пошел вперед. Когда пришли на указанный адрес, Ж. ключами открыл дверь ... первым зашел в квартиру, не закрыв за собой дверь. В квартире около ванны боролись Ж. и Михайловский, рядом с ними находился Ш.. При этом у Ш. вся голова была в крови. На Ж. она крови не видела. Затем, увидев, что Михайловский пытается вырваться из рук Ж. и Ш., выбежала в подъезд, где взяла деревянный брусок и вернувшись в квартиру, ударила им по голове Михайловского, от чего тот упал на пол. Ж. и Ш. стали его удерживать, а она нанесла еще несколько ударов данным бруском Михайловскому по голове и телу, т.к. боялась, что он может встать и расправиться с ними, т.к. знала, что он ранее отбывал срок за убийство. Видела, как в процессе нанесения ею ударов Михайловский полз к выходу из квартиры и кричал, звал на помощь. Кто, в какой момент и чем порезал ее брата Ж., она не видела. Так же не видела, каким образом, в какой момент, от чьих действий и в каких местах появились резаные раны у Михайловского, у Ш.. Позже Ш. ей сказал, что в драке именно он порезал Михайловского, а нож выбросил в подъезд и что ее брата порезал Михайловский. В процессе всего происходящего нож она видела лишь в руках у Ш., когда он сидел на лежащем на полу Михайловском, пытаясь его удержать, чтобы не полз. Но при этом она не видела, чтобы он им наносил Михайловскому или еще кому-либо удары. Позже увидела, что на входной двери квартиры №... был выбит глазок и в квартире было разбито стекло в окне. Кто и когда это сделал, не знает. В ходе следствия все свои показания она давала со слов своего брата Ж., у которого в тот период жила и была зависима от него. В настоящее время она с Ш. не проживает и имеет с ним конфликтные отношения.

В ходе следствия свидетель Н. А.В. охарактеризовала Михайловского как заботливого, любящего своего ребенка отца, но способного на проявление жестокости к иным людям, вспыльчивого, неуравновешенного. Затем пояснила, что в квартире по адресу: ... вместе с Ж. и К. летом 2010 года и с разрешения Михайловского, а в ноябре стала проживать у сожителя Ш. по .... При этом дает показания по конфликту, произошедшему между ней, двумя ее знакомыми и С. 7 ноября 2010 года на по ..., в ходе которого С. неожиданно набросился на нее, и по данному факту ей даже пришлось обращаться в милицию, но заявления на С. писать не стала. Затем Н. поясняет, что 8 ноября 2010 года вечером, когда она вместе с К., Э., Н., Ж., Ш. дома у последнего на ... отмечали ее день рождения, около 23 часов ей на сотовый позвонил Михайловский и сказал, чтобы она с братом приехали на .... Она отказалась и он стал ее оскорблять. Затем Михайловский позвонил ее брату Ж.. Через некоторое время заметили, что ее сожитель Ш. куда-то ушел. Стали ему звонить, но звонки сбрасывались. Поняли, что Ш. ушел к Михайловскому, поэтому пошли на ... за ним. При этом Ж. пошел вперед. Подойдя к дому ..., где-то на улице или в подъезде увидела деревянный брусок со следами крови. Ж. ключами открыл дверь квартиры №... и первым зашел в квартиру. Минут через 5-10 она, войдя в квартиру, увидела, что Ж. лежит на полу около порога, весь в крови. Михайловский стоял около ванной, держа в руках нож с деревянной ручкой, который весь был в крови. Данный нож Ш. взял у себя в квартире, когда пошел к Михайловскому, о чем ей стало известно уже после случившегося от Э.. Ш. находился сзади Михайловского и пытался его схватить со спины. Михайловский сказал в грубом тоне, чтобы она шла к нему. Она испугалась и захлопнула дверь, выскочив в подъезд, где схватила деревянный брусок и вернулась с ним в квартиру. При этом увидела, что Ш. держал Михайловского, прижав его к полу грудью, а Ж. держал Михайловского за ноги и крикнул, чтобы она вызывала милицию. В это время зашла А.(Н) и стала кричать. К. в квартиру не заходил, находился на лестничной площадке. Когда Михайловский попытался встать с пола, она, боясь, что встав, он их всех порежет, начала его бить по ногам, голове бруском. При этом данным бруском выбила у него нож. После этого, бросив брусок, выбежала из квартиры. Михайловский выполз на лестничную площадку, был весь в крови, затем встал и она выбежала на улицу. В это время подъехала милиция. Как Михайловский наносил Ж. удары ножом, она не видела. ( т.1 л.д.130-133).

В ходе очной ставки с подозреваемым Михайловским свидетель Н. подтвердила полностью свои показания, данные на следствии, указывая при этом, что когда в ночь с 8 на 9 ноября 2010 года вслед за Ш., Ж. пришла на квартиру по адресу: ..., видела, как Ж. зашел в квартиру, а она с А.(Н) остались около подъезда. Затем минут через 5-7 войдя в данную квартиру, увидела, что Михайловский стоял с ножом в руках, а Ш. обхватил его сзади. Ж. в это время лежал на полу. Михайловский сказал, чтобы она шла к нему. Испугавшись, выбежала на улицу, взяла брусок, вернулась в квартиру. В это время Михайловский уже лежал на полу, а Ш. держал его. Ж. закричал, чтобы вызывала милицию. После этого она стала наносить Михайловскому удары бруском по голове, ногам, руке, выбив при этом из его правой руки нож. Михайловский при этом полз к порогу, выполз на лестничную площадку, стал кричать, звать на помощь. Она с Ш. выбежали на улицу и в это время подъехала милиция. Откуда на теле Михайловского ножевые ранения, она не знает. Накануне вечером и ночью она телефон Михайловского не блокировала, его паспортных данных не знает.

При этом подозреваемый Михайловский В.И. на данной очной ставке придерживался ранее данных им показаний, утверждая, что 8 ноября 2010 года, приехав в Читу и остановившись по адресу: ..., звонил на сотовый Н., просил вернуть ключи, поинтересовался, где ее брат, т.к. хотел с ним поговорить. Н. передала угрозы брата, после чего заблокировала его сотовый телефон. Затем Михайловский поясняет, как в два часа ночи, когда он спал, на данную квартиру пришел ранее ему незнакомый Ш., разбил глазок в двери, стекло в окне, на почве чего он на улице подрался с ним, после чего завел его в квартиру. Через минуту после этого в квартиру, открыв ключом дверь, зашел Ж. и прошел в комнату, а за ним в квартиру зашли Н., К. и еще кто-то. Спросил Ж., за что тот собрался ему ломать кости, после чего сзади на него напали и стали избивать. Дальнейшие события не помнит. Очнулся, лежа на полу, при сотрудниках милиции. Когда в квартиру зашли Ш. и следом остальная компания, у него, т.е. Михайловского, в руках ножа не было. (т.1 л.д.134-138).

Из показаний свидетеля Э. Н.В. в суде следует, что с октября 2010 года она временно проживала по адресу: ..., вместе с сожителем Ж. и знакомым К.. 7 ноября 2010 года на указанную квартиру из Забайкальска приехал С. -друг Михайловского В., т.е. бывшего сожителя ее подруги Н.. Она в этот день уезжала в ... и что произошло между С. и ее друзьями, узнала лишь позже со слов Н. -будто С. удерживал ее и подруг в квартире, избивал их. 8 ноября 2010 года вечером, вернувшись в Читу, приехала на квартиру знакомого Ш. на ..., где вместе с Ш., его сестрой Н., Ж., К., Н. отмечали день рождения последней, в связи с чем распивали спиртное. Около 23 часов Н. на сотовый позвонил ее бывший сожитель Михайловский, о чем-то разговаривали на повышенных тонах. Затем Михайловский позвонил Ж.. О чем они разговаривали, не знает. Через некоторое время после этого обнаружили отсутствие сожителя Н. -Ш.А. и созвонившись с ним, узнали, что он находится на квартире по .... Уже около 2-х часов ночи она вместе с Н., К., Н., Ж. пошли на данную квартиру за Ш.. При этом Ж. шел впереди. Когда она с К. подошли к дому ... по ..., она услышала крики Н. и испугавшись, лишь через несколько минут зашла в подъезд, увидела, что там было много крови, валялись нож, ножницы, палка, в квартире №... все было разбросано. Ж. уже в квартире не было, его увезли на скорой в больницу. Михайловского она так же не увидела. Ш. был весь в крови. От Н. узнала, что Михайловский порезал Ж., а затем в ходе завязавшееся драки и Ш..

Свидетель С. А.В. пояснил суду, что его мать имеет в собственности квартиру по адресу: ..., покупкой которой в 2007 году занимался от ее имени Михайловский. Учитывая, что как мать, он, так и сам Михайловский проживают в районах области, в данной квартире они останавливаются лишь по приезду на время в Читу, и порой разрешают в ней пожить различным своим знакомым. 7 ноября 2010 года приехав из ... в Читу в командировку, обнаружил что в квартире по указанному адресу, без ведома его и матери находится бывшая сожительница Михайловского -Н. со своим братом Ж. и К.. Потребовал, чтобы освободили квартиру. Они ушли, но ночью вернулись и у него с ними произошел конфликт, переросший в обоюдную драку, т.к. они отказывались покидать данную квартиру. О случившемся по телефону сообщил Михайловскому, попросив его разобраться с непрошенными жильцами, сам переехав жить в гостиницу. Михайловский в тот же день, т.е. 8 ноября, выехал в Читу и проехал сразу на квартиру. Уже в первом часу ему на сотовый телефон позвонил Ж., стал предъявлять претензии, что он якобы разбил в квартире его телевизор и сказал, что знает про приезд Михайловского, но предупредил, что дозвониться до него не удастся. Действительно после этого телефон Михайловского оказался заблокированным. Утром 9 ноября 2010 года Михайловский пришел к нему в гостиницу с перебинтованной головой, со следами побоев на лице и теле, хромая на правую ногу. С его слов узнал, что минувшей ночью на их квартиру пришел сначала А. (как позже узнал, по фамилии Ш.), разбил стекла в окне и дверной глазок, после чего он с ним подрался на улице и завел в квартиру №..., куда вскоре зашли Ж., Н., К. и еще кто-то и избили его, т.е. Михайловского. При этом Михайловский так же сказал, что многих событий произошедшего с момента прихода Ж. с компанией друзей не помнит, связывая это с нанесением ему кем-то из пришедших ударов чем-то тяжелым по голове. Охарактеризовал Михайловского как работящего, справедливого, заботливого сына своей престарелой больной матери и любящего отца своего малолетнего сына, которого воспитывает один, т.к. мать ребенка -Н. бросила его, занимаясь бродяжничеством, пьянством, в связи с чем через суд была лишена родительских прав.

Из показаний свидетеля Н. А.Б., данных в суде, следует, что она является сестрой Ш.А., проживающего в .... 8 ноября 2010 года она, находясь дома у брата по указанному адресу вместе с его сожительницей Н. и компанией друзей отмечали день рождения, распивали спиртное. Где-то около 23 часов Н. на сотовый позвонил ее бывший сожитель Михайловский В. и между ними произошел разговор на повышенных тонах, но о чем, не знает, т.к. не прислушивалась. Звонил ли в тот вечер Михайловский еще кому-либо из присутствующих, не знает. Уже ближе к ночи, обнаружив отсутствие Ш. А. и узнав по сотовому, что он находится на квартире по ..., где так же находился Михайловский, все пошли туда за ним. Первыми к дому подошли Ж., Н. и она, а К. с Э. приотстали в пути следования. Входная дверь в подъезд была открыта и подперта деревянным бруском со следами крови. Первым в подъезд и в квартиру №..., расположенную на первом этаже, прошел Ж.. Вскоре за ним прошла Н., а следом она и находясь у открытой входной двери в квартиру, увидела, что Ш. стоит около ванны с разбитой головой, весь в крови. Рядом с ним стоит Михайловский. Испугавшись увиденного, вышла в подъезд. Видела, как выбежала Н., схватила деревянный брусок и забежала с ним в квартиру, где стала данным бруском бить по ногам лежащего на полу Михайловского, на котором лежал Ш., пытаясь удержать его, т.к. тот пытался встать. Тут же на полу без сознания лежал Ж.. Ножа она вообще не видела. От увиденного у нее, т.е. Н., случилась истерика и она вышла на улицу. Когда приехала милиция, зашла в подъезд, где слышала крики Михайловского о помощи. Когда Ш. в ту ночь уходил к Михайловскому, брал ли он с собой нож, не видела и не знает.

Свидетель С. И.А. пояснила суду, что проживает по адресу: .... Кто проживает в соседней ... кто является ее хозяином, не знает. 9 ноября 2010 года где-то в 2 часа ночи, когда спала, услышала доносящиеся с лестничной площадки крики мужчины о помощи. Боясь подойти к двери, тут же позвонила в милицию, где ей ответили, что по указанному адресу уже выехал наряд. Вскоре после этого посмотрев в глазок, увидела на лестничной площадке двух девушек и сотрудников милиции. Утром, выйдя на лестничную площадку, увидела на стенах кровь.

Свидетель С. Е.Г., проживающая в ..., пояснила суду 9 ноября 2010 года около 2 часов ночи, находясь у себя в квартире, услышала какой-то стук и шум в подъезде, но в подъезд выходить побоялась. А утром, выйдя в подъезд, на площадке первого этажа и при выходе из подъезда на полу и стенах увидела следы крови. Что произошло той ночью, ей не известно. Кто в тот период проживал в квартире №..., не знает.

Свидетели З. В.И., С. Б.Б. пояснили суду, что 9 ноября 2010 года где-то в 2 часа ночи, находясь на суточном дежурстве в составе автоэкипажа ... ОВО, по поступившему из дежурной части вызову в связи с причинением ножевого ранения по адресу: ..., выехали на указанный адрес. По прибытии на место у подъезда их встретили девушка и по пояс раздетый парень ... национальности, который был весь в крови, со следами побоев в области лица, головы. Так же сразу обратили внимание на наличие множественных следов крови в подъезде, на лестничной площадке первого этажа. Пройдя в квартиру №... сразу же около входной двери увидели лежащего на полу, на животе парня без сознания, а второй мужчина, как позже было установлено -Михайловский, стоял где-то в середине комнаты и так же имел следы подбоев и крови в области головы, лица. В квартире был беспорядок и так же имелись следы, похожие на кровь. По факту случившегося Михайловский ни чего толком не мог пояснить, лишь говорил, что они сами к нему пришли на квартиру. При этом вел себя спокойно, ни какой агрессии не проявлял. Зашедшие вместе с ними в квартиру две девушки пытались накинуться на Михайловского, кричали, что он убил их брата. Затем прибыл еще один экипаж для выяснения обстоятельств произошедшего, а они тем временем доставили Михайловского в Железнодорожный ОМ.

Свидетель П. А.А. пояснил суду, что 9 ноября 2010 года в 2 часа ночи, находясь на суточном дежурстве в составе автоэкипажа ... ОВО, по рации услышав от другого экипажа сигнал о помощи, прибыли по указанному им адресу: на .... Когда он вместе с напарником П. зашли в кв. №..., там находились две девушки, с которыми была истерика. Около входной двери на полу на животе лежал молодой мужчина, без сознания. Второй мужчина, как позже было установлено -Михайловский, имевший следы побоев и крови в области лица и головы, сидел на диване, а третий парень бурятской национальности бегал по комнате, где большая часть вещей была разбросана, имелись множественные следы крови. Девушки кричали, что мужчина, сидящий на диване, убил их брата -как он понял, парня, лежащего около двери без сознания. Находившийся на момент их приезда в квартире другой автоэкипаж по их прибытии стал доставлять в отдел мужчину, сидящего на диване, т.е. Михайловского, который был сдержан, без эмоций. Они, дождавшись приезда скорой, забравшей парня, лежащего на полу без сознания -как позже было установлено, Ж., доставили в Железнодорожный отдел остальных лиц -... Ш. и двух девушек -Н., Н.. Все они были в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетель Ч. Н.И. пояснила суду, что в 2007 году при помощи своего хорошего знакомого Михайловского она приобрела в Чите квартиру, расположенную по адресу: .... Фактически с момента покупки по настоящее время с ее разрешения данной квартирой по своему усмотрению распоряжается Михайловский -либо периодически проживает сам, либо пускает временных квартирантов. О том, что произошло на данной квартире в ночь с 8 на 9 ноября 2010 года, ей не известно.

Согласно телефонного сообщения, поступившего в Железнодорожный ОМ УВД по г. Чите, 9 ноября 2010 года в 3 часа ночи по ССМП в ККБ доставлен Ж. А.А, проживающий по .... Со слов - травму получил дома. Порезали неизвестные. Был выставлен предварительный диагноз: проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева, шок, резаная рана правого плеча в средней трети, а/о, госпитализирован. (т.1 л.д.6)

Согласно содержания телефонограммы на л.д. 7 т.1 - 9 ноября 2010 года в 2 часа 34 минуты на ССМП поступил вызов по адресу: ... к Михайловскому В.И., проживающему по адресу: .... Со слов -избили знакомые. Выставлен предварительный диагноз: множественные рвано-ушибленные раны, ушибы мягких тканей головы, колото-резаные раны правой голени, ушибы мягких частей, верхних конечностей, ягодичных областей, правой стопы, находится в ККБ.

Согласно еще одной телефонограммы, поступившей в Железнодорожный ОМ УВД по г. Чите, 9 ноября 2010 года в 2 часа 10 минут по адресу: ... произошла драка. (т.1 л.д.8)

При осмотре 09.11.10 г. места проишествия -... установлено, что в подъезде, на полу, в 57 см от входной двери в подъезд лежат металлические ножницы; справа в углу перед лестницей на полу находится деревянная палка со следами вещества красно-бурого цвета, похожими на кровь, местами имеющая сколы. Рядом с палкой, под ней находится нож с рукояткой. На 3-й ступеньке лестницы находится тряпка черного цвета, увлажненная. Далее на площадке 1-го этажа по всему периметру имеются пятна, брызги, мазки вещества красно-бурого цвета, похожие на кровь. На стене около кв.№... слева имеется пятно размером 13х7 см, с потеками вещества красно-бурого цвета, похожими на кровь. Около двери указанной квартиры находится шапка вязаная черного цвета. Осматриваемая квартира №... расположена на 1-м этаже, прямо от входной двери. Вход осуществляется через одинарную дверь, оснащенную одним врезным замком с металлическими планками. Дверь повреждена- отсутствует глазок, в этом месте имеется сквозной проем. За дверью расположена одна комната, без перегородок, в состоянии ремонта. Напротив двери имеются два окна со стеклопакетами. Рядом с окном ... расположен кухонный стол и стул, на котором обнаружен свитер со следами красно-бурого цвета, похожими на кровь. Стеклопакет 2-го окна имеет сквозное повреждение в виде отверстия размером 35х50 см с неровными краями. На кровати, расположенной у окна, находится камень и осколки стекла различного размера. Вдоль правой стены на ряду с иной мебелью ( кроватью, стулом, телевизором, сумками с вещами, коробками) стоит пластиковая ванна, края которой испачканы веществом красно-бурого цвета. Рядом с ней находится ванна розового цвета, на поверхности которой имеются мазки вещества красно-бурого цвета. По периметру разбросаны окурки, предмета быта, посуда, тапочки, фрагменты деревянной палки. При обработке экспертом дактопорошком поверхности камня, палки, рукоятки ножа следов, пригодных для идентификации личности, не обнаружено. (т.1 л.д.11-14) К протоколу приложена схема места проишествия и фототаблица. С места проишествия были изъяты: принадлежащая Ж. куртка, ножницы, нож, камень, три палки, шапка, тряпка, свитер, смывы вещества красно-бурого цвета.(т.1 л.д.16-18).

Согласно протокола осмотра предметов все изъятые при осмотре места проишествия вещи и предметы были осмотрены. При этом при осмотре ножа установлено, что его общая длина 23 см, длина клинка 12 см, ширина у основания -2 см; ручка ножа изготовлена из полимерного материала синего цвета, заклепанная тремя кнопками,. Лезвие ножа из металла серого цвета. На лезвии и ручке ножа имеются расплывчатые пятна бурого цвета. При осмотре свитера на его поверхности имеются множественные пятна бурого цвета. При осмотре мужской куртки из кожи черного цвета на спине слева имеется сквозное повреждение линейной формы размером 1,5 см. На правом рукаве куртки на расстоянии 37 см от края рукава имеется сквозное повреждение линейной формы размером 1,5 см. На подкладе рукава с внутренней стороны имеется сквозное отверстие линейной формы размером 1,5 см. Так же на куртке имеются пятна бурого цвета. При осмотре футболки рукава отсутствуют, имеется разрыв у горловины и основания швов. При осмотре доски деревянной обрезной установлена длина 1 м, на одной конце брусок 38х4 см, другой конец имеет отщип древесины с острым концом. По всей длине доски имеются пятна бурого цвета. (т.1 л.д.51-54).

Согласно выводов трассологической экспертизы ( заключение эксперта ... от 04.12.10 г.) на куртке, изъятой при осмотре места происшествия по адресу: ..., имеется одно сквозное повреждение, которое относится к категории колото-резаных. Данное повреждение могло образоваться ножом, представленным на исследование, как в равной степени и любым другим, имеющим аналогичные параметры. Согласно исследовательской части экспертизы сквозное повреждение линейной формы длиной до 11 мм и расположено на задней стороне куртки. При этом данная сторона куртки покрыта веществом бурого цвета. (т.1 л.д.32-33)

Из заключения эксперта ... от 25.01.11 г. следует, что на куртке, изъятой при ОМП по адресу: ... имеется два сквозных повреждения, которые относятся к категории колото-резаных. Данные повреждения могли быть образованы ножом, представленным на исследование, как в равной степени и любым другим, имеющим аналогичные параметры. (т.2 л.д.86-87).

В соответствии с выводами судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств (заключение эксперта ... от 25.01.11 г.) в смывах с пола в подъезде ..., на отрезке из картонной коробки и на ноже обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевшего Ж. А.Д. не исключается и исключается от Ш. А.Б. и Михайловского В.И. (т.2 л.д.4-8)

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от 02.11.07 г., собственником квартиры по адресу: ... является Ч. Н.И. (т.1 л.д.111). Приобретение данной квартиры на имя Ч. согласно доверенности осуществлял Михайловский В.И. (т.1 л.д.112).

Согласно протокола предъявления предмета на опознание свидетелем Ш. не был опознан нож с рукояткой сине-серого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия 09.11.10 г. по адресу: ..., а именно обнаруженный в подъезде. (т.2 л.д.90-92), тогда как потерпевшим Жагдаровым данный нож был опознан как именно тот нож, который он лично покупал, когда проживал по адресу: ... и данный нож находился на период произошедших событий в данной квартире. (т.1 л.д.95-98)

В материалах уголовного дела имеется распечатка телефонных соединений (как входящих, так и исходящих) с абонентским номером телефона, зарегистрированного на имя Михайловского В.И., за период с 07.11.10 г. по 10.11.10 г., из которой следует, что в течении 7- 8 ноября 2010 года между Михайловским и С., а так же между Михайловским и Н. имели место неоднократные телефонные соединения. При этом последнее соединение номера Михайловского с абонентским номером Н. имело место 08.11.10 г. по входящему звонку последней в 21.16.15 и длительность телефонного разговора составила 2 мин. 14 сек., после чего абонентский номер Михайловского был заблокирован. Но в 08.11.10 г. в 22 часа 20 мин. 57 сек., согласно распечатки, в течении нескольких минут имели место с абонентского номера Михайловского исходящие звонки на два номера, одним из которых, согласно показаний подсудимого, является абонентский номер Ж.. После этого вновь произошла блокировка абонентского номера, зарегистрированного на имя Михайловского. Так же согласно информации, полученной с ЗАО «...», подтвержденной представленной распечаткой протоколом телефонных соединений абонентского номера, зарегистрированного на имя Михайловского В.И., блокировка «аппарат утрачен» 08.11.10 г. была установлена оператором контактного центра ОАО «...» после звонка абонента на номер ....

Как следует из ответа мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного района г. Читы, материалы проверки по заявлению Ш. А.Б. о причинении ему телесных повреждений Михайловским В.И. поступили на судебный участок 16.11.10 г., но судьей было принято решение о возвращении заявления. По вновь поступившему заявлению от 14.01.11 г. Ш. был предоставлен срок для привидения заявления в соответствие с требованиями ст. 318 УПК РФ. (т.2 л.д.69)

Согласно свидетельства о рождении Михайловский является отцом сына -М. Ю.В., ... г.р. Матерью записана Н. А.В.(т.1 л.д.100)

Согласно решения Ононского районного суда Забайкальского края от 21 января 2011 года Н. А.В. лишена родительских прав в отношении сына М. Ю.В., ... р. и ребенок передан на воспитание отцу -М. В.И. (т.2 л.д.199-201)

Из ответа с Краевой психиатрической больницы ... Н. А.В. находилась на стационарном лечении в 2005 году с диагнозом: несоциализированное расстройство поведения. Патахарактерологическое формирование личности по эмоционально-неустойчивому типу. (т.1 л.д.165).

В ходе следствия в отношении подсудимого Михайловского В.И. была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводов которой он хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики при совершении инкриминируемого ем3 деяния не страдал, как не страдает и в настоящее время. У него выявлены признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности (импульсивный тип). В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния Михайловский В.И. находился в состоянии простого алкогольного опьянения: действия его были последовательными, целеноправленными, был верно ориентирован в окружающей обстановке, отсутствовали бредовые и галлюцинаторные переживания, вступал в адекватный речевой контакт с окружающими, что позволяет исключить временное психическое расстройство, в том числе паталогическое опьянение. Вместе с тем имеющиеся у Михайловского В.И. изменения психики выражены не столь значительно и глубоко, не сопровождаются психотическими расстройствами, интеллектуально-мнестическим снижением, ослаблением критических и прогностических способностей и потому не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемых ему действий, как не лишают и в настоящее время. (т.2 л.д.46-50)

Судом по ходатайству стороны защиты и подсудимого Михайловского была назначена и проведена судебная психологическая экспертиза, согласно выводов которой (заключение эксперта ... от 15.07.11.подсудимый Михайловский В.И. в момент совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии физиологического или кумулятивного аффекта или в ином экспертно-значимом эмоциональном состоянии, связанном с конфликтной ситуацией, которое могло бы существенно ограничить осознанность и произвольность инкриминируемых ему деяний -не находился. Так же в заключении указано, что у Михайловского В.И. выявлен достаточный интеллектуальный уровень, сохранность высших психических процессов, памяти, критических и прогностических способностей. Личностная направленность, мотивация достижения в большей степени ориентированы на предметную и моторную активность; социально пассивен, диагностируется неустойчивость в эмоциональной сфере, повышенное нервно-психическое напряжение в широком диапозоне ситуаций. Устойчивые характерологические особенности представлены в виде : ригидности мышления, интравертированности, повышенной тревожности, подозрительности, неустойчивой самооценки, недостаточности развития чувства социальной ответственности, чувствительности в социальных контактах и межличностных отношениях, сенситивности, неконфортности, демонстративности. Имеет место зависимость от средовых воздействий: повышенную ранимость компенсирует с помощью жестокости и насилия, пытаясь добиться превосходства, стремится производить сильное впечатление, чтобы не дать себя в обиду; при этом повышенная агрессивность как устойчивая характериологическая особенность у него не определяется. Указанные особенности выражены на уровне заострения и не достигают уровня психопатологии. В сложных фрустрирующих ситуациях выявляет смешанный тип реагирования, в связи с чем при определенных условиях вероятность асоциального поведения не исключена. В ходе следственных действий имели место с его стороны признаки установочного поведения. Ссылки на запамятование в ходе судебно-следственных мероприятий и настоящей СПЭ у Михайловского В.И., вероятнее всего, носят защитно-установочный характер.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, с целью установления событий, произошедших 9 ноября 2010 года около 2 часов ночи по адресу: ..., суд, тщательным образом исследовав все показания подсудимого Михайловского В.И., даваемые им как в ходе следствия, так и суда, в совокупности с показаниями потерпевшего Ж. на протяжении всего следствии и суда, а так же с показаниями свидетелей Ш., Н., Э., Н., К., С., установил, что ... между С., являющимся другом подсудимого Михайловского и сыном собственницы квартиры №... по ..., с одной стороны и временно проживающими по указанному адресу без ведома последнего гражданами Н., Ж., Ш. с другой стороны произошел конфликт. С целью разрешения возникшего конфликта по просьбе С. ... вечером из ... в ... приезжает Михайловский В., который в тот же вечер посредством сотовой связи связывается со своей бывшей сожительницей Н. и ее братом Ж., предлагает встретиться и решить возникшую конфликтную ситуацию. При этом телефонный разговор происходит на повышенных тонах, со взаимными оскорблениями. Присутствующий при этом новый сожитель Н. -Ш., будучи изрядно пьяным, не ставя ни кого в известность, идет на квартиру по ... с целью выяснения отношений с ранее ему незнакомым Михайловским, пытаясь таким образом защитить свою сожительницу Н., считая, что тот ее необоснованно оскорбил и обидел и к тому же необоснованно пытается выселить его друзей с данной квартиры. Так как Михайловский не впустил Ш. А. в квартиру и не пожелал с ним разговаривать, Ш. принесенным с собой ножом выбивает дверной глазок и камнем разбивает стекло в окне, что объективно помимо показаний подсудимого (несмотря на отрицание данного факта самим Ш.) подтверждается протоколом осмотра места происшествия и косвенно показаниями свидетелей. Будучи обозленным на данные действия Ш., Михайловский В.И. выходит их квартиры и вооружившись деревянным бруском, догнав Ш. на углу дома, наносит ему серию ударов по различным частям тела, в том числе и по голове, после чего силой заводит его в ... для решения вопроса о порядке возмещения причиненного Ш. материального ущерба. Именно в тот момент, когда избитый Ш. и Михайловский, не имеющий на тот момент на себе ни каких видимых телесных повреждений, находятся в кв. №..., туда, открыв входную дверь ключами, заходит ранее знакомый Михайловскому Ж..

Все дальнейшие, произошедшие в данной квартире события всеми находившимися в тот момент там лицами описываются по разному. При этом суд за основу по данным обстоятельствам берет стабильные, последовательные показания потерпевшего Ж., оснований которым не доверять у суда нет, т.к. они объективно подтверждаются совокупностью письменных доказательств по делу и в части - показаниями свидетелей, явившихся очевидцами случившегося: Ш., Н., К., Э., Н.. Как установлено, до случившихся событий у Ж. с Михайловским неприязненных, конфликтных отношений не было; Михайловский является отцом малолетнего родного племянника Ж., что вызывает у последнего уважение к Михайловскому, как следует из всех его показаний. С учетом изложенного суд оснований для оговора подсудимого Михайловского со стороны потерпевшего Ж. не усматривает.

Как следует из стабильных показаний потерпевшего Ж., подтвержденных им на очной ставке с подозреваемым Михайловским, когда он зашел в квартиру №..., Михайловский, находящийся около Ш., сидящего на диване, метрах в 4-5 от входа, сразу же направился в его сторону. При этом Ш. крикнул ему, что у Михайловского в руке нож, чего не отрицает и Ш. в ряде своих показаний, в том числе данных и в суде. Затем, как следует из показаний потерпевшего, Михайловский наносит ему предметом, похожим на нож, который тот не успел разглядеть, удар, попав по правому предплечью, поранив его. Данные показания потерпевшего объективно подтверждаются заключением суд-медэкспертизы, и протоколом осмотра вещественных доказательств, в частности, куртки потерпевшего со следами пореза линейной формы в области правого рукава. Далее, как следует из показаний потерпевшего, ему удается отбить следующий удар Михайловского, в результате чего у последнего предмет, похожий на нож, выпадает из рук и падает на пол, на полтора метра в сторону ванны. Данное утверждение ни кем из присутствующих (Михайловским, Ш.) не подтверждается, но и не опровергается. При этом потерпевший ни в одних своих показаниях не дает точное описание предмета, которым Михайловский наносил эти удары, стабильно говоря лишь о том, что видел, как сверкнуло лезвие, а характер как полученного в область предплечья ранения, так и пореза на куртке свидетельствует о том, что это был именно нож. Далее как стабильно утверждает в своих показаниях потерпевший Ж. и подтверждает свидетель Ш., а так же объективно подтверждает заключение суд-медэкспертизы, в момент, когда Ж. находится по отношению к Михайловскому в полуоборота левым боком (по его показаниям, промахнувшись после попытки нанести удар левой рукой Михайловскому по инерции повернулся левой стороной спины к нему), в этот момент Михайловский наносит Ж. удар ножом в область левой лопатки сзади, причинив при этом потерпевшему телесное повреждение, опасное для жизни и квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью. После этого потерпевший падает у входа в квартиру на пол, на живот, теряя сознание, где и находится до приезда скорой и милиции. О том, что именно в данном месте в таком положении и с данными телесными повреждениями находился потерпевший Ж., подтверждают не только свидетели Н., Ш., Н., Э., не оспаривает подсудимый, но и подтверждают прибывшие на место по вызову сотрудники милиции С., З., П.. Эксперт Р., допрошенный в суде, подтвердил, что возможно причинение при изложенных потерпевшим обстоятельствам ему ранения в области спины.

Как следует из показаний свидетелей Н., Н., Э., после того, как Ж. упал на пол, он больше не вставал, оставаясь лежать в том месте, где его забрали врачи скорой. При этом, как следует из показаний данных лиц, а так же показаний свидетеля Ш., конфликт между Михайловским и остальными присутствующими на этом не закончился. Ш. после падения Ж. сзади набрасывается на Михайловского и сбивая его с ног, валит на пол, где лежа на нем, пытается его удержать, не давая ему встать, тогда как тем временем Н. наносит Михайловскому удары деревянной палкой по голове, телу, конечностям. В процессе всего между Ш. и Михайловским, находящимися на полу, происходит определенная борьба. При этом органами следствия не установлено, имелся ли у кого-либо из них в данный момент какой-либо колюще-режущий предмет типа ножа, тогда как его наличие косвенно подтверждается образованием именно в данный промежуток времени как у Михайловского, так и у Ш. колото-резаных ранений. При этом не смотря на то, что Ш. не отрицает, что пришел на данную квартиру с ножом, описанный им нож так и не был найден и изъят в ходе следствия, тогда как находившийся в пользовании жильцов кв. №... кухонный нож в ту же ночь был обнаружен в подъезде указанного дома со следами крови, происхождение которой от потерпевшего Ж. не исключается и исключается от Ш. и Михайловского. Следовательно, как Михайловскому, так и Ш. были причинены колото-резаные раны иным ножом, тогда как потерпевшему Ж. колото-резаные раны были причинены ножом, имевшимся в квартире №... на период случившегося.

Доводы подсудимого Михайловского В.И. о том, что Ж. мог порезать Ш. А., опровергаются стабильными показаниями самого потерпевшего, конкретно и стабильно во всех своих показаниях указывающего, что именно Михайловский В.И. причинил ему ножевые ранения. Это косвенно подтверждается и показаниями свидетелей Н., Э., Н., К., которые как со слов самого потерпевшего, так и со слов свидетеля Ш. узнали на месте, что именно Михайловский порезал Ж.. При этом позиция самого подсудимого Михайловского в данной части не последовательная. С одной стороны Михайловский утверждает, что после захода потерпевшего в квартиру он лишь успел сделать несколько шагов в его сторону, после чего его «отключили», нанеся сзади удары по голове, в связи с чем он не мог причинить потерпевшему Ж. колото-резаные ранения. С другой стороны в ряде своих показаний Михайловский В.И. не исключает, что мог причинить потерпевшему Ж. ножевое ранение, но обстоятельства этого запамятовал. Суд критически оценив показания подсудимого Михайловского В.И., даваемые им как в ходе следствия, так и в суде, не может их взять за основу, т.к. они не последовательны и объективно ни чем не подтверждаются. Напротив, как установлено, потерпевшему Ж. были причинены колото-резаные ранения, одно из которых является тяжким, сразу же после его прихода в ..., после чего он падает и остается лежать у входа в данную квартиру вплоть до приезда скорой и милиции, тогда как на момент приезда милиции Михайловский уже не лежал у входа (тогда как он утверждает в данной части обратное), а уже находился в комнате около дивана, о чем говорят в своих показаниях и свидетели Н., Ш., К..

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что на момент причинения потерпевшему Ж. А.Д. ножевых ранений подсудимый Михайловский В.И. не находился в состоянии необходимой обороны, либо ее превышения. Об этом свидетельствуют такие, установленные судом факты, как то, что на момент причинения Михайловским потерпевшему Ж. ножевых ранений отсутствовало нападение со стороны последнего по отношению к Михайловскому; при этом Михайловским было нанесено несколько ударов колюще-режущим предметом, т.е. ножом, в различные анатомические части тела потерпевшего, в том числе и сзади, т.е. в область спины. Установленные судом обстоятельства произошедшего позволяют придти к выводу, что подсудимый Михайловский В.И. не находился и в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного противоправным поведением потерпевшего, т.к. на тот момент потерпевший Ж. и пришедшие именно вместе с ним люди (Н., Н., К., Э.) ни чего противоправного по отношению к Михайловскому не сделали; лишь один из них -Ж., успел войти в квартиру №... после чего сразу же на него произошло нападение с ножом со стороны Михайловского. При этом предшествующие данному приходу потерпевшего действия свидетеля Ш., по мнению суда, так же не могут свидетельствовать о нахождении Михайловского в состоянии физиологического аффекта, т.к. как следует из стабильных в данной части показаний самого подсудимого и подтверждается так же последовательными в данной части показаниями свидетеля Ш., в ходе конфликта, возникшего между ними двумя в ту ночь и начатого Ш., последний в результате был избит Михайловским и для дальнейшего выяснения отношений был им доставлен в ..., куда буквально через несколько минут после этого заходит, открыв дверь ключами, проживавший на тот период времени в данной квартире Ж., о чем Михайловский знал. Так же на момент прихода Ж. 9 ноября 2010 года в 2 часа ночи в ... подсудимый Михайловский В.И. знал, что 07.11.10 г. Ж. вместе с Ш. и другими конфликтовал с его другом С. и накануне вечером, т.е. 08.11.10 г., перед приходом Ш. к нему, они все вместе, т.е. Ш., Ж., Ш., Н., Э., Н., гуляли в одной компании. При этом он, т.е. Михайловский, неоднократно созванивался с Н., просил ее саму и ее брата Ж. придти на ... для выяснения отношений. Все изложенные обстоятельства свидетельствуют, по мнению суда, лишь о том, что у Михайловского имела место личная неприязнь к своей бывшей сожительнице Н., а на фоне произошедших 7-8 ноября выше описанных событий, начатых с конфликта указанных лиц с его другом С., вызвавшим его из ... для выяснения отношений с Н. и ее друзьями, данная неприязнь перешла и на всех друзей и знакомых Н., в т. ч. и на ее брата -Ж.. Данный вывод суда объективно подтверждается и заключением психологической экспертизы, согласно выводов которой подсудимый Михайловский В.И. в момент совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии физиологического или кумулятивного аффекта или в ином экспертно-значимом эмоциональном состоянии, связанном с конфликтной ситуацией, которое могло бы существенно ограничить осознанность и произвольность инкриминируемых ему деяний -не находился.

Таким образом, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Михайловского В.И. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, доказана и его действия подлежат квалификации по ст. 111 ч.1 УК РФ.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает тяжесть содеянного, личность подсудимого, все смягчающие и отягчающие его вину обстоятельства.

Отягчающим вину подсудимого Михайловского В.И. обстоятельством суд признает наличие в его действиях с учетом непогашенной судимости рецидива преступлений (опасного).

Характеризуется подсудимый Михайловский В.И. из мест лишения свободы посредственно, по месту жительства и работы -положительно.

Смягчающими вину Михайловского В.И. обстоятельствами суд признает: нахождение на иждивении малолетнего ребенка и престарелой больной матери; наличие заболевания; противоправное со стороны потерпевшего и его друзей поведение, выразившееся в походе в ночное время в пьяном виде для выяснения отношений на квартиру, фактическим владельцем которой являлся Михайловский В.И. и первыми в лице друга потерпевшего -Ш. начавшими конфликт, что спровоцировало последующие противоправные действия подсудимого Михайловского.

Заняв как в ходе следствия, так и суда нейтральную позицию, утверждая, что сразу был избит и в результате «отключен» пришедшими, но при этом высказывая возможность того, что мог причинить потерпевшему ранения, по мнению суда, Михайловский В.И. тем самым избрал такой способ защиты, фактически раскаиваясь в содеянном, но из-за боязни наступления ответственности, умалчивая часть обстоятельств, известных ему и свидетельствующих о его вине.

При решении вопроса о наказании суд учитывает и позицию потерпевшего Ж., просившего суд не лишать свободы Михайловского из-за наличия на его иждивении малолетнего ребенка.

С учетом всего изложенного, не смотря на тяжесть и общественную опасность содеянного, наличие отягчающего обстоятельства, суд считает законным, обоснованным и справедливым назначить подсудимому Михайловскому В.И. наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 82 УК РФ.

Исковые требования прокурора о взыскании с Михайловского В.И. в пользу Российской федерации в лице территориального Фонда обязательного медицинского страхования по Забайкальскому краю за лечение потерпевшего в больнице ... рублей ... копеек подлежат удовлетворению как законные и обоснованные.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Михайловского В.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 82 ч.1 УК РФ отбывание назначенного осужденному Михайловскому В.И. по ст. 111 ч.1 УК РФ наказания в виде трех лет лишения свободы с отбыванием в колонии строго режима отсрочить до достижения сыном - Михайловским Ю.В., ... года рождения, ... возраста, т.е. до ....

Для осуществления контроля по соблюдению осужденным Михайловским В.И. условий отсрочки отбывания наказания направить копию приговора в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного и по месту жительства его ребенка. Обязать Михайловского В.И. в течении 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения Михайловскому В.И. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении.

Зачесть Михайловскому В.И. в срок отбытия наказания время задержания по подозрению в совершении преступления с 13 декабря 2010 года по 15 декабря 2010 года, включительно.

Взыскать с Михайловского В.И. в пользу Российской федерации в лице территориального Фонда обязательного медицинского страхования по Забайкальскому краю за лечение потерпевшего в больнице ... рублей ... коп.

Вещественные доказательства по делу: нож, ножницы, смывы с пола, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу уничтожить. Кожаную куртку, хранящуюся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу передать ее владельцу -Ж.А.Д..

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течении 10 дней со дня оглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Разъяснить осужденному его право в случае подачи кассационной жалобы указать в ней, желает ли он присутствовать при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. При обжаловании приговора осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о назначении иного защитника.

Судья:                      Копаева Л.И.

...