Дело № 1-202-2011 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Чита. 12 августа 2011 г. Железнодорожный районный суд г. Читы под председательством судьи М.В. Кучеровой, при участии: государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Осипова Р.А., Подсудимой Леоновой О.В., Ее защитника - адвоката Голобокова Н.Г., представившего удостоверение ... и ордер ..., при секретаре Зарубиной И.З., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ЛЕОНОВОЙ О.В., ... года рождения, уроженки ..., со ... образованием, ..., имеющей ..., ..., не работающей, зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу: ..., ранее не судимой, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении. Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Леонова О.В. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление подсудимой совершено в г. Чите при следующих обстоятельствах. 22 июня 2011 года в вечернее время, Леонова О.В., В. М.Б., Д. О.В. и Ш. М.Ф. распивали спиртное на территории МДОУ «...». После распития спиртного, когда Ш. М.Ф. пошел домой по адресу: ..., Леонова О.В., зная о наличии у него сотового телефона, из корыстных побуждений, с целью завладения телефоном, поднялась за ним на ... этаж д. .... Там подсудимая попросила у Ш. М.Ф. сотовый телефон, якобы для вызова такси, тем самым введя в заблуждение Ш. М.Ф. относительно своих намерений, так как не собиралась возвращать ему сотовый телефон, а хотела распорядиться им по собственному усмотрению. Ш. М.Ф., доверяя Леоновой О.В., передал ей принадлежащий ему сотовый телефон марки «...», стоимостью 14.490 рублей. Леонова О.В. взяв сотовый телефон у Ш. М.Ф., ушла из общежития, похитив сотовый телефон, и распорядившись им в последующем по своему усмотрению. В ходе предварительного следствия Леоновой О.В. в присутствие адвоката заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. Леонова О.В. в судебном заседании с предъявленным ей обвинением согласилась, виновной себя признала полностью и поддержала заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Подсудимая подтвердила, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, и что она осознает все правовые последствия постановления приговора в особом порядке. Государственный обвинитель и потерпевший Ш. М.Ф согласились с возможностью постановления приговора без проведения судебного следствия. При этом потерпевший подтвердил, что причинённый ему ущерб в размере 14 490 рублей считает значительным, похищенное имущество ему не возвращено. Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, все имеющиеся в уголовном деле доказательства признаны сторонами допустимыми. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. На основании обвинения, с которым согласилась подсудимая, суд действия Леоновой О.В. квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину. Леонова О.В. впервые совершила преступление средней тяжести. Подсудимая состоит на учете в КНД с диагнозом «...», на учете в ПНД не состоит, не работает, имеет ..., в отношении которого ..., злоупотребляет спиртными напитками, по месту регистрации характеризуется положительно. В качестве смягчающих обстоятельств судом учитываются признание вины и раскаяние подсудимой, явка с повинной, отсутствие прежних судимостей. Отягчающих обстоятельств не установлено, что влечет за собой применение при назначении наказания требований ст. 62 УК РФ. Решая вопрос о виде наказания, суд, учитывает, что применение наиболее мягкого вида наказания - штрафа - нецелесообразно ввиду тяжелого материального положения Леоновой О.В.. Исправление подсудимой, по мнению суда возможно без изоляции от общества. С учетом данных о личности подсудимой, которая официального места работы не имеет, наиболее отвечающими требованиям справедливости наказания являются исправительные работы. Оснований к применению требований ст. 64 УК РФ суд не усматривает, однако, учитывая отношение подсудимой к содеянному и её искреннее раскаяние, суд полагает возможным применение требований ст. 73 УК РФ. При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 316 ч. 7 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Согласно ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки в виде средств, затраченных на оплату услуг адвоката, взысканию с подсудимой не подлежат. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ЛЕОНОВУ О.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на один год и удержанием 5 % в доход государства. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год. Обязать осужденную своевременно встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять место жительства и работы без уведомления контролирующего органа, ежемесячно являться на регистрационные отметки, в течение месяца после приговора принять меры к возмещению ущерба потерпевшему, пройти консультативный приём у врача... г. Читы и, в случае рекомендаций о лечении, пройти курс лечения и в течение всего испытательного срока контролировать состояние своего здоровья у врача... периодичностью один раз в квартал, о чем отчитываться в уголовно-исполнительной инспекции. До вступления приговора в законную силу меру пресечения -подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после отменить. Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению суда в связи с рассмотрением дела в особом порядке отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения в порядке ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденная в тот же срок вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также в течение трех суток подать заявление об ознакомлении его с протоколом судебного заседания, ознакомиться с протоколом в течение пяти суток и в последующие трое суток подать на протокол свои замечания. Судья: М.В. Кучерова.