Дело № 1-188-2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита.                                                                      26 июля 2011 года

Железнодорожный районный суд г. Читы под председательством судьи М.В. Кучеровой,

при участии:

государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Читы Чипцова Ю.Ф.,

Подсудимой Помыткиной О.Н.,

Её защитника - адвоката Смашниковой Г.С., представившей удостоверение ... и ордер ...

при секретаре       Зарубиной И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

        ПОМЫТКИНОЙ О.Н., ... года рождения, уроженки ..., со ... образованием, ..., ..., работающей ..., проживающей в ..., ранее не судимой, мера пресечения не избиралась,

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 307 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Помыткина О.Н. совершила заведомо ложные показания потерпевшего в суде.       Преступление подсудимой совершено в г. Чите при следующих обстоятельствах.

31 марта 2011 года около 14 часов Помыткина О.Н. была вызвана в зал суда для допроса в качестве потерпевшей при рассмотрении мировым судьёй судебного участка № 6 (...) уголовного дела в отношении М. К.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1, ст. 116 ч. 1, ст. 119 ч. 1 и ст. 319 УК РФ. Будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, Помыткина О.Н. во время допроса в ходе судебного заседания, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности суда по отправлению правосудия и желая наступления этих последствий, умышленно, в связи с имеющимися у неё с М. К.В. близкими отношениями и желая помочь подсудимому избежать ответственности за совершенное преступление, дала заведомо ложные показания об имеющих, согласно ст. 73 УПК РФ, существенное значение обстоятельствах уголовного дела, подлежащих доказыванию, а именно - о том, что 14 сентября 2010 года в квартире по ... М. К.В. насилие к ней (Помыткиной О.Н.) не применял, телесных повреждений не причинял, ножом не угрожал. Также Помыткина О.Н. пояснила, что она не была очевидцем оскорбления М. К.В. сотрудников милиции. Таким образом Помыткина О.Н. дала показания о том, что М. К.В. преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119 и ст. 319 УК РФ не совершал, и отрицала данные ею ранее в ходе предварительного следствия показания.

Приговором мирового судьи судебного участка № 6 ... от 4 апреля 2011 года, вступившим законную силу, М. К.В. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ и ст. 319 УК РФ. Согласно данному приговору, суд отверг показания Помыткиной О.Н., данные ею в судебном заседании, как недостоверные, данные с целью помощи подсудимому М. избежать наказания, ввиду близких отношений потерпевшей и подсудимого. Суд учел, что данные в ходе судебного заседания показания Помыткиной О.Н. противоречили иным доказательствам по делу, и достоверными признал показания потерпевшей, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым 14 сентября 2010 года при исследуемых судом обстоятельствах М. К.В. причинил Помыткиной О.Н. телесные повреждения, угрожал ей убийством, а также публично оскорбил представителей власти - сотрудников милиции, находившихся при исполнении должностных обязанностей.

В ходе производства следствия Помыткиной О.Н. в присутствие её адвоката заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Помыткина О.Н. в судебном заседании с предъявленным ей обвинением согласилась, виновной себя признала полностью и поддержала заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Подсудимая подтвердила, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, и что она осознает все правовые последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель согласился с возможностью постановления приговора без проведения судебного следствия.

Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, все имеющиеся в уголовном деле доказательства признаны сторонами допустимыми. Обвинение Помыткиной О.Н. обосновано и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. На основании обвинения, с которым согласилась подсудимая, суд действия Помыткиной О.Н. квалифицирует по ч. 1 ст.307 УК РФ, как заведомо ложные показания потерпевшего в суде.

     Помыткина О.Н. впервые совершила преступление небольшой тяжести. Подсудимая на учете в КНД и ПНД не состоит, работает.     В качестве смягчающих обстоятельств судом учитываются признание вины подсудимой, раскаяние, отсутствие прежних судимостей. Отягчающих обстоятельств не установлено.

Решая вопрос о виде наказания, суд, с учетом данных о личности подсудимой, которая 12 июля 2011 года за хищение чужого имущества приговорена к наказанию в виде штрафа, и которая ввиду отсутствия достаточных средств для исполнения приговора намерена просить о рассрочке исполнения решения суда, приходит к выводу о нецелесообразности назначения Помыткиной О.Н. минимального наказания в виде штрафа. Достаточных средств для уплаты штрафа подсудимая не имеет, что поставит под угрозу исполнение наказания. Подсудимая склонна к противоправному поведению и потому должна быть подвергнута более суровому наказанию. Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что на личность Помыткиной О.Н. негативное влияние оказывает праздный образ жизни: подсудимая семьи не имеет, ни на одном из рабочих мест подолгу не задерживается, трудом занята только треть нормативного рабочего времени, в свободное время употребляет спиртные напитки. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что общественно-полезный труд может способствовать исправлению подсудимой, и потому является предпочтительным и соразмерным содеянному наказанием. Помыткина О.Н. не относится к числу лиц, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, назначение обязательных работ к которым не применяется.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 316 ч. 7 УПК РФ. Оснований для применения ст. 64 или ст. 73 УК РФ суд по обстоятельствам дела не усматривает.

      Согласно ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки в виде средств, затраченных на оплату услуг адвоката, взысканию с подсудимой не подлежат.

          Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ПОМЫТКИНУ О.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 307 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

    До вступления приговора в законную силу избрать осужденной Помыткиной О.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после отменить.

    Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению суда в связи с рассмотрением дела в особом порядке отнести за счет средств федерального бюджета.

       Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения в порядке ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденная в тот же срок вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также в течение трех суток подать заявление об ознакомлении её с протоколом судебного заседания, ознакомиться с протоколом в течение пяти суток и в последующие трое суток подать на протокол свои замечания.

Судья:                                      М.В. Кучерова.