Дело № 1-212-2011 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Чита. 5 сентября 2011 г. Железнодорожный районный суд г. Читы под председательством судьи М.В. Кучеровой, при участии: государственного обвинителя - заместителя прокурора Железнодорожного района г. Читы С.А. Лоскутникова, Подсудимой Луниной В.М., Ее защитника - адвоката Голобокова Н.Г., представившего удостоверение № и ордер №, Потерпевшей Т.С.А., при секретаре Зарубиной И.З., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ЛУНИНОЙ В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: Чита, <адрес>, проживающей по адресу: Чита, <адрес>, ранее не судимой, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении. Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Лунина В.М. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительно ущерба гражданину. Преступление подсудимой совершено в г. Чите при следующих обстоятельствах. 28 июня 2011 года в дневное время Лунина В.М., находясь у себя дома по адресу: Чита, <адрес>, где в компании Т.С.А. распивала спиртные напитки. Во время употребления спиртного Т.С.А. вышла из квартиры в туалет, Лунина В.М., оставшись в квартире одна, увидела, что Т.С.А. оставила свой сотовый телефон на полке мебельной стенки и в этот момент у Луниной В.М., из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона, принадлежащего Т.С.А. с целью дальнейшей продажи и покупки на вырученные средства спиртного. Осуществляя задуманное, Лунина В.М., убедившись в том, что Т.С.А. нет в комнате, и та не может наблюдать за ее преступными действиями, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, тайно похитила сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий Т.С.А., стоимостью 3699 рублей, с флеш-картой стоимостью 380 рублей, с сим-картой стоимостью 150 рублей. После чего Лунина с похищенным имуществом с места происшествия скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила Т.С.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 4229 рублей. В ходе предварительного следствия Лунина В.М. в присутствие своего адвоката заявила ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. Лунина В.М. в судебном заседании с предъявленным ей обвинением согласилась, виновной себя признала полностью и поддержала заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Подсудимая подтвердила, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, и что она осознает все правовые последствия постановления приговора в особом порядке. Государственный обвинитель и потерпевшая Т.С.А. согласились с возможностью постановления приговора без проведения судебного следствия. При этом потерпевшая подтвердила, что причинённый ей ущерб в размере 4229 рублей считает значительным, похищенное имущество ей не возвращено, ущерб не возмещен. Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, все имеющиеся в уголовном деле доказательства признаны сторонами допустимыми. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. На основании обвинения, с которым согласилась подсудимая, суд действия Луниной В.М. квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайноехищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Лунина В.М. впервые совершила преступление средней тяжести. Подсудимая на учетах в КНД И КПНД не состоит, не работает, имеет семью, злоупотребляет спиртными напитками, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. В качестве смягчающих обстоятельств судом учитываются признание вины и раскаяние подсудимой, явка с повинной, отсутствие прежних судимостей. Отягчающих обстоятельств не установлено, что влечет за собой применение при назначении наказания требований ст. 62 УК РФ. Решая вопрос о виде наказания, суд, с учетом материального положения подсудимой приходит к выводу о нецелесообразности назначения наказания в виде штрафа. Назначение наиболее строго вида наказания в виде лишения свободы не будет отвечать требованиям справедливости, как неоправданно суровое. Таким образом наиболее соответствующим наказанием сообразным содеянному, личности подсудимой и её отношения в совершенному деянию, является наказание в виде исправительных работ. Обсудив возможность применения требований ст. 73 УК РФ, суд, принимая во внимание отсутствие у Луниной В.М. прежних судимостей, а также отношение подсудимой к содеянному и мнение потерпевшей, полагает возможным установление испытательного срока для осужденной, в течение которого она докажет своё исправление. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд по обстоятельствам дела не усматривает. При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 316 ч. 7 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Согласно ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки в виде средств, затраченных на оплату услуг адвоката, взысканию с подсудимой не подлежат. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ЛУНИНУ В.М. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок шесть месяцев с удержанием 5% в доход государства. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Луниной В.М. наказание считать условным с испытательным сроком восемь месяцев. Обязать осужденную своевременно встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства раз в два месяца являться на регистрационные отметки, не менять места жительства без уведомления контролирующего органа, в течение месяца после вступления приговора в законную силу трудоустроиться и возместить ущерб потерпевшей, о чем отчитаться в УИИ. До вступления приговора в законную силу меру пресечения -подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после отменить. Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению суда в связи с рассмотрением дела в особом порядке отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения в порядке ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденная в тот же срок вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также в течение трех суток подать заявление об ознакомлении с протоколом судебного заседания, ознакомиться с протоколом в течение пяти суток и в последующие трое суток подать на протокол свои замечания. Судья: М.В. Кучерова.