Дело ...

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2011 г.                                                                                             г. Чита

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Чипизубовой О.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Осипова Р.С.,

подсудимого Карташова И.В.,

его защитника - адвоката Возьянской Ю.А., представившей ордер ... от ..., удостоверение ... от ...,

подсудимого Карташова В.В.,

его защитника - адвоката Смашниковой Г.С., представившей ордер ... от ..., удостоверение ... от ...,

при секретаре Макаровой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Карташова И.В., ... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., ..., с ... образованием, ..., ..., имеющего на иждивении ..., проживающего по адресу: ..., ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Карташова В.В., ... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., ..., с ... образованием, состоящего ..., имеющего на иждивении ..., ..., проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛА:

Карташов И.В. и Карташов В.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено в Железнодорожном районе г. Читы при следующих обстоятельствах.

6 июня 2011 г. в дневное время Карташов И.В., Карташов В.В. и неустановленное следствием лицо находились около дома № ... по ..., где у них возник преступный умысел на совершение кражи крышки и кольца с канализационного люка, находящегося около дома по вышеуказанному адресу. Для осуществления своей преступной цели Карташов И.В., Карташов В.В. и неустановленное следствием лицо вступили между собой в преступный сговор. Осуществляя задуманное, действуя в группе лиц по предварительному сговору, 6 июня 2011 г. в дневное время Карташов И.В., Карташов В.В. и неустановленное следствием лицо подошли к канализационному люку и путем свободного доступа, умышленно, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, тайно похитили 1 металлическую крышку стоимостью ... рублей и металлическое кольцо с канализационного люка стоимостью ... рублей, принадлежащие ... «...». С похищенным Карташов И.В., Карташов В.В. и неустановленное следствием лицо скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ... «...» материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Карташов И.В. и Карташов В.В. заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимые данное ходатайство в присутствии защитников поддержали, признав вину, полностью согласились с предъявленным обвинением, пояснив, что ходатайство ими было заявлено добровольно, после консультации с защитниками, правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке им разъяснялись и понятны.

Защитники Смашникова Г.С., Возьянская Ю.А., государственный обвинитель Осипов Р.С., не возражали против заявленных подсудимыми ходатайств о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего К. С.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласна.

Препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом не установлено, предварительное расследование проведено с соблюдением требований УПК РФ. Обвинение, с которыми согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Карташова И.В. и Карташова В.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Назначая наказание подсудимым, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимыми Карташовым И.В., Карташовым В.В., относится к категории средней тяжести, направлено против собственности.

Исследованием личности подсудимых установлено, что на учетах у врача нарколога они не состоят, неофициально работают, имеют постоянное место жительства и устойчивые социальные связи, характеризуются положительно, не судимы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, добровольное возмещение ущерба в полном объеме, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, подсудимому Карташову И.В. - явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимых, наличия смягчающих обстоятельств и наличия у подсудимых стабильных источников дохода, суд считает наиболее справедливым назначение Карташову И.В., Карташову В.В. наказания в виде штрафа.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать также целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимыми новых преступлений.

При определении размера наказания суд учитывает, что подсудимые были задержаны по данному уголовному делу с 9 по 11 июня 2011 года включительно, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождает Карташова И.В., Карташова В.В. от уплаты процессуальных издержек, понесенных Российской Федерацией на оплату труда адвоката Смашниковой Г.С., в сумме ... рублей ... копеек, на оплату труда адвоката Возьянской Ю.А., в сумме ... рублей ... копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Карташова И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Карташова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 6 000 рублей.

Меру пресечения в отношении Карташова И.В., Карташова В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения - отменить.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Смашниковой Г.С., связанные с оплатой ее услуг, в сумме ... рублей ... копеек, отнести за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Возьянской Ю.А., связанные с оплатой ее услуг, в сумме ... рублей ... копеек, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а так же в течение трех суток подать заявление об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Судья                                                                                    О.А. Чипизубова