Дело № 1-226-2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита.                                                                      14 сентября 2011 года.

Железнодорожный районный суд г. Читы под председательством судьи М.В. Кучеровой,

при участии:

государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Л.П. Климовой,

Подсудимого Малетина С.В.,

Его защитника - адвоката Голобокова Н.Г., представившего удостоверение ... и ордер ...

Потерпевших Л.Н.А. и Н.Р.Т.,

при секретаре       Зарубиной И.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

МАЛЕТИНА С.В., ... года рождения, уроженца г. ..., гражданина РФ, с начальным образованием, холостого, ... не имеющего, работающего ..., проживающего по адресу: ..., ..., ранее не судимого, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Малетин С.В. дважды совершил покушения на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, однако преступления не были доведены до конца по независящим от виновного обстоятельствам. Преступления подсудимым совершены в г. Чите при следующих обстоятельствах.

01.08.2011 года около 04.00 часов проходя мимо металлических гаражей, находящихся по адресу: Чита, ..., Малетин С.В., руководствуясь корыстными побуждениями, решил совершить незаконное проникновение в гараж ранее ему незнакомого Н.Р.Т., чтобы похитить хранящее там имущество потерпевшего. Осуществляя задуманное, используя в качестве орудия преступления металлический гвоздодер, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Малетин С.В. отогнул металлический лист на задней стене в левом углу гаража, и попытался незаконно проникнуть в помещение гаража, чтобы тайно похитить оттуда имущество, принадлежащее Н.Р.Т. а именно: комплект автомобильной зимней резины, стоимостью 10 000 рублей, бензопилу марки «Штиль», стоимостью 9000 рублей, шуруповерт марки «Энергомаш», стоимостью 1500 рублей, электродрель марки «Фит», стоимостью 1400 рублей, набор головок и ключей, стоимостью 5000 рублей, удочку пластиковую телескопическую, стоимостью 1200 рублей, удочку пластиковую телескопическую, стоимостью 1200 рублей, спининг пластиковый телескопический, стоимостью 3500 рублей, костюм рыбака, стоимостью 4000 рублей, набор блесен, стоимостью 500 рублей - всего имущества на 37300 рублей, что для потерпевшего Н.Р.Т. является значительным ущербом. Однако М.С.В. не смог довести свой преступный умысел до конца, так как внутри гаража обнаружил еще одно препятствие в виде металлической решетки.

Кроме того, 01.08.2011 года, в ночное время, после 04:00 часов возле металлических гаражей, расположенных по адресу: г. Чита, ... ..., потерпев неудачу в намерении совершить кражу из гаража Н.Р.Т., Малетин СВ., из корыстных побуждений решил совершить кражу ценного имущества, хранящегося в расположенном рядом металлическом гараже, незнакомой ему Л.Н.А.. Осуществляя задуманное, вновь используя в качестве оружия металлический гвоздодер, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Малетин С.В. отогнул металлический лист ворот гаража, принадлежащего Л.Н.А., и незаконно проник внутрь гаража, откуда пытался тайно похитить хранящееся там имущество потерпевшей: комплект резины на автомашину стоимостью 15000 рублей, магнитолу, стоимостью 1000 рублей, детский деревянный стульчик, стоимостью 500 рублей, детскую деревянную кроватку - манеж, стоимостью 1500 рублей, газовую плиту, стоимостью 2000 рублей, детский велосипед, стоимостью 1500 рублей, удочку телескопическую, стоимостью 1000 рублей, удочку телескопическую, стоимостью 1000 рублей - всего имущества на сумму 23500 рублей, что потерпевшей является значительным ущербом. Однако ФИО13 не довел свой преступный умысел до конца, так как был задержан на месте преступления.

В ходе производства следствия Малетиным С.В. в присутствие его адвоката заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Малетин С.В. в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласился, виновным себя признал полностью и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Подсудимый подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и что он осознает все правовые последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшие Л.Н.А. и Н.Р.Т. согласились с возможностью постановления приговора без проведения судебного следствия.

Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, все имеющиеся в уголовном деле доказательства признаны сторонами допустимыми. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано.

На основании обвинения по каждому эпизоду покушений Малетина С.В. на хищения суд действия подсудимого квалифицирует по п. 3 ст. 30, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушения, то есть умышленные действия, непосредственно направленные натайные хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, однако не доведенные до конца по независящим от виновного обстоятельствам.

Назначая вид и размер наказания суд учитывает данные о личности Малетина С.В., который совершил два преступления средней тяжести. Подсудимый с 2009 года состоит на учете в КНД с ... на учете в КПНД не состоит, ..., работает без оформления трудовых отношений, семьи не имеет, по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве смягчающих обстоятельств судом учитываются признание вины и раскаяние подсудимого, явки с повинной по каждому преступлению, наличие тяжкого заболевания. Несмотря на то, что Малетина С.В. следует считать не судимым, так как его судимости, полученные в несовершеннолетнем возрасте, сняты и погашены, суд не может в качестве смягчающего обстоятельства учесть отсутствие прежних судимостей: после погашения судимости по последнему особо тяжкому преступлению Малетин С.В. вернулся к преступной деятельности спустя три месяца. Отягчающих обстоятельств не установлено, что влечет за собой применение при назначении наказания требований ст. 62 УК РФ.

Решая вопрос о виде наказания, суд, с учетом данных о личности подсудимого полагает нецелесообразным назначение наиболее мягких видов наказания, поскольку они не способны повлиять на исправление подсудимого и удержание его от повторных преступления. Принимая во внимание характер содеянного, обстоятельства преступлений и отношение Малетина С.В. к содеянному суд приходит к выводу о необходимости назначения наиболее сурового вида наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем, ввиду того, что причинение тяжелых последствий в виде хищения имущества было предотвращено, а также с учетом мнения потерпевших, не настаивавших на суровом наказании для подсудимого, и готовности самого Малетина С.В. устранить причинённый повреждением гаражей вред, суд приходит к выводу о возможности применения ст. 73 УК РФ - назначении условного наказания с установлением испытательного срока для Малетина С.В..     Оснований для применения ст. 64 УК РФ нет. При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 316 ч. 7 УПК РФ, а также ст. 66 УК РФ. Применение дополнительного вида наказания суд считает излишним.

         Согласно ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки в виде средств, затраченных на оплату услуг адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

          Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

МАЛЕТИНА С.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с учетом требований ст. 62 и ст. 66 УК РФ и ст. 316 УПК РФ:

- По ч. 3 ст. 30 п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 1(один) год лишения свободы без ограничения свободы;

- По ч. 3 ст. 30 п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 1(один) год лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствие со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Малетину С.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 9 (девять) месяцев без ограничения свободы.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать осужденного своевременно встать на учет в УИИ по месту жительства, ежемесячно являться на регистрационные отметки, не покидать место жительства без уведомления контролирующего органа и сообщать инспекции об изменении места работы; в течение месяца после вступления приговора в законную силу устранить причинённый преступлениями вред - восстановить поврежденные гаражи потерпевших Н.Р.Т. и Л.Н.А..

До вступления приговора в законную силу меру пресечения -подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить Малетину С.В. без изменения, после отменить.

Вещественные доказательства по делу - металлическую выдергу, поврежденный навесной замок и перчатки по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению суда в связи с рассмотрением дела в особом порядке отнести за счет средств федерального бюджета.

       Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения в порядке ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также в течение трех суток подать заявление об ознакомлении его с протоколом судебного заседания, ознакомиться с протоколом в течение пяти суток и в последующие трое суток подать на протокол свои замечания.

Судья:                                      М.В. Кучерова.