Дело №1- 238 -2011 г.

Приговор

Именем Российской Федерации.

г. Чита.                                                                                                             20 сентября 2011 года.

Судья Железнодорожного районного суда г. Читы Рабозель И.Н.,

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Железнодорожного района г. Чита Лоскутникова С.А.

подсудимой Пушкаревой И.Т.

защитника, адвоката палаты адвокатов Забайкальского края, Ходакова А.А., предоставившего удостоверение и ордер,

при секретаре Кутявиной Е.Н.,

а так же потерпевшей У.Е.С.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Пушкаревой И.Т., ... года рождения, уроженки ..., проживающей там же, по ..., с ... образованием, ..., не судимой, ...;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. (г) УК РФ,

установил:

Подсудимая Пушкарева И.Т., находясь в состоянии алкогольного опьянения совершила открытое хищение имущества потерпевшей У.Е.С., с применением насилия не опасного для жизни или здоровья потерпевшей.

Указанное преступление подсудимая Пушкарева И.Т. совершила в вечернее время 25августа 2011 года, когда, находясь в гостях по ..., в ..., действуя из корыстных побуждений, пресекая возможность ранее знакомой потерпевшей У.Е.С. защитить принадлежащее ей имущество, в целях его завладения, толкнув последнюю в грудь рукой, причинив физическую боль, т.е. применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, открыто похитила, вырвав из руки У.Е.С. сотовый телефон марки «...» стоимостью 3600 рублей, с находящимися в нем сим- картой и флешкартой, не представляющими материальной ценности.

С похищенным имуществом, подсудимая Пушкарева И.Т. с места преступления скрылась, распорядившись похищенным телефоном по своему усмотрению, сбыв его Чикаян А.И., обогатившись на 200 рублей. Спустя несколько дней после возбуждения уголовного дела, похищенный телефон был возвращен потерпевшей.

Своими действиями подсудимая Пушкарева И.Т. совершила преступление, предусмотренное ст. 161 ч.2 п. (г) УК РФ, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей.

Подсудимая Пушкарева И.Т. как в ходе производства предварительного следствия, так и в суде, полностьюпризналасвою вину по предъявленному обвинению, написав на предварительном следствии явку с повинной, раскаявшись в содеянном.

Подсудимая Пушкарева И.Т. при ознакомлении с материалами уголовного дела 7 сентября 2011 года, заявила ходатайство после консультации со своим адвокатом Х.А.А. о постановлении приговора без проведения судебного следствия по делу. Это ходатайство подсудимая Пушкарева И.Т. поддержала в начальной стадии судебного заседания, указав на добровольность заявленного ходатайства, с осознанием характера и всех правовых последствий её заявления, а именно: отказ от исследования собранных по делу доказательств за исключением обстоятельств, характеризующих ее личность и обстоятельств, смягчающих и отягчающих ее наказание; постановление обвинительного

-2-

приговора и назначение наказание, которое не может превышать две трети максимального срока     наиболее     строгого вида наказания; невозможность обжалования приговора в

кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Представитель государственного обвинения, заместитель прокурора Железнодорожного района г. Чита Лоскутников С.А., а также потерпевшая У.Е.С., не возражали против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, и не исследуя собранные по делу доказательства, с полным согласием подсудимой Пушкаревой И.Т. с предъявленным обвинением, что подтверждается собранными по делу доказательствами, что свидетельствует о совершенииею открытого хищения имущества потерпевшей У.Е.С.- сотового телефона марки «...» стоимостью 3600 рублей, совершенного с применением к потерпевшей насилия, не опасного для ее жизни или здоровья, то есть преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. (г) УК РФ. На основании этого, суд постанавливает в отношении виновной Пушкаревой И.Т. обвинительный приговор в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, назначая наказание, не превышающее две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Определяя вид и размер наказания подсудимой Пушкаревой Т.И. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обращая внимание на данные, характеризующие личность подсудимой, и обстоятельства, смягчающие ее наказание.

Подсудимая Пушкарева Т.И. впервые совершила преступление, относящееся к категории тяжких, в котором раскаялась, написав явку с повинной, удовлетворительно характеризуясь по месту жительства, не судима, добровольно возместила имущественный ущерб, принеся потерпевшей свои извинения, - все эти обстоятельства смягчают наказание виновной, как и просьба потерпевшей У.Е.С. о снисхождении к виновной, с отсутствием у нее имущественных претензий к Пушкаревой И.Т., которая возместил ей имущественный ущерб, путем возврата похищенного имущества.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Пушкаревой И.Т., в соответствии со ст. 63 УПК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд полагает возможным назначить подсудимой Пушкаревой И.Т. наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. с условным осуждением к лишению свободы.

Принимая такое решение, суд учел, что подсудимая Пушкарева И.Т., несмотря на совершение ею тяжкого преступления, в содеянном раскаялась, написав на предварительном следствии явку с повинной, осудила противоправность своего поведения, заверив суд о недопущении подобного в будущем, не судима.

С учетом материального и имущественного положения неработающей Пушкаревой И.Т., оснований для назначения ей дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не находит.

Наказание виновной Пушкаревой И.Т. назначается с соблюдением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виду отсутствия отягчающих обстоятельств и наличие ряда смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами п. (и, к) ч.1 ст. 61 УК РФ, с наличием явки с повинной, добровольным возмещением имущественного ущерба и заглаживанием потерпевшей причиненного вреда.

В силу постановления приговора в особом порядке процессуальные издержки, выплаченные адвокату, не подлежат взысканию с осужденной.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

Пушкареву И.Т. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. (г) УК РФ и назначить ей наказание- 1 год лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год без штрафа и без ограничения свободы.

Обязать условно осужденную Пушкареву И.Т. не менять место жительства без     уведомления отдела полиции « Железнодорожный» УМВД России по г. Чите, являясь на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию по вызову( ...), трудоустроившись на работу в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения осужденной Пушкаревой И.Т. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судебные издержки, выплаченные в сумме ... рублей ... копеек из федерального бюджета адвокату Ходакову А.А. за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению суда, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденная имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в кассационном порядке в Забайкальском краевом суде.

Судья                               И.Н. Рабозель.