Дело № 1-236-2011г. Приговор Именем Российской Федерации. Г. Чита 14 сентября 2011 года Судья Железнодорожного районного суда г. Читы Рабозель И.Н., с участием государственного обвинителя, ст. помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Ксенофонтовой О.Г. подсудимых Савватеева С.В., Морозова А.Е., защитников, адвокатов адвокатской палаты Забайкальского края Голобокова Н.Г., Осипова В.К., представивших удостоверения и ордера, при секретаре Золотаревой К.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Савватеева С.В., ... года рождения, уроженца ..., имеющего регистрацию по адресу: ..., ст. ..., ..., не имеющего ..., с неполным ..., ..., имеющего ... лет, ..., ..., ранее не судимого обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; Морозова А.Е. ... года рождения, уроженца ..., проживающего по ....г. Чите, с образованием ..., ..., ... ..., работающего ...), имеющего ..., ранее судимого ... Железнодорожным районным судом ... по ст. 161 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. установил: Подсудимые Савватеев С.В., Морозов А.Е., действуя из корыстных побуждений, в июле2011 года совершили несколько краж имущества у потерпевшей З.М.И., где подсудимый Савватеев С.В. работал сторожем. Эти преступления они совершили 23 июля и 25 июля 2011 года, похитив строительные материалы, действуя группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшей З.М.И. Подсудимый Саватеев С.В. помимо этого, один совершил вечером 26 июля 2011 года кражу строительных материалов с причинением значительного ущерба гражданину. Данные преступления были совершены при следующих обстоятельствах: 23 июля 2011 года в вечернее время, подсудимый Савватеев С.В., работающий по договору с ИП З.М.И. сторожем и охраняющий объект, строящийся магазин по ... ... ..., руководствуясь корыстными побуждениями решил совершить кражу строительных материалов, находящихся на территории указанного объекта. Реализуя свой преступный умысел, подсудимый Саватеев С.В. предложил ранее знакомому подсудимому Морозову А Е. совершить кражу имущества с охраняемого им объекта. Последний согласился с предложением подсудимого Саватеева С.В., вступив с ним в преступный сговор. Осуществляя задуманное, вечером23 июля 2011 года подсудимыеСавватеев С.В. иМорозов А.Е., действуя в группе лиц по предварительному сговору, с целью совершения кражи, пришли на территорию указанного строящегося магазина, где находились строительные материалы, и, действуя согласованно между собой, в группе лиц по предварительному сговору из корыстных побуждений, тайно похитили: брус в количестве 3 штук по цене 120 рублей за 1 штуку на сумму 360 рублей и доску обрезную в количестве 12 штук по цене 114 рублей за одну штуку на сумму 1368 рублей, принадлежащие ИП З.М.И., причинив ей материальный ущерб в размере 1728 рублей. Похищенное имущество подсудимые Савватеев С.В. и Морозов А.Е. перенесли за территорию строящегося объекта, распорядились им по собственному усмотрению, продав их гр. И.М.А., корыстно обогатившись. В результате совместных преступных действий Савватеева С.В. и Морозова А.Е. потерпевшей З.М.И. причинен материальный ущерб на сумму 1728 рублей. Этими действиями подсудимые Саватеев С.В. и Морозов А.Е. совершили кражу, предусмотренную ст. 158 ч. 2 п.(а) УК РФ вследствие хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору. Вечером 25 июля 2011 года, подсудимый Савватеев С.В. вновь предложил подсудимому Морозову А.Е. совершить кражу строительных материалов с того же охраняемого им объекта. Последний согласился с предложением Савватеева С.В., вступив с ним в преступный сговор на хищение чужого имущества. Осуществляя задуманное, 25 июля 2011 года около 20 часов подсудимые Савватеев С.В. иМорозов А.Е., действуя в группе лиц по предварительному сговору с целью совершения кражи, пришли на территорию строящегося магазина по улице. ..., ..., где производились строительные работы и хранились строительные материалы, и, действуя согласованно между собой, из корыстных побуждений в два захода тайно похитили: доску обрезную в количестве 10 штук по цене 114 рублей за одну штуку на сумму 1140 рублей, брус в количестве 6 штук по цене 120 рублей за 1 штуку на сумму 720 рублей, доску обрезную в количестве 20 штук по цене 114 рублей за 1 штуку на сумму 2280 рублей, принадлежащие ИП З.М.И., причинив ей значительный материальный ущерб в размере 4140 рублей. Похищенное имущество Савватеев С.В. и Морозов А.Е. перенесли за территорию строящегося объекта, после чего распорядились им по собственному усмотрению, продав гр. И.М.А., получив корыстную выгоду. Этими действиями подсудимые Савватеев С.В. и Морозов А.Е. совершили преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п.(а, в) УК РФ в силу хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. С причинением значительного ущерба гражданину. Кроме того, 26 июля 2011 года около 20 часовподсудимый Савватеев С.В. вновь решил совершить кражу имущества, находящегося на территории охраняемого им объекта. Осуществляя задуманное, Савватеев С.В. с целью совершения кражи пришел на территорию строящегося магазина по ..., где похитил лестницу стремянку стоимостью 2600 рублей, принадлежащую ИП Зайцевой, причинив ей значительный материальный ущерб. Похищенное имущество Савватеев С.В. перенес за территорию строящегося объекта, после чего распорядился им по собственному усмотрению, продав лестницу не установленному следствием лицу, совершив кражу, предусмотренную ст. 158 ч. 2 п.(в) УК РФ вследствие хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Подсудимые Савватеев С.В.. и Морозов А.Е. при ознакомлении 27 августа 2011 года с материалами уголовного дела заявили ходатайство, после консультации со своими защитниками, соответственно с Осиповым В.К. и Голобоковым Н.Г. о постановлении приговора без проведения судебного следствия по делу, указав на добровольность заявленного ходатайства, с осознанием характера и всех правовых последствий постановления такого приговора, а именно: отказ от исследования собранных по делу доказательств, за исключением обстоятельств, характеризующих личность подсудимых и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание; которое не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания; невозможность обжалования приговора в кассационном порядке, в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов, фактическим обстоятельствам дела. Подсудимые Савватеев С.В. и Морозов А.Е. как в суде, так и в ходе предварительного следствия, полностью признали свою вину по предъявленному обвинению, написав явки с повинной по всем фактам совершенных им краж, раскаявшись в содеянном, поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель государственного обвинения, ст. помощник прокурора Железнодорожного района г. Читы Ксенофонтова О.Г., а также потерпевшая З.М.И. в письменном заявлении не возражали против удовлетворения заявленного подсудимыми ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Учитывая изложенное, и не исследуя собранные по делу доказательства, с полным согласием подсудимых Саватеева С.В. и Морозова А.Е. с предъявленным обвинением, с учетом позиции в судебном заседании государственного обвинителя Ксенофонтовой О.Г, о квалификации действий подсудимых одной статьей 158 ч. 2 п.(а, в) УК РФ, по факту кражи имущества на сумму 4140 рублей 25 июля 2011 года, в силухищения строительных материалов в один день в два приема, суд постанавливает в отношении виновных обвинительный приговор в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, признавая доказанной вину подсудимых в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора. Наказание назначается на основании ст. 316 ч. 7 УПК РФ, не превышающее две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания за данное преступление. Определяя вид и размер наказания подсудимым Савватееву С.В. и Морозову А.Е. суд учел характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, обращая внимание на данные, характеризующие личность подсудимых, и обстоятельства, смягчающие их наказание. Подсудимый Савватеев С.В. является ранее не судимым, в содеянном раскаялся, написал явки с повинной, имея намерение возместить причиненный ущерб, занимаясь трудовой деятельностью в ..., работая разнорабочим без оформления договора, имеет малолетнего ребенка - данные обстоятельства смягчают его наказание, как и состояние здоровья в виде инвалидности 3 группы вследствие потери правого глаза. Он же в настоящее время имеет намерение вернуться для проживания в ..., где проживает его мать. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому Саватееву С.В. судом не установлено. Подсудимый Морозов А.Е. полностью признал свою вину, написал в ходе следствия явку с повинной, в содеянном раскаялся, имеет малолетнего ребенка - эти обстоятельства смягчаютего наказание, как и наличие инвалидности в виде врожденной глухоты, с инвалидностью 3 группы. В настоящее время подсудимый Морозов А.Е. работает на страусинной фабрике, имея намерение возместить причиненный ущерб. Однако Морозов А.Е. ранее судим в 2010 году за совершение умышленного преступления к наказанию в виде штрафа, имея непогашенную судимость. Обстоятельством, отягчающих наказание подсудимому Морозову А.Е. согласно ст. 63 ч. 1 п.(а) УК РФ является рецидив преступлений, что влечет назначение наказания соблюдением положений ст. 68 УК РФ. Учитывая вышеописанное и несмотря на инициативу подсудимого Савватеева С.В., в совершенных преступлениях и факт того, что он не имеет постоянного места жительства в ..., он, однако работал, суд, назначая ему наказание с соблюдений положений ст. 62 ч. 1 УК РФ, считает возможным назначить ему наказание без изоляции от общества, с условным осуждением согласно ст. 73 УК РФ. Подсудимый Саватеев С.В. имеет намерение проживать с матерью в поселке ..., где будет работать, получать пособие по инвалидности, возмещая причиненный ущерб потерпевшей, которая не настаивает на изоляции от общества обоих подсудимых. Подсудимому Морозову А.Е. суд та же полагает необходимым назначить наказание с условным осуждением к лишению свободы, что будет способствовать исправлению подсудимого, который работает, частично возместил причиненный ущерб, имеет инвалидность, удовлетворительно характеризуется в быту, не являясь инициатором совершения преступлений, относящихся к преступлениям средней тяжести. Учитывая описанное, суд не усматривает оснований для назначения виновным иных, альтернативных видов наказания, предусмотренных совершенными преступлениями. Разрешая исковые требования потерпевшей З.М.И. о взыскании имущественного ущерба в сумме 5868 рублей по факту кражи имущества 23 и 25 июля 2011 года. и в сумме 2600 рублей, по факту кражи имущества 26 июля 2011года, суд удовлетворяет эти требования, которые были признаны подсудимыми. В силу постановления приговора в особом порядке процессуальные издержки, выплаченные адвокатам, не подлежат взысканию с осужденных.. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, приговорил: Савватеева С.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража 23 июля 2011года); п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,( кража 25 июля 2011 года); п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ( кража 26 июля 2011 года), назначить ему наказание: поп. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.(кража 23 июля 2011 года)- 1 год лишения свободы без ограничения свободы; п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( кража 25 июля 2011 года)- 1 год 2 месяца лишения свободы без ограничения свободы; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. (кража 26 июля 2011 года)-1 год 3 месяца лишения свободы без ограничения свободы; На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, к отбытию подсудимому Савватееву С.В. назначить 2 года лишения свободы без ограничения свободы.. На основании ст. 73 УК РФ, это наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года. Обязать осужденного Саватеева С.В. в течение недели со дня вынесения приговора для проживания прибыть в ..., не меняя место жительство без уведомления органа, ведающего исполнением приговора, являясь на регистрацию в этот орган, восстановив документы в течение двух месяцев. Меру пресечения осужденному Савватееву С.В. в виде заключения под стражей отменить, освободив его из- под стражи в зале суда. В срок отбывания наказания зачесть время содержания под стражей осужденного Саватеева С.В. с 27 июля по 14 сентября 2011года включительно. Морозова А.Е. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража 23 июля 2011 года); п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража 25 июля 2011года), назначить ему наказание: по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ( кража 23 июля 2011года) - 1 год 4 месяца лишения свободы без ограничения свободы; п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража 25 июля 2011года) -1 год 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначитьподсудимому Морозову А.Е. - 2 года лишения свободы без ограничения свободы. Согласно ст. 73 УК РФ это наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года. Обязать осужденного Морозова С.В. не менять место жительство без уведомления органа, ведающего исполнением приговора, являясь на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию, возместив в течение двух месяцев причиненный имущественный ущерб. Наказание подсудимому Морозову А.Е. в виде штрафа, согласно приговора Железнодорожного районного суда г. Читы от 30 августа 2010 года по ст. 161 ч. 1 УК РФ в виде штрафа в размер 10.000 рублей, исполнять самостоятельно. Меру пресечения подсудимому Морозову А.Е. до вступления приговора в законную силу оставит прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Взыскать с осужденных Саватеева С.В. и Морозова А.Е. в солидарном порядке в пользу потерпевшей З.М.И. имущественный ущерб в сумме 5868 рублей Взыскать с осужденного Саватеева С.В. в пользу потерпевшей З.М.И. имущественный ущерб в сумме 2600 рублей.. Согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки в сумме по ... рублей ... копеек, выплаченные адвокатам Голобокову Н.Г. и Осипову В.К. из федерального бюджета за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационный жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья И.Н. Рабозель