Дело № 1-237-2011 г.

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Чита                                                                                                         15 сентября 2011 года.

Судья Железнодорожного районного суда г. Читы Рабозель И.Н.,

с участием государственного обвинителя прокурора, прокурора Железнодорожного района г. Читы Блохина И.Е.

подсудимого Кохан А.А.,

защитника, адвоката адвокатской палаты Забайкальского края Левановой Е.И., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Кутявиной Е.Н..,

а также потерпевших А.А.Ф., Г.В.И., потерпевшей Т.Ю.В., её представителя адвоката Чубаровой Н.Д, представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании вособом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Кохан А.А., ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного там же, по ... ... 1 ..., временно проживающего в ..., с образованием ..., состоящего в ..., имеющего ..., не работающего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 112 УК РФ,

установил :

Подсудимый Кохан А.А. в ночное время 10 июня 2011 года совершил в отношении потерпевшего А.А.Ф. и своей сожительницы Т.Ю.В. грабеж и угрозу убийством, а днем 5 июня 2011 года совершил в отношении потерпевшего Г.В.И. умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ.

Эти преступления были совершены им при следующих обстоятельствах:

В ночь с 9 на 10 июня 2011 года подсудимый Кохан А.А, будучи в состоянии алкогольного опьянения и придя в ... по улице. ... в ... к своей сожительнице Т.Ю.В., у которой в тот период времени находился ранее знакомый потерпевший А.А.Ф. 1948 года рождения. На почве ревности он устроил ссору с Т.Ю.В. и А.А.Ф. В ходе ссоры, Кохан А.А. не только причинил им телесные повреждения в виде легкого вреда здоровья, с последующим прекращением дела за примирением, но и открыто похитил у нихсотовые телефоны. Реализуя задуманное, подсудимый Кохан А.А.. игнорируя противодействие своей сожительницы Т.Ю.В., выхватил, т.е. открыто похитил, у неё из кармана халата сотовый телефон «...», стоимостью 7000 рублей. Этот телефон он не вернул сожительнице, несмотря на её требования и просьбы. После чего, находясь в той же квартире и продолжая свои преступные действия по завладению чужим имуществом, увидев на столе сотовый телефон «...» стоимостью 1100 рублей, принадлежащий потерпевшему А.А.Ф., покинувшего это квартиру после избиения, подсудимый Кохан А.А. открыто в присутствии Т.Ю.В., понимающий преступный характер его действий, открыто похитил этот телефон. С похищенными сотовыми телефонами подсудимый Кохан А.А. скрылся с места происшествия, распорядившись чужим имуществом по собственному усмотрению.

Этими действиями подсудимый Кохан А.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ.     

-2-

Кроме того, в ночь с 9 на 10 июня 2011 года подсудимый Кохан А.А., находясь по адресу: ..., в ходе ссоры с потерпевшими Т.Ю.В. и А.А.Ф., он совершил в отношении них угрозу убийством и причинение тяжкого вреда здоровью сналичием у них оснований опасаться осуществления этой угрозы. Будучи пьяным и агрессивным, подсудимый Кохан А.А. на почве ревности, схватив со стола кухонный нож, высказал слова угрозы убийством в адрес потерпевшего А.: А.Ф. «я тебя убью, отрежу половые органы». При этом он подверг его избиению, нанося множественные удары кулаками и ногами по голове, лицу и различным частям тела последнего, причинив ему телесные повреждения, физическую боль и моральные страдания. В силу агрессивного поведения подсудимого Кохан А.А, нанесшего А.А.Ф. телесные повреждения, он, опасаясь за свою жизнь и здоровье реально воспринял угрозу убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, отчего даже убежал из указанной квартиры.

Этими действиями подсудимый Кохан А.А. совершил угрозу убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, с наличием оснований у потерпевшего А.А.Ф. опасаться осуществления этой угрозы в исполнение. то есть преступление, предусмотренное ст. 119 ч. 1 УК РФ.

    Помимо этого, в ходе ссоры с потерпевшим А,А,А,, у подсудимого Кохан А.А. на почве личных неприязненных отношений и ревности возник умысел на угрозу убийством в отношении своей сожительницы Т.Ю.В. Реализуя задуманное на угрозу убийством, действуя агрессивно, подсудимый Кохан А.А, держа кухонный нож в руке, высказывал слова угрозы убийством в адрес Т.Ю.В.: «я тебя убью», замахиваясь ножом на последнюю, которой причинил легкий вред здоровью, нанеся удар стулом и несколько ударов кулаками по телу. Потерпевшая Т.Ю.В., реально восприняла эти угрозы убийством со стороны подсудимого Кохан А.А, боясь их осуществления, опасаясь за свою жизнь и здоровье.

     Описанным образом и действиями подсудимый Кохан А.А. совершил угрозу убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, то есть преступление, предусмотренное ст. 119 ч. 1 УК РФ.

До этих событий, подсудимый Кохан А.А. умышленно причинил вред здоровью средней тяжести ранее знакомому потерпевшему Г.В.И., у которого он временно проживал со своей сожительницей Т.Ю.В.

Днем5 июня 2011 года, подсудимый Кохан А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе ... в ..., устроил ссору с хозяином дома, потерпевшим Г.В.И., и действуя с умыслом на причинение ему телесных повреждений, схватив металлическую трубу, нанес ею удар по правой руке, причинив последнему физическую боль, и удар по правой ноге, по коленному суставу, причинив закрытый оскольчатый перелом правого надколенника со смещением отломков и внутрисуставным кровотечением, который повлек за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 3-х недель и квалифицируются как причинившее вред здоровью средней степени.

    Таким образом, этими действиями подсудимый Кохан А.А. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, не вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ.

     Подсудимый Кохан А.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство, после консультации со своим защитником адвокатом Левановой Е.И. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, указав на добровольность заявленного ходатайства, с осознанием характера и всех правовых последствий постановления такого приговора, а именно: отказ от исследования собранных по делу доказательств, за исключением обстоятельств, характеризующих личность подсудимого и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, которое не может превышать две трети

-3-

максимального срока наиболее строгого вида наказания; невозможность обжалования приговора в кассационном порядке, в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов, фактическим обстоятельствам дела.

     Подсудимый Кохан А.А.. в суде, как и в ходе производства дознания полностьюпризнал свою вину по предъявленному обвинению, раскаявшись в содеянном, поддержал в суде свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

     Представитель государственного обвинения, прокурор Блохин И.Е, а также потерпевшие А.А.Ф., Г.В.И., Т.Ю.В. не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом потерпевшие Т.Ю.В. и А.А.Ф. изъявили желание примириться с подсудимым Кохан А.А. по ст. 115 ч. 1 УК РФ, по факту причинения им легкого вреда здоровью, не желая привлекать его за это к уголовное ответственности

Учитывая это, а так же отсутствие возражений со стороны государственного обвинителя, прокурора Блохина И.Е., суд прекращает уголовное дело по ст. 115 ч. 1 УК РФ, за примирением потерпевших Т.Ю.В. и А.А.Ф. с подсудимым Кохан А.А.

     Принимая во внимание полное согласие подсудимого Кохан А.А. с предъявленным обвинением по ст. 161 ч. 1 УК РФ, ст. 119 ч. 1 УК РФ, ст. 119 ч. 1 УК РФ и ст. 112 ч. 1 УК РФ, и не исследуя по этим фактам собранные доказательства, подтверждающими вышеописанное обвинение и доказанность вины подсудимого, суд выносит в отношении виновного обвинительный приговор, в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ.

     Наказание назначается на основании ст. 316 УПК РФ, не превышающее две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление.

       Определяя вид и размер наказания подсудимому Кохан А.А., суд учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обращая внимание на данные, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие его наказание.

       Подсудимый Кохан А.А. в совершенных преступлениях раскаялся, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за преступления небольшой и средней тяжести, написал в ходе следствия явку с повинной, удовлетворительно характеризуется в быту, работает без оформления трудового договора - эти обстоятельства смягчают его наказание, как и наличие у него семьи и малолетнего ребенка, а так же просьбы потерпевших Т.Ю.В. и А,А,А, не лишать виновного свободы.

С учетом этого, суд считает возможным и необходимым назначить подсудимому Кохан А.А. наказание с условным осуждением к лишению свободы. Последний имеет намерение проживать с семьей, трудоустроившись на работу.

      Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Кохан А.А. суд не усматривает.

Наказание подсудимому Кохан А.А. назначается с учетом положений ст. 62 ч. 1УК РФ.

При этом, с учетом вышеописанного, данных о личности подсудимого Кохан А.А, суд не усматривает оснований для назначения ему иных видов наказаний, предусмотренных за совершение описанных преступлений.

В силу постановления приговора в особом порядке, процессуальные издержки, выплаченные адвокату, не подлежат взысканию с осужденного.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд;

приговорил:

      Кохан А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ( угроза в отношении потерпевшей Т.Ю.В.), ч. 1 ст. 119 УК РФ( угроза в отношении потерпевшего А.А.Ф.), 112 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание:

-4-

ч. 1 ст. 161 УК РФ - 1 год лишения свободы;

ч. 1 ст. 119 УК РФ (угроза в отношении потерпевшей Т.Ю.В.) - 6 месяцев лишения свободы;

ч. 1 ст. 119 УК РФ (угроза в отношении потерпевшего А.А.Ф.) -6 месяцев лишения свободы;

ч. 1 ст. 112 УК РФ -1 год лишения свободы

    На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию подсудимому Кохан А.А. назначить - 1 год 6 месяцев лишениясвободы.

На основании ст. 73 УК РФ, это наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

В срок отбывания наказания зачесть время содержания под стражей подсудимого Кохан А.А. в период с 1 6 июля по 16 сентября 2011 года включительно.

Обязать осужденного Кохан А.А. трудоустроиться на работу, восстановить документы, проживая по вышеуказанному адресу, периодически являясь на регистрацию в орган, выдающий исполнением приговора, в уголовно - исполнительную инспекцию ... ФБУ УФСИН Росси по ...), не меняя без согласия этого органа место жительства.

Меру пресечения осужденному Кохан А.А. в виде заключения под стражей отменить. освободив его из- под стражи в зале суда.

Судебные издержки, выплаченные в сумме ... рублей ... копеек из федерального бюджета адвокату Левановой Е.И. за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначения суда, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

        В случае подачи кассационный жалобы, осужденный вправе, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья                              И.Н. Рабозель