Дело 1-206-2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита                                                                                   12 сентября 2011 года

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Копаевой Л.И.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Ксенофонтовой О.Г.,

подсудимого Бурлакова И.С.,

адвоката Гурулева А.Ю., представившего удостоверение и ордер,

общественного защитника Прохорова В. С.

потерпевших М.Е.И., М.В.С., С.И.Б.,

представителя потерпевших - адвоката Прониной О.В., предоставившей удостоверение ... и ордер ...,

при секретаре Корниенко Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Бурлакова И.С., ... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., со ... образованием, ..., ..., зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего в ..., ..., ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бурлаков И.С., являясь лицом, управляющим автомобилем, и находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц, при следующих обстоятельствах:

29 мая 2011 года около 23 часов 30 минут, Бурлаков И.С.,в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), согласно которому водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя по доверенности технически исправным автомобилем «...», государственный регистрационный знак ..., принадлежащим Б.И.Ю., двигался по ... в направлении от ... в сторону ..., на территории ... в .... На участке дороги с закруглением малого радиуса, расположенного в 550 метрах от дорожного знака 6.13 ПДД РФ - километровый знак «14 километр», Бурлаков И.С,, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия; в нарушение п. 1.5 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; в нарушение п. 1.4 ПДД РФ, согласно которого: на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств; в нарушение п.9.1 ПДД РФ, согласно которого: количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаком 5.15.1; 5.15.2; 5.15.7; 5.15.8 ПДД РФ, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними, - при этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части, (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств); в нарушение п. 10.1 ПДД РФ (абз.1), согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ; двигаясь со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля над движением автомобиля, выехал на полосу, предназначенную для встреченного движения, чем создал опасность для движения, и совершил столкновение с автомобилем «...-...», государственный регистрационный знак ... под управлением С.Я.И., двигавшегося по ... в направлении от ... в сторону ..., с пассажирами М.Е.В., М.Е.И., Х.Ю.В. в салоне автомобиля.

В результате столкновения транспортных средств пассажир автомобиля ... М.Е.В. получила следующие телесные повреждения: сочетанную травму груди, левой нижней конечности, мягких тканей головы, левого предплечья, а именно:

- травму груди: кровоизлияние в клетчатке переднего средостения; разрыв задней стенки надклапанного отдела аорты; очаговые кровоизлияния в области корней легких; ссадину на левой боковой поверхности грудной клетки;

- травму левой нижней конечности: перелом тел левой бедренной кости, левых мало- и большеберцовых костей с кровоизлияниями в мягких тканях; кровоподтек и ссадины на наружной боковой поверхности левого бедра;

- травму мягких тканей головы, левого предплечья: множественные ссадины и поверхностные ранки на лице в лобной области, в области щек, в области кончика и левого крыла носа, в подбородочной и подчелюстной областях, и на передней поверхности шеи (свыше 30); кровоподтек на нижнем веке левого глаза; раны (2) и ссадину на наружной поверхности левого предплечья и в верхней трети; ссадину в нижней трети левого предплечья по внутренней поверхности.

Данные повреждения являются прижизненными и образовались незадолго до наступления смерти, в короткий промежуток времени, в быстрой последовательности между собой (часть повреждений - возможно одновременно). Из оценки всего комплекса повреждений (характера переломов костей скелета, характера и локализации повреждений внутренних органов и наружных покровов, наличия признаков общего сотрясения организма) следует, что данные повреждения образовались в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов) при соударении его с телом с достаточно большой кинетической энергией. Таковые условия могли возникнуть в результате удара (ударов) тела потерпевшей о тупые предметы внутри салона автомобиля при резком торможении движущегося транспортного средства, его переворачивании, столкновении с препятствием, и т.п. В данном случае все повреждения сформированы в результате одного и того же вида травмы - автомобильной, поэтому подлежат совокупной оценке по тяжести причиненного вреда здоровью. Тупая сочетанная травма груди, левой нижней конечности, мягких тканей головы, левого предплечья (все повреждения в совокупности), с множественными переломами костей скелета, разрывом самого крупного в организме кровеносного сосуда - аорты, у живых лиц по признаку опасности для жизни, квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. Причиной смерти потерпевшей М.Е.В. явилась сочетанная травма груди, левой нижней конечности, мягких тканей головы, левого предплечья с множественными переломами костей скелета, разрывом аорты (все повреждения в совокупности), образовавшаяся вследствие автотранспортной травмы.Между всеми полученными повреждениями и наступлением смерти потерпевшей имеется причинно-следственная связь.

В результате столкновения транспортных средств водитель автомобиля ... С.Я.И. получил следующие телесные повреждения: тупую сочетанную травму головы, тела, конечностей, а именно:

     - закрытую черепно-мозговую травму с ушибом вещества головного мозга стволовых структур, с субарахноидальными кровоизлияниями, кровоизлиянием в мягкие ткани головы слева в лобно-височной области;

     - закрытый перелом надколенника справа, ушибленные раны области правого коленного сустава, кровоподтеки и ссадины на верхних и нижних конечностях.

Данные повреждения носят характер тупой травмы и могли образоваться от ударов о тупые выступающие части салона автомобиля при его столкновении с препятствием, у живых лиц являются опасными для жизни и расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью. Смерть С.Я.И. наступила от полученной при автотравме закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом вещества головного мозга стволовых структур, субарахноидальными кровоизлияниями, осложненной развитием отека - набухания вещества головного мозга. Между полученными при ДТП повреждениями и смертью имеется прямая причинно-следственная связь.

Нарушение Бурлаковым И.С. п.п. 2.7, 1.5, 1.4, 9.1, 10.1 (абз.1) Правил Дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием - выездом на полосу встречного движения, последующим столкновением автомашин «...» и «...», причинением смерти М.Е.В. и С.Я.И..       

Подсудимый Бурлаков И.С. в судебном заседании в присутствии своего защитника с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, не отрицая изложенных в предъявленном ему обвинении фактов и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и что он осознает все правовые последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Ксенофонтова О.Г., адвокат Гурулев А.Ю., общественный защитник Прохоров В.С., потерпевшие М.Е.И., М.В.С., С.И.Б., их представитель Пронина О.В., не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Других препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не установлено, предварительное расследование проведено с соблюдением требований УПК РФ. Обвинение, с которым согласился подсудимый Бурлаков И.С., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Бурлакова И.С. подлежат квалификации ч.6 ст.264 УК РФ, так как он, являясь лицом, управляющим автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает тяжесть содеянного, личность подсудимого, все смягчающие его вину обстоятельства.

Подсудимый Бурлаков И.С. с места учебы, с места жительства, характеризуется с положительной стороны, на учетах в КНД, ПНД не состоит, являлся неоднократным призером различных, в том числе и региональных турниров по боксу.

Отягчающих вину подсудимого Бурлакова И.С. обстоятельств суд не усматривает.

Смягчающими вину подсудимого Бурлакова И.С. обстоятельствами суд признает: Бурлаков И.С. ранее не судим, преступление совершил в молодом возрасте, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, в добровольном порядке принял меры к частичному возмещению причиненного потерпевшим материального и морального вреда.

На ряду с изложенным - наличием ряда смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств, положительных характеристик и не смотря на неосторожный характер содеянного, суд при назначении Бурлакову И.С. наказания оснований для применения ст. 73 УК РФ не находит, т.к. грубое нарушение именно Бурлаковым И.С. при управлении автомобилем ряда пунктов Правил Дорожного движения РФ привело к необратимым тяжелым последствиям -гибели двух молодых людей.

Исковые требования потерпевшей М.Е.И. о взыскании затрат на похороны и а так же по оплате услуг адвоката подлежат удовлетворению в полном объеме как законные и обоснованные.

В части взыскания морального вреда исковые требования потерпевшей М.Е.И. подлежат удовлетворению частично, как с учетом степени тяжести содеянного и характера совершенного преступления, так и с учетом материального положения подсудимого Бурлакова И.С., в настоящее время не работающего.

На ряду с изложенным при назначении наказания суд учитывает требования ст.316 ч. 7 УПК РФ, предусматривающей при особом порядке судебного разбирательства назначение наказания, не превышающего 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бурлакова И.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст. 264 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре года) 10 (десять) месяцев, с лишением прав управления транспортными средствами сроком на 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, исчисляя срок отбытия наказания со дня прибытия осужденного Бурлакова И.С. в колонию-поселение.

         При этом зачесть Бурлакову И.С. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время его следования к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием.

Исполнение приговора о направлении Бурлакова И.С. в колонию-поселение возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы (УФСИН России по Забайкальскому краю), расположенный по адресу: г. Чита, ул. Ингодинская,1, куда осужденному Бурлакову И.С. необходимо явиться за получением предписания на следующий день после вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Бурлакову И.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

         Взыскать с Бурлакова И.С. в пользу М.Е.И. в возмещение причиненного материального вреда 159.277 рублей и в возмещение морального вреда 300.000 рублей.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль «...» государственный регистрационный знак ... рус, находящийся на автостоянке, расположенной по адресу: ..., по вступлении приговора в законную силу вернуть его законному владельцу - Б.И.Ю..

Хранящееся при уголовном деле водительское удостоверение серии ... на имя Бурлакова И.С., выданное ... и доверенность на распоряжение и управление транспортным средством от ... на имя Б.И.С. для исполнения наказания в виде лишения прав управления транспортными средствами передать в СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД РФ по Забайкальскому краю (г. Чита, ул. Проезжая, 46)

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья                                             Л.И. Копаева

...