Дело № 1-239-2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2011 г.                                                                                       г. Чита

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Чипизубовой О.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Ксенофонтовой О.Г.,

подсудимого Сидорова В.И.,

его защитника - адвоката Моисеевой Е.Ю., представившей ордер ... от ..., удостоверение ... выданное ...,

при секретаре Золотаревой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Сидорова В.И., ... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., ..., с образованием ..., состоящего в ..., работающего ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛА:

Сидоров В.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в Железнодорожном районе г. Читы при следующих обстоятельствах.

23 июня 2011 г. около 16.00 часов Сидоров В.И. находясь на веранде дома у своего брата по адресу: ..., увидев, что на столе лежит сотовый телефон «...», принадлежащий Г.С.В., воспользовавшись тем, что родственники и Г.С.В. не осуществляют контроль за его преступными действиями, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил указанный сотовый телефон стоимостью 6400 рублей. С похищенным сотовым телефоном Сидоров В.И. с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий Сидорова В.И. потерпевшей Г.С.В. причинен значительный материальный ущерб в размере 6400 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Сидоров В.И. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый данное ходатайство в присутствии защитника поддержал, признав вину, полностью согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснялись и понятны.

Защитник Моисеева Е.Ю., государственный обвинитель Ксенофонтова О.Г. не возражали против заявленного подсудимым Сидоровым В.И. ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая Г.С.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласна.

Таким образом, препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом не установлено, предварительное расследование проведено с соблюдением требований УПК РФ. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Сидорова В.И. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым Сидоровым В.И., относится к категории средней тяжести, направлено против собственности, похищенное возвращено потерпевшей в ходе следствия.

Исследованием личности подсудимого установлено, что Сидоров В.И. на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, положительно характеризуется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает признание вины, наличие на иждивении 2 несовершеннолетних детей, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого Сидорова В.И., наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, а так же того обстоятельства, что подсудимый не имеет постоянного места работы, суд считает наиболее справедливым назначение Сидорову В.И. наказания в виде исправительных работ.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому Сидорову В.И. суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Поскольку данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождает Сидорова В.И. от уплаты процессуальных издержек, понесенных Российской Федерацией на оплату труда адвоката Моисеевой Е.Ю., в сумме ... рублей ... копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Сидорова В.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 8 месяцев с удержанием ежемесячно из заработка осужденного в размере 10 % в доход государства.

Меру пресечения в отношении Сидорова В.И. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей, из расчета один день содержания под стражей равен трем дням исправительных работ с 1 сентября 2011 г. по 10 октября 2011 г. включительно.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные адвокату, связанные с оплатой ее услуг, в сумме 447 рублей 56 копеек, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а так же в течение трех суток подать заявление об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Судья                                                                                    О.А. Чипизубова