Дело № 1-181-2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 1 августа 2011 г. г. Чита Железнодорожный районный суд г. Читы в составе: председательствующего судьи Чипизубовой О.А., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Железнодорожного района г. Читы Щербакова К.И., подсудимого Злыгостева А.Г., его защитника - адвоката Возьянской Ю.А., представившей ордер ... от ..., удостоверение ... от ..., подсудимого Шайдурова И.Н., его защитника - адвоката Голобокова Н.Г., представившего ордер ... от ..., удостоверение ... от ..., при секретаре М.М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Злыгостева Александра Георгиевича, ... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., ..., с образованием ..., состоящего в ..., имеющего на иждивении ..., ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее судимого: -22 июня 2011 г. мировым судьей судебного участка № 34 Читинского района Забайкальского края (за преступления, совершенные 27 и 31 января 2007 года) по ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260 УК РФ, на основании ст. 69 УК РФ окончательно к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Шайдурова И.Н., ... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., ..., с образованием ..., ..., работающего ... «...» ..., проживающего по адресу: ..., ране не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Злыгостев А.Г. и Шайдуров И.Н. совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам. Преступление совершено в Железнодорожном районе г. Читы при следующих обстоятельствах. 23 мая 2011 г. около 23.00 часов Злыгостев А.Г. и Шайдуров И.Н. находились на ... в ... в ..., где Шайдуров И.Н. из корыстных побуждений предложил Злыгостеву А.Г. совершить кражу кабеля с территории аэродрома Чита-1 воинской части .... Злыгостев А.Г. из корыстных побуждений согласился с предложением Шайдурова И.Н., вступив тем самым с последним в преступный сговор. Осуществляя задуманное, действуя в группе лиц по предварительному сговору, 24 мая 2011 г. в ночное время, Злыгостев А.Г и Шайдуров И.Н. на неустановленной в ходе следствия автомашине приехали по адресу: ..., где путем свободного доступа незаконно проникли на охраняемую территорию аэродрома ... воинской части .... Далее Злыгостев А.Г. и Шайдуров И.Н., действуя согласованно между собой, из корыстных побуждений, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, подошли к взлетной полосе, вдоль которой на земле находился электрический кабель, к которому были прикреплены прожекторы, и, вырывая последние из земли, стали скручивать кабель, пытаясь таким образом совершить тайное хищение данного кабеля общей длинной 50 метров стоимостью 49 рублей за 1 метр. Однако Злыгостев А.Г. и Шайдуров И.Н. не смогли довести свой преступный умысел до конца, так как их преступные действия были обнаружены военнослужащими воинской части. Если бы преступление было доведено до конца, воинской части ... был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 2450 рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела Злыгостев А.Г., Шайдуров И.Н. заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимые данное ходатайство в присутствии защитников поддержали, признав вину полностью, пояснив, что ходатайство ими было заявлено добровольно, после консультации с защитниками, правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке им разъяснялись и понятны. Защитники Голобоков Н.Г., Возьянская Ю.А., государственный обвинитель Щербаков К.И., не возражали против заявленного подсудимыми Злыгостевым А.Г., Шайдуровым И.Н. ходатайств о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Представитель потерпевшего З.А.А, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласен. Других препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом не установлено, предварительное расследование проведено с соблюдением требований УПК РФ. В судебных прениях государственный обвинитель просил квалифицировать действия подсудимых по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, исключив квалифицирующий признак совершения кражи с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку обвинение в этой части необоснованно. Данное изменение обвинения не требует исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. Обвинение, поддержанное в судебном заседании государственным обвинителем, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. При таких обстоятельствах, учитывая позицию государственного обвинителя, основанную на фактических обстоятельствах дела, суд квалифицирует действия Злыгостева А.Г. и Шайдурова И.Н. по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам. Назначая наказание подсудимым, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей. В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимыми Злыгостевым А.Г., Шайдуровым И.Н., относятся к категории средней тяжести, направлено против собственности. Исследованием личности подсудимых установлено, что по месту жительства они характеризуются положительно, на учетах у врачей нарколога, психиатра не состоят, Злыгостев А.Г. - без определенного места работы, имеет постоянное место жительства, состоит в гражданском браке, на его иждивении 3 детей и гражданская супруга, Шайдуров И.Н. имеет постоянное место жительства, устойчивые социальные связи, постоянное место работы. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, молодой возраст, Злыгостева - наличие иждивенцев. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Злыгостева А.Г., Шайдурова И.Н. в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает. При назначении наказания подсудимым суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого Злыгостева А.Г., наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих, а так же того обстоятельства, что подсудимый не имеет постоянного места работы, суд считает наиболее справедливым назначение Злыгостеву А.Г. наказания в виде исправительных работ. Приговор мирового судьи судебного участка № 34 Читинского района Забайкальского края от 22 июня 2011 г. в отношении Злыгостева А.Г. подлежит самостоятельному исполнению. Принимая во внимание полное признание вины подсудимым Шайдуровым И.Н. и раскаяние в содеянном, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, наличие постоянного места работы и заработка, а так же другие данные о его личности, суд считает возможным назначить Шайдурову И.Н. наказание в виде штрафа. Такие наказания, по мнению суда, будет соответствовать также целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимыми новых преступлений. Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождает Злыгостева А.Г., Шайдурова И.Н. от уплаты процессуальных издержек, понесенных Российской Федерацией на оплату труда адвоката Голобокова Н.Г., в сумме ... рублей ... копеек, на оплату труда адвоката Возьянской Ю.А., в сумме ... рубля ... копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Злыгостева А.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием из заработной платы осужденного в размере 5 % в доход государства. Приговор мирового судьи судебного участка № 34 Читинского района Забайкальского края от 22 июня 2011 г. в отношении Злыгостева А.Г. исполнять самостоятельно. Зачесть в срок отбытия наказания время его задержания по данному уголовному делу с 24 по 26 мая 2011 года включительно (из расчета один день задержания за три дня исправительных работ). Меру пресечения в отношении Злыгостева А.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения - отменить. Шайдурова Игоря Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 000 рублей. Меру пресечения в отношении Шайдурова И.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения - отменить. Вещественное доказательство 1 фрагмент кабеля, хранящийся в камере хранения Железнодорожного районного суда г. Читы, по вступлению приговора в законную силу уничтожить. Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Голобокову Н.Г., связанные с оплатой его услуг, в сумме ... рублей ... копеек, отнести за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Возьянской Ю.А. связанные с оплатой ее услуг, в сумме ... рубля ... копеек, отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а так же в течение трех суток подать заявление об ознакомлении с протоколом судебного заседания. Судья О.А. Чипизубова