Дело №1-82-2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

9 августа 2011 года                                                                                       г. Чита      

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Чипизубовой О.А.,

при секретаре Макаровой М.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора Железнодорожного района г. Читы Хомутовой Ю.В.,

подсудимого Гурулева Д.В.,

его защитника - адвоката Коноваловой И.А., представившей ордер ... от ... и удостоверение ..., выданное ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Гурулева Д.В., ... года рождения, уроженца ..., гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, состоящего в <данные изъяты>, не <данные изъяты>, не <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., 5 мкр-н, ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 232, ч. 1 ст. 234 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гурулев Д.В. совершил незаконный сбыт наркотических средств, а также незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, содержание притона для потребления наркотических средств и незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами.

Преступления совершены в Железнодорожном районе г. Читы при следующих обстоятельствах.

Гурулев Д.В. 28 сентября 2010 г. в вечернее время, до 23 часов 50 минут, находясь по месту своего жительства по адресу: ..., используя приобретенные медицинские препараты и иные средства, по известной ему технологии, путем химической и термической обработки, незаконно в целях дальнейшего сбыта, изготовил наркотическое средство дезоморфин массой не менее 0,557 гр., которое незаконно сбыл, безвозмездно передав Х.С.С. и Д.В.М., находящимся в его квартире, в этот же день около 23 часов 50 минут в двух медицинских шприцах неустановленной массы, которое Х.С.С. и Д.В.М. потребили путем введения внутривенной инъекции, а через непродолжительное время, т.е. 29 сентября 2010 года около 00 часов 15 минут здесь же Гурулев безвозмездно передал Х.С.С. дезоморфин, массой 0,192 гр., и Д.В.М. - дезоморфин, массой 0,365 гр., содержащиесяв одноразовых медицинских шприцах, общей массой 0,557 гр., т.е. в крупном размере, которое последние забрали с собой.

30 сентября 2010 года в период времени до 23 часов 30 минут Гурулев Д.В., находясь по месту своего жительства по вышеуказанному адресу вновь по известной ему технологии, путем химической и термической обработки, незаконно, в целях дальнейшего сбыта изготовил наркотическое средство дезоморфин неустановленной массой, которое незаконно сбыл в этот же день по месту своего проживания около 23 часов 30 минут, безвозмездно передав Х.С.С., Д.В.М., М.С.Ю., И.В.О., М.Р.И., которое последние потребили путём введения внутривенных инъекции.

Кроме этого, Гурулев Д.В. в период времени с 28 сентября 2010 года по 30 сентября 2010 года, имея умысел на содержание притона для потребления наркотических средств по месту своего жительства по адресу: ..., неоднократно, предоставлял свою квартиру разным наркозависимым лицам, где они беспрепятственно могли потребить наркотическое средство - дезоморфин.

Так, 28 сентября 2010 года около 23 часов 50 минут Гурулев Д.В. предоставил помещение своей квартиры, для потребления наркотического средства дезоморфин Х.С.С. и Д.В.М., а 30 сентября 2010 года около 23 часов 50 минут - для потребления наркотического средства Х.С.С., Д.В.М., М.С.Ю., И.В.О. и М.Р.И., которые потребили в указанные дни наркотическое средство дезоморфин путём введения внутривенных инъекций.

Кроме того, Гурулёв Д.В., в середине сентября 2010 года, в дневное время, возле магазина «<данные изъяты>», расположенного по ... ... ..., нашёл на земле сильнодействующее вещество: фенобарбитал, общей массой 5,4 гр., содержащееся в 54 таблетках и клофелин, общей массой 9,45 гр., содержащееся в 63 таблетках, которые незаконно хранил по месту своего проживания.

30 сентября 2010 года около 23 часов 30 минут, Гурулёв Д.В., находясь по адресу: ..., по внезапно возникшему умыслу, осознавая общественную опасность своих действий, безвозмездно передал, то есть незаконно сбыл Д.В.М. и Х.С.С. сильнодействующие вещества, не являющиеся наркотическими средствами или психотропными веществами, а именно Х.С.С. безвозмездно передал фенобарбитал, общей массой 0,6 гр., содержащийся в 6 таблетках, и клофелин, массой 1, 5 гр., содержащийся в 10 таблетках, а Х.С.С. безвозмездно передал фенобарбитал, общей массой 0,6 гр., содержащийся в 6 таблетках.

В судебном заседании Гурулев Д.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью. По обстоятельствам произошедшего показал, что в ночное время 28 сентября 2010 года по месту своего проживания в ... по адресу: ..., он изготавливал наркотическое средство дезоморфин, в это время к нему пришли его знакомые Д.В.М. и Х.С.С., которые попросили поделиться наркотиком, что он и сделал, набрав наркотическое средство в шприцы и передав их последним, которые тут же потребили наркотик путем введения инъекций. Больше в этот день наркотик не изготавливал, через некоторое время он, смыв с емкости, в которой ранее был изготовлен наркотик, остатки дезоморфина, вскипятил их, после чего часть оставшегося наркотика потребил сам, а часть отдал Х.С.С. и Д.В.М., которые, набрав дезоморфин в шприцы, покинули его квартиру. 30 сентября 2010 года в вечернее время он в своей квартире вновь изготовил дезоморфин, часть потребил сам, часть передал Х.С.С., Д.В.М., И.В.О., М.Р.И. и М.С.Ю., потребившим наркотик в его квартире. Затем он передал сколько-то таблеток клофелина и фенобарбитала Х.С.С. и Д.В.М. для усиления действия дезоморфина. Таблетки он нашел в середине сентября 2010 года возле магазина «<данные изъяты>», зная, что они относятся к сильнодействующим веществам, забрал домой. Спустя какое-то время после потребления ими дезоморфина в его квартиру пришли сотрудники наркоконтроля, и провели обыск. В ходе обыска кроме предметов, используемых для изготовления дезоморфина, были обнаружены и изъяты таблетки фенобарбитал и клофелин.

Также пояснил, что квартира, в которой он проживает, принадлежит его покойному отцу, в ней он проживал один, туда же с его разрешения неоднократно приходили наркозависимые лица, чтобы беспрепятственно потреблять наркотические средства, иногда принося с собой необходимые ингредиенты, из которых он изготовлял дезоморфин. В настоящее время наркотические средства не потребляет, проходил курс реабилитации, с наркозависимыми лицами больше не общается.

Суд, выслушав подсудимого Гурулева Д.В., допросив свидетелей С.К.Н., Д.В.М., М.Ю.В., Д.А.С., Х.С.С., С.С.В., С.В.В., Г.А.В., А.М.Ф., К.О.Г., огласив в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показания свидетелей М.С.Ю., И.В.О., исследовав материалы дела, находит вину Гурурлева Д.В. в совершении преступлений установленной и подтверждающейся следующими доказательствами.

Так, свидетель Д.В.М. суду показал, что с 2009 года периодически приходил в квартиру Гурулева Д.В. с разрешения последнего, чтобы потреблять наркотическое средство «крокодил», которое готовил подсудимый, поскольку Гурулев проживал в квартире один, там же было все необходимое для изготовления и потребления дезоморфина. Кроме него с этой же целью к Гурулеву приходили и другие наркозависимые лица. 28 сентября 2010 года около 23 часов они с Х.С.С. пришли в квартиру к Гурулеву Д.В., чтобы потребить дезоморфин, с собой для его изготовления ничего не приносили. Гурулев угостил их изготовленным наркотиком, часть из которого они потребили в его квартире сразу же, а часть, полученную путем смыва и кипячения остатков изначально изготовленного, забрали с собой в шприцах. На ... их задержали сотрудники наркоконтроля, доставили в УФСКН, где изъяли наркотик и направили на освидетельствование. ... он с Х.С.С. вновь пришел в квартиру к подсудимому для потребления наркотиков. Там же были М.С.Ю., М.Р.И. и И.В.О., подсудимый готовил дезоморфин, который в последствии потребили все лица, находящиеся в его квартире. Чуть позже в квартиру пришли сотрудники наркоконтроля и провели в квартире у Гурулева обыск, в ходе которого у него изъяли таблетки фенобарбитал и клофелин, однако каким образом они оказались в его одежде пояснить не может, поскольку забыл. Затем их всех доставили в наркоконтроль и на освидетельствование. Из показаний Д.В.М., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что 30 сентября 2010 года около 23 часов 50 минут Гурулев, сказал, что угостит их сильнодействующим веществом, передав ему и Х.С.С. по одному блистеру с таблетками фенобарбитала, а ему еще и десять таблеток клофелина, сказав, чтобы они употребили их для достижения сильного воздействия дезоморфина (т. 3 л.д. 75-78). В судебном заседании Д.В.М. указанные показания подтвердил, пояснив, что по прошествии времени и из-за потребления наркотиков не помнит детали. Также указал, что при допросе следователем он не находился в состоянии одурманивания, протокол подписал без замечаний, поскольку в нем все было отражено верно.

Свидетель Х.С.С. суду показал, что он является наркозависимым, в 2010 году неоднократно приходил в квартиру к подсудимому, для потребления дезоморфина. 28 сентября 2010 года около 23 часов они с Д.В.М. также пришли в квартиру к Гурулеву, который изготавливал дезоморфин. Угостив их наркотиком, который они с Д.В.М. потребили тут же путем внутривенной инъекции, Гурулев из остатков ранее изготовленного дезоморфина извлек еще некоторое количество наркотического средства и передал его им в шприцах. Взяв указанное наркотическое средство, они покинули квартиру подсудимого, а чуть позже на улице их задержали сотрудники наркоконтроля, доставив в здание наркоконтроля, где у них с Д.В.М. были изъяты шприцы с дезоморфином, изготовленным Г.А.В.. Также приходили они с Д.В.М., М.С.Ю. и И.В.О. к Гурулеву домой, чтобы потребить наркотическое средство и ночью 1 октября 2010 года, Гурулев изготовил из своих ингредиентов дезоморфин, который каждый из них сам набрал в шприцы и потребил внутривенно. После чего ему и Д.В.М. Гурулев передал таблетки фенобарбитала и клофелина, для усиления воздействия наркотика. После этого в квартиру к подсудимому пришли сотрудники наркоконтроля, провели в присутствии понятых обыск и доставили всех на освидетельствование.

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля М.С.Ю., из которых следует, что он является наркозависимым, для потребления наркотического средства дезоморфин он неоднократно приходил в квартиру своего знакомого Гурулева, который готовил наркотик, а затем угощал им. 30 сентября 2010 года он вновь пришел к Гурулеву домой, чтобы потребить наркотик, где встретил своих знакомых И.В.О., Д.В.М. и Х.С.С., которые направлялись к Гурулеву, чтобы потребить дезоморфин, в квартире последнего находился М.Р.И.. Гурулев сообщил им, что готового наркотика пока нет, и предложил подождать. Он видел, как на кухне подсудимый изготавливал дезоморфин с использованием необходимых ингредиентов, после чего полученный наркотик Гурулев раздал всем присутствующим, которые потребили его здесь же внутривенно. Около 24 часов в квартиру пришли сотрудники наркоконтроля, произвели обыск квартире, и их досмотр, затем доставили на медицинское освидетельствование.

Аналогичные показания Х.С.С., Д.В.М., М.С.Ю. давали и в ходе очных ставок с Гурулевым Д.В. (т. 3 л.д. 130-132, 133-135, 141-143).

С согласия сторон были оглашены показания свидетеля И.В.О., данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что с Гурулевым Д.В. он познакомился в июле 2010 года, из разговора он понял, что тот тоже является наркозависимым. Гурулев сообщил ему свой адрес (...) и предложил, чтобы он к нему приходил. В начале августа он пришел в гости к Гурулеву, затем стал приходить чаще, в сентябре он приходил к последнему, чтобы изготовить и потребить дезоморфин, с собой приносил таблетки «Седал», остальные ингредиенты были у Гурулева, который занимался изготовлением наркотика, он лишь помогал ему. 30 сентября 2010 года около 20 часов он вновь пошел к Гурулеву, возле подъезда встретил ранее знакомых М.С.Ю., Д.В.М. и Х.С.С., которые, как и он направлялись к Гурулеву для потребления дезоморфина, в квартире находился М.Р.И.. В этот раз он или другие ингредиентов для изготовления наркотика не приносили, Гурулев наркотик изготовил сам, затем каждый из них набрал себе в шприцы дезоморфин и потребили его. Через некоторое время в квартиру пришли сотрудники наркоконтроля (т.1 л.д. 205 - 207).

Свидетель М.Ю.В. суду показал, что проживает по адресу: .... В ночь с 30 сентября на ... он участвовал качестве понятого при обыске в ... соседа Гурулева Д.. В квартире находились сотрудники милиции, Г.А.В., Х.С.С., И.В.О., Д.В.М., М.С.Ю. и М.Р.И.. В ходе обыска сотрудниками в его присутствии были обнаружены и изъяты: чашки с налетом, бутылки с кислотой, бензином и другие предметы, таблетки «Фенобарбитал», шприцы. Все изъятое было упаковано и опечатано, составлен протокол. Также были досмотрены все присутствующие в квартире лица, у Х.С.С. изъяты вышеуказанные таблетки. В ходе обыска в квартире Гурулева пахло лекарственными препаратами. До этого из квартиры подсудимого часто исходил запах, характерный для изготовления дезоморфина.

Свидетель С.К.Н. суду показал, что 29 сентября 2010 года он и его знакомый Молчанов были приглашены сотрудниками наркоконтроля для участия в качестве понятых при досмотре двух мужчин - Х.С.С. и Д.В.М., у которых из карманов одежды были изъяты шприцы с наркотическим средством, которое, как сообщили мужчины, они приобрели у Гурулева. В ходе досмотра были составлены протоколы, ознакомившись с которыми, они поставили свои подписи.

Свидетели Д.А.С., С.В.В. и С.С.В. - сотрудники ОКЛОН УФСКН РФ по Забайкальскому краю - каждый в отдельности суду показали, что 29 сентября 2010 года около 00 часов в ходе оперативно - профилактических мероприятий на ... ими были задержаны Д.В.М. и Х.С.С., у которых имелись признаки наркотического опьянения, в связи с чем они были доставлены в здание Управления наркоконтроля. Здесь последние были досмотрены, в ходе чего у каждого из них изъяты из одежды шприцы с жидкостью темного цвета, как установлено в ходе исследования - дезоморфином. После этого Х.С.С. и Д.В.М. были направлены на медицинское освидетельствование, в результате которого установлено, что они находятся в состоянии одурманивания, вызванного потреблением кодеина. Со слов этих лиц им стало известно, что дезоморфин им передал Гурулев по месту своего жительства, в квартире у которого они ранее неоднократно потребляли дезоморфин. После возбуждения уголовного дела по данному факту ими было получено разрешение на производство обыска в квартире Гурулева, в ходе проведения которого 1 октября 2010 года изъяты вещества и предметы, используемые для изготовления дезоморфина. Также в квартире Гурулева в это время находились Х.С.С., Д.В.М., М.Р.И., М.С.Ю., в отношении которых был осуществлен личный досмотр, у Х.С.С. и Д.В.М. обнаружены и изъяты таблетки фенобарбитал и клофелин. Все присутствующие были доставлены в Управление наркоконтроля, где в отношении них составлены протоколы об административных правонарушениях.

Оценивая показания подсудимого, а также указанных свидетелей в судебном заседании и на предварительном следствии, суд приходит к выводу, что они являются достоверными и правдивыми, поскольку согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, не основаны на домыслах либо предположениях.

Никаких причин для самооговора и оговора подсудимого, в судебном заседании не установлено. Допросы свидетелей, а также очные ставки на предварительном следствии и в суде проведены с соблюдением требований УПК РФ, поэтому суд полагает возможным взять за основу приговора их показания, а также признательные показания самого подсудимого Гурулева Д.В. в судебном заседании, поскольку указанные показания объективно подтверждаются следующими материалами уголовного дела.

Так, в соответствии с протоколами личного досмотра Х.С.С. и Д.В.М. 29 сентября 2010 года в левом боковом кармане куртки Х.С.С. обнаружен один медицинский шприц емкостью 3 мл. с жидкостью бурого цвета, с иглой и колпачком; в левом внутреннем кармане куртки Д.В.М. обнаружен один медицинский шприц емкостью 1 мл. с жидкостью бурого цвета (т. 1 л.д. 59-66, 92-100)

Согласно справкам об исследовании .../фх и .../фх от 29 сентября 2010 г., представленные на исследование вещества являются: в одном шприце, изъятом у Х.С.С., - наркотическим средством «дезоморфин» массой 0, 192 гр., во втором шприце, изъятом у Д.В.М., - наркотическим средством «дезоморфин» массой 0, 365 гр. (т. 1 л.д. 82-83, 103-104).

По заключениям эксперта .../х и .../фх от 1 ноября 2010 представленные на исследования вещества в шприцах, изъятых 29 сентября 2010 года у Х.С.С. и Д.В.М., являются наркотическим средством - дезоморфин массой 0, 127 гр.и массой 0,274 гр. соответственно (т. 1 л.д. 172-174, 183-184).

Согласно актам медицинского освидетельствования ..., 3139 от ... Д.В.М. и Х.С.С. в указанный день находились в состоянии одурманивания, вызванного потреблением кодеина (т. 1 л.д. 8,34).

Согласно актам медицинского освидетельствования ..., 3186, 3187, 3189, 3188 от ... в указанный день М.С.И., Х.С.С. и И.В.О. находились в состоянии одурманивания, вызванного потреблением кодеина; М.С.Ю. - находился в состоянии одурманивания, вызванного потреблением морфина, кодеина, гашиша; Д.В.М. - в состоянии одурманивания, вызванного потреблением морфина, кодеина (т. 2 л.д. 189, т. 3 л.д. 27, 8, 45, 63).

Из показаний специалиста С.Е.В. - врача нарколога-психиатра, допрошенного в судебном заседании, следует, что потребление дезоморфина вызывает у человека состояние одурманивания, при этом при исследовании биологического объекта обнаруживается кодеин и морфин.

Из протокола обыска от 1 октября 2010 года следует, что в присутствии двух понятых М.Ю.В. и М.В.Д., с участием оперуполномоченных ОКЛОН Д.А.С., С.В.В., в присутствии Гурулева Д.В., И.В.О., М.С.Ю., Д.В.М., М.Р.И., Х.С.С. на основании судебного решения произведен обыск в жилище Гурулева Д.В. по адресу: ..., в ходе обыска было обнаружено и изъято: пластиковые бутылки с жидкостью с надписями «Белизна», «Ацетон» и другие бутылки с жидкостями, ложки, зубные щетки, шприц с наслоениями, шприцы пустые, ковш с порошкообразным веществом, бутыльки с надписями «Тропикамид», пустые упаковки из-под лекарственного препарата «Седал», таблетки «Фенобарбитал», спички россыпью и другие предметы. У Дроздова в ходе личного досмотра изъяты таблетки «Клофелин, Фенобарбитал», у Х.С.С. - «Фенобарбитал», упакованные и опечатанные соответствующим образом, заверенные подписями понятых (т. 1 л.д. 122-158). Все изъятое осмотрено и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

По заключению эксперта .../фх от ... представленные на экспертизу вещества, изъятые в ходе проведения обыска ..., являются серной кислотой, наркотическим средством дезоморфин в следовом количестве (т. 2 л.д. 17-20).

Из заключения эксперта .../фх от ... следует, что представленных на экспертизу наслоениях на бутылке и ложке, изъятых в ходе обыска по месту жительства Гурулева, содержится наркотическое вещество - кодеин в следовом количестве (т. 2 л.д. 40-44).

По заключению эксперта .../фх от ... представленное на экспертизу вещество - жидкость в бутылке, изъятая в ходе проведения обыска ..., является соляной кислотой, которая относится к прекурсорам (т. 2 л.д. 17-20).

В соответствии с заключениями эксперта .../фх, 2406/фх, 2403/фх от ... и .../фх от ..., изъятые в ходе обыска ... по месту жительства Гурулева Д.В., в том числе при личном досмотре Х.С.С. и Д.В.М., 54 таблетки общей массой 5,4 гр., содержат фенобарбитал и 63 таблетки, общей массой 9,45 гр., содержат клофелин, которые являются сильнодействующими веществами. (т. 1 л.д. 221-223, т. 2 л.д. 6-8, 132-134, 143-145).

Свидетели Г.А.В., А.М.Ф., К.О.Г., допрошенные в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, охарактеризовали подсудимого Гурулева Д.В. с положительной стороны, указав, что в настоящее время он наркотические средства не потребляет, твердо встав на путь исправления.

Оценив всю исследованную совокупность доказательств по делу, суд приходит к выводу, что вина Гурулева Д.В. в совершении вышеописанных преступлений в судебном заседании нашла свое подтверждение, поскольку подтверждается показаниями самого подсудимого в судебном заседании, а также показаниями свидетелей, письменными доказательствами, исследованными и приведенными в приговоре. Объективность выводов заключений экспертиз сомнений у суда не вызывает, поскольку они были проведены компетентными экспертами, заключения экспертов являются полными, мотивированными, оформленными надлежащим образом.

Все указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому признаются допустимыми, относимыми и достаточными для рассмотрения дела и вывода о виновности подсудимого.

Таким образом, исследованные доказательства свидетельствуют о том, что в своей квартире 28 сентября 2010 года в вечернее время Гурулев Д.В. из имеющихся у него медицинских препаратов и иных средств по известной ему технологии незаконно изготовил наркотическое средство - дезоморфин массой не менее 0,557 гр., часть которого неустановленной массой около 23 часов 50 минут безвозмездно передал, находившимся в его квартире Х.С.С. и Д.В.М., которые сразу же потребили указанное наркотическое средство путем внутривенных инъекций. Через непродолжительное время, т.е. 29 сентября 2010 года около 00 часов 15 минут Гурулев, смыв с посуды остатки изготовленного ранее дезоморфина, передал его Х.С.С. и Д.В.М., при этом Х.С.С. он передал дезоморфин массой 0,192 грамма, а Д.В.М. - массой 0,365 гр., незаконно сбыв таким образом наркотическое средство общей массой не менее 0,557 грамм, что относится к крупному размеру.

Кроме того, 30 сентября 2010 года в период до 23 часов 30 минут Гурулев по месту своего жительства изготовил наркотическое средство дезоморфин неустановленной массой, которое здесь же вновь незаконно сбыл, безвозмездно передав Х.С.С., Д.В.М., М.С.Ю., И.В.О., М.Р.И..

По мнению суда, в судебном заседании объективно подтверждается и содержание подсудимым Гурулевым Д.В. притона для потребления наркотических средств, а также незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами.

Так, в соответствии со ст.232 УК РФ, под содержанием притона следует понимать умышленные действия лица по использованию этого помещения, его функционированию. При этом, само помещение может быть использовано как по своему прямому назначению, так и в целях потребления наркотических средств.

В судебном заседании объективно установлено, что подсудимый Гурулев Д.В. неоднократно предоставлял свое жилище по адресу. Чита, ..., наркозависимым лицам, приспособив его для изготовления наркотического средства, а также как для личного, так и для совместного с другими потребления наркотических средств. Так, Гурулев систематически впускал в свою квартиру Д.В.М., Х.С.С., М.С.Ю., И.В.О. и других лиц, которые неоднократно использовали его квартиру для потребления наркотического средства. При этом подсудимым и посетителями притона использовалась находившаяся в комнатах мебель, плита, для чего также была приспособлена посуда, находившаяся в квартире. Компоненты для изготовления наркотических средств подсудимый приобретал самостоятельно, приносили их и другие наркозависимые лица.

Кроме того, установлено, что 30 сентября 2010 года Гурулев Д.В. осознавая общественную опасность своих действий, безвозмездно предал, т.е. незаконно сбыл Д.В.М. и Х.С.С. таблетки фенобарбитал и клофелин, которые являются сильнодействующим веществом, не являющиеся наркотическими средствами или психотропными веществами.

При этом суд соглашается с мнением государственного обвинителя, указавшего в прениях, что действия Гурулева Д.В. по фактам незаконного сбыта 28 и 29 сентября 2010 года наркотического средства дезоморфин, надлежит квалифицировать только по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, поскольку квалификация его действий еще и по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ по факту сбыта дезоморфина неустановленной массой Х.С.С. и Д.В.М. ... в 23 часа 50 минут является излишней, т.к. в ходе судебного следствия установлено, что дезоморфин подсудимым изготовлен один раз ... до 23 часов 50 минут, в этот же время его неустановленное количество он передал Х.С.С. и Д.В.М., сразу же потребившим его, а последующее наркотическое средство, переданное Х.С.С. и Д.В.М. через 20-30 минут, но уже ... в 00:15 являлось остатком от ранее изготовленного ... дезоморфина, следовательно, подсудимый действовал с единым умыслом.

Переходя к юридической оценке содеянного подсудимым, с учетом позиции государственного обвинителя, суд считает, что действия Гурулева Д.В. образуют состав незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, а также незаконного сбыта наркотических средств, содержание притона для потребления наркотических средств и незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами.

В судебном заседании установлено, что Гурулев Д.В., осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, совершал указанные преступления.

По приведенным основаниям действия Гурулева Д.В. суд квалифицирует:

- по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере,

- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств;

- по ч. 1 ст. 232 УК РФ, как содержание притона для потребления наркотических средств;

- по ч. 1 ст. 234 УК РФ, как незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 23 июня 2011 года Гурулев Д.В. хроническим, временным психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. По психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. У него имеются признаки другого специфического расстройства личности, синдрома зависимости от опиоидов, которые выражены умеренно, не сопровождаются психотическими расстройствами, и не лишают его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время и не лишали в период инкриминируемых ему деяний.

Оснований подвергать сомнению правильность выводов экспертов психиатров у суда не имеется. Каких-либо обстоятельств, которые бы ставили под сомнение выводы, содержащиеся в заключение амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы, в судебном заседании не установлено. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, суд признает, что Гурулев Д.В. является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Назначая наказание подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступления, совершенные подсудимым, относятся к категории особо тяжкого, тяжкого и средней тяжести, направлены против здоровья населения.

Исследованием личности подсудимого установлено, что Гурулев Д.В. состоит в гражданском браке, по месту жительства характеризуется положительно. После совершения преступлений проходил курс реабилитации.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает состояние здоровья, признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, поведение после совершения преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Между тем, учитывая принцип справедливости, личность подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, а также общественную опасность совершенных им преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания Гурулеву Д.В. в виде лишения свободы, с отбыванием наказания реально.

При этом, суд считает необходимым совокупность указанных смягчающих обстоятельств признать исключительными обстоятельствами и при определении срока наказания за преступления, предусмотренные ст. 228.1 УК РФ, применить правила ст. 64 УК РФ с назначением наказания ниже низшего предела.

С учетом данных о личности Гурулева Д.В. и его материального положения суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 232, ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание наказания Гурулеву Д.В. в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ денежные суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание юридической помощи в случае участия ими в уголовном деле по назначению, относятся к процессуальным издержкам, и на основании ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299,303,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гурулева Д.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 232, ч. 1 ст. 234 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ - в виде лишения свободы сроком 2 года;

- по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ - в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы;

- по ч. 1 ст. 232 УК РФ - в виде лишения свободы сроком 1 год без ограничения свободы;

- по ч. 1 ст. 234 УК РФ - в виде лишения свободы сроком 10 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Гурулеву Д.В. наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 2 месяца без ограничения свободы и без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Гурулеву Д.В. до вступления приговора в законную силу в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок к отбыванию наказания исчислять со дня провозглашения приговора, т.е. с 9 августа 2011 года.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, защищавшего по назначению интересы подсудимого, в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки взыскать с Гурулева Д.В.

Вещественные доказательства - дезоморфин, массой 0,274 гр., дезоморфин, массой 0,127 гр., кодеин в следовом количестве, одна конфорка со скрытым расположением спирали на металлической подставке, прекурсор - соляная кислота (жидкость в бутылке, массой 1689 гр., предметы, используемые для изготовления и потребления наркотических средств (40 таблеток, жидкость объемом 900 мл., находящаяся в бутылке зеленоватого цвета, предметы, используемые для изготовления наркотического средства - дезоморфин, прожженная бутылка с этикеткой имеющей надпись «Белизна», бутылка с жидкостью, с характерным запахом для бензина, ковш из металла серебристого цвета содержащий порошкообразное вещество, шприцы, флаконы, содержащие тропикамид в следовом количестве, бутылка из полимерного материала, емкостью 1 л., содержащая жидкость с запахом характерным для бензина), полимерный пакет, внутри которого находятся спички, инъекционный медицинский шприц одноразового применения, сильнодействующее вещество - фенобарбитал, общей массой 0,6 гр., сильнодействующее вещество - фенобарбитал, находящиеся в 36 таблетках общей массой 3, 6 гр., сильнодействующее вещество - клофелин, находящиеся в 53 таблетках, общей массой 7,950 гр., серная кислота, общей массой 1,513 гр., относящаяся к прекурсорам, наркотическое средство - дезоморфин - в следовом количестве, сильнодействующее вещество - фенобарбитал, общей массой 0,6 гр., сильнодействующее вещество - клофелин, общей массой 1,5 гр., сильнодействующее вещество - фенобарбитал, шесть таблеток общей массой 0,6 гр., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН РФ по Забайкальскому краю - по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи на приговор суда кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в своей кассационной жалобе, поручать осуществление своей защиты в кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение трех суток со дня провозглашения приговора осужденный вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Судья:                                                                 О.А. Чипизубова