Дело №1-257 -2011 г. Приговор Именем Российской Федерации. г. Чита 11 октября 2011 года. Судья Железнодорожного районного суда г. Читы Рабозель И.Н., с участием государственного обвинителя, помошника прокурора Железнодорожного района г. Читы Осипова Р.С., подсудимого Мунгалова А.П., защитника, адвоката адвокатской палаты Забайкальского края Голобокова Н.Г., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Боробовой Н.И., а также потерпевших Ш.Н.Н., И.Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядкесудебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Мунгалова А.П., ... года рождения, уроженца села ..., зарегистрированного там же, по ..., временно ... ...» по ... ... в ..., не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. (в) УК РФ, ст. 159 ч.2 УК РФ, установил: Подсудимый Мунгалов А.П. в июле 2011 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил тайное хищение имущества потерпевшей Ш.Н.А., с причинением ей значительного ущерба (кражу), а также хищение имущества у потерпевшего И.Д.Ю. путем обмана и злоупотреблением доверия, с причинением ему значительного ущерба (мошенничество). Данные преступления подсудимым были совершены при следующих обстоятельствах: В ночное время 30 июля 2011 года подсудимый Мунгалов А.П., находясь в гостях по ..., в ..., действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что потерпевшая Ш.Н.Н. находится в состоянии алкогольного опьянения, и не наблюдает за его действиями, совершил тайное хищение принадлежащего ей имущества.. Из пакета на диване в комнате он похитил: сотовый телефон «...» стоимостью 10000 рублей, с находящейся в нем флеш-картой стоимостью 500 рублей, с двумя брелоками стоимостью 100 рубле, деньги в сумме 50 рублей, 1 пачку сигарет «Гламур» стоимостью 35 рублей. С похищенным имуществом подсудимый Мунгалов А.П. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате хищения имущества потерпевшей Ш.Н.Н. был причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 10785 рублей. Своими действиями подсудимый Мунгалов А.П. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. (в) УК РФ, - тайное хищение чужого имущества с причинением потерпевшей значительного ущерба (кража). В ночное время ..., находясь вместе со своим знакомым С.М.А. в гостях у ранее знакомого И.Д.Ю. по ..., в ..., воспользовавшись тем, что И.Д.Ю. передал принадлежащий ему сотовый телефон марки «...» для осуществления звонка С.М.А.,то действуя из корыстных побуждений подсудимый Мунгалов А.П. решил похитить этот телефон путем обмана. Воспользовавшись тем, что данный телефон находится у С.М.А., злоупотребляя доверием И.Д.Ю., предавшего ему этот телефон С.М.А., воспользовавшись дружескими отношениями с С.М.А., действуя из корыстных побуждений, подсудимый -2- Мунгалов А.П. попросил телефон у С.М.А.. не имея намерений возвращать ни ему, ни собственнику И.Д.Ю., желая присвоить чужое имущество. С.М.А., введенный в заблуждение Мунгаловым добровольно передал ему указанный сотовый телефон, который был похищен Мунгаловым А.П. путем совершения мошенничества. В результате хищения потерпевшему И.Д.Ю. был причинен значительный имущественный ущерб на сумму 3000 рублей. Своими действиями подсудимый Мунгалов А.П. совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст. 159 УК РФ, мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением потерпевшему значительного ущерба. Подсудимый Мунгалов А.П. как в ходе производства предварительного следствия, так и в суде, полностьюпризналсвою вину по предъявленному обвинению, написав по данным фактам явки с повинной. Подсудимый Мунгалов А.П. при ознакомлении с материалами уголовного дела 27 сентября 2011 года, заявил ходатайство после консультации со своим адвокатом Голобоковым Н.Г. о постановлении приговора без проведения судебного следствия по делу. Это ходатайство подсудимый Мунгалов А.П. поддержал и в начальной стадии судебного заседания, указав на добровольность заявленного ходатайства, с осознанием характера и всех правовых последствий его заявления, а именно: отказ от исследования собранных по делу доказательств за исключением обстоятельств, характеризующих его личность и обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание; постановление обвинительного приговора и назначение наказание, которое не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания; невозможность обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела. Представитель государственного обвинения, помошник прокурора Железнодорожного района г. Читы Осипов Р.С., а так же потерпевшие Ш.Н.Н. и И.Д.Ю., не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Учитывая изложенное и обоснованность предъявленного обвинения, с которым полностью согласился подсудимый Мунгалов А.П., что подтверждается собранными по делу доказательствами, свидетельствуя о совершении им кражи, то есть тайного хищения имущества потерпевшей Ш.Н.Н. (сотового телефона «...» с находящейся в нем флеш-картой, с двумя брелоками, деньгами в сумме 50 рублей, 1 пачки сигарет «Гламур»), с причинением потерпевшей значительного ущерба на общую сумму 10785 рублей, то есть преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. (в) УК РФ, а также в совершении мошенничества, то есть хищение имущества сотового телефона «...», с находящейся в нем сим-картой принадлежащего потерпевшему И.Д.Ю. путем злоупотребления доверием, с причинением потерпевшему значительного ущерба в сумме 3000 рублей, то есть преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ. На основании этого, суд постанавливает в отношении подсудимого Мунгалова А.П. обвинительный приговор, в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, назначая наказание, не превышающее две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания за каждое из совершенных преступлений. Определяя вид и размер наказания подсудимому Мунгалову А.П. суд учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обращая внимание на данные, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие его наказание. Подсудимый Мунгалов А.П. впервые привлекается к уголовной ответственности засовершение преступлений, относящихся к категории средней тяжести, в которых раскаялся, написал на следствии явки с повинной, положительно характеризуясь в быту, не судим - все -3- эти обстоятельства смягчают наказание виновного, как и просьбы потерпевших Ш.Н.Н. и И.Д.Ю., не лишать виновного свободы. Подсудимый Мунгалов А.П. в настоящее время работает, имеет намерение оперативно возместить причиненный ущерб. Вышеизложенное дает суду основание назначения подсудимому Мунгалову А.П. наказания, с условным осуждением к лишению свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению. Оснований, для назначения подсудимому Мунгалову А.П. иных более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией данных статей, в том числе штрафа, с учетом его имущественного и материального положения, суд не находит. Так же не находит суд и оснований для назначения виновному дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст. 159 ч.2 УК РФ, в виде ограничения свободы. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Мунгалову А.П., суд не усматривает. Наказание подсудимому Мунгалову А.П. назначается с соблюдением положений ч.1 ст. 61 УК РФ, явки с повинной. Наказание подсудимому Мунгалову А.П. назначается с соблюдением положений ст. 316 ч. 7 УПК РФ. Разрешая исковые требования потерпевшей Ш.Н.Н. о взыскании имущественного ущерба в размере 10785 рублей, в связи с хищением принадлежащего ей имущества, а также иск потерпевшего И.Д.Ю. о взыскании имущественного ущерба в размере 3000 рублей, в связи с хищением принадлежащего ему сотового телефона, суд удовлетворяет эти требования в полном объеме, взыскивая указанный ущерб с осужденного Мунгалова А.П., признавшего обоснованность исков. В силу постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, выплаченные адвокату, не подлежат взысканию с осужденного. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд; приговорил: Мунгалова А.П. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. (в) УК РФ, ст. 159 ч.2 УК РФ, назначить ему наказание -по ст. 158 ч.2 п. (в) УК РФ - 1 год лишения свободы без ограничения свободы, -по ст. 159 ч.2 УК РФ - 1 год лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 69 ч.2 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Мунгалову А.П. назначить- 1 год 2 месяца лишения свободы безограничения свободы. Согласно ст. 73 УК РФ назначенное Мунгалову А.П. наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 год без ограничения свободы. Обязать подсудимого Мунгалова А.П. не менять место жительства и работы без уведомления отдела полиции «Железнодорожный», периодически являясь на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию по вызову (...) Меру пресечения осужденному Мунгалову А.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Взыскать с осужденного Мунгалова А.П. в пользу потерпевшей Ш.Н.Н. имущественный ущерб в сумме 10785 рублей, в пользу потерпевшего И.Д.Ю. имущественный ущерб в сумме 3000 рублей. Судебные издержки в сумме ... рублей ... копеек, выплаченные из федерального бюджета адвокату Голобокову Н.Г. за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести на счет государства. -4- Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационный жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья И.Н. Рабозель.