Дело №1-252- 2011 г. Постановление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими. г. Чита 11 октября 2011 года. Судья Железнодорожного районного суда г. Читы Рабозель И.Н., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Осипова Р.С., подсудимого Прохорского И.С., защитника, адвоката палаты адвокатов Забайкальского края Галкиной Л.В., представившей удостоверение и ордер, при секретаре Боробовой Н.И., а также потерпевшего Б.А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Прохорского И.С., ... года рождения, уроженца пос. В- Дарасунский, ..., зарегистрированного там же, по ..., временно проживающего в ... по переулку Некрасовский 7 ..., в ..., со ... образованием, ..., работающего ...», не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, установил: В ночное время 22 августа 2011 года подсудимый Прохорский И.С. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Это преступление подсудимый Прохорский И.С. совершил в описанное время, когда, проходя мимо ... в ..., увидев автомашину марки «...» ... РУС, принадлежащую потерпевшему Б.А.В. решил совершить ее угон. Реализуя задуманное и цель покататься на чужом автомобиле, подсудимый Прохорский И.С. имеющейся при нем отверткой отогнул крепление заднего стекла автомобиля и выломав стекло, проник в салон автомобиля, где сняв панель вокруг замка зажигания, провернув руль, сломав блокиратор руля, соединил провода зажигания, заведя двигатель автомашины, осуществляя на протяжении нескольких часов неправомерную поездку на указанном автомашине. Впоследствии этот автомобиль подсудимый Прохорский И.С. оставил во дворе ... в ..., где он и был обнаружен днем ... сотрудниками полиции. Этими действиями подсудимый Прохорский И.С. совершил преступление, предусмотренное ст. 166 ч.1 УК РФ, угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. В начальной стадии судебного разбирательства, потерпевший Б.А.В. заявил ходатайство о прекращенииуголовного дела в отношении подсудимого Прохорского И.С. с которым он примирился. Подсудимый Прохорский И.С. загладил ему причиненный имущественный вред в сумме 15. 000 рублей, извинившись за содеянное. В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Выслушав мнения участников процесса по заявленному ходатайству, в том числе мнение подсудимого Прохорского И.С и его адвоката Галкину Л.В,., поддержавших заявленное ходатайство, мнение помощника прокурора Осипова Р.С., о целесообразности освобождения виновного от уголовной ответственности, суд удовлетворяет вышеуказанное ходатайство потерпевшего Б.А.В.,. прекращая уголовное дело за примирением с потерпевшим. -2- Принимая такое решение, суд учел то, что подсудимый Прохорский И.С. раскаялся в содеянном, о чем свидетельствует заявленное им ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке с написанием в ходе дознания явки с повинной, с осуждением противоправности своих действий, с заверением о не повторении подобного в будущем, с заглаживанием причиненного вреда потерпевшему Б.А.В., с принесением ему своих извинений. К тому же подсудимый Прохорский И.С. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, будучи ранее не судимым, положительно характеризуясь по месту жительства, устроившись на работу в настоящее время, имея планы призваться на действительную воинскую службу, имея возраст 18 лет. Все эти обстоятельства указывают на нецелесообразность подвергать подсудимого Прохорского И.С., мерам уголовного воздействия, прекратив в отношении него уголовное дело за примирением с потерпевшим, которому он загладил причиненный вред, примирился. В силу рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, выплаченные адвокату, не подлежат взысканию с подсудимого.. На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд постановил: Ходатайство потерпевшего Б.А.В. о прекращении уголовного дела в отношении Прохорского И.С. удовлетворить. Уголовное дело в отношении Прохорского И.С., совершившего преступление, предусмотренное ст. 76 УК РФ, за примирением с потерпевшим Б.А.В.. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, оставить прежнюю до вступления постановления в законную силу. Судебные издержки в сумме ... рублей ... копеек, выплаченные из федерального бюджета адвокату Галкиной Л.В. за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести на счет государства. Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья И.Н. Рабозель.