Дело № 1-83-2011

П Р И Г О В О Р        

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Чита                                                                      9 августа 2011 года.

Суд Железнодорожного районного г. Читы под председательством судьи М.В. Кучеровой,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Железнодорожного района г. Читы С.А. Лоскутникова,

подсудимого Ведясова С.И.,

защитника - адвоката А.П. Ичигеева, представившего удостоверение ... и ордер ...,

при секретаре И.З. Зарубиной,

а также потерпевшей В.И.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ВЕДЯСОВА С.И., ... года рождения, уроженца г. <данные изъяты>, со <данные изъяты>, состоящего <данные изъяты>, <данные изъяты>, инвалида <данные изъяты> <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ...,

ранее судимого ... судом Нерчинского района Читинской области по ст. 111 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы; Постановлением Ингодинского районного суда г. Читы от ... освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 4 месяца 14 дней,

мера пресечения - содержание под стражей с 19 декабря 2010 года, (протокол задержания от 17 декабря 2010 года),      

обвиняемого     в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ведясов С.И. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти Р.А.М., 1952 года рождения.

Преступление совершено в городе Чите при следующих обстоятельствах.

     17 декабря 2010 года в вечернее время в ... в г. Чите проживающий там Ведясов С.И. совместно с ранее знакомым Р.А.М. распивал спиртные напитки. В ходе употребления спиртного на кухне дома между Ведясовым С.И. и Р.А.М. произошла ссора, во время которой на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Р.А.М., Ведясов С.И. решил совершить убийство потерпевшего. Реализуя свой преступный умысел, Ведясов С.И. находившимся у него в это время в руках топором умышленно нанёс Р.А.М. удар топором по телу. После полученного удара Р.А.М. ушел из кухни в комнату и лег на кровать. Ведясов С.И., продолжая свои преступные действия, направленные на умышленное причинение смерти Р.А.М., прошел следом за ним в комнату и нанес топором лежавшему на кровати Р.А.М. множественные, не менее 10-ти ударов по шее, лицу и груди. Действиями Ведясова С.И. потерпевшему Р.А.М. были причинены следующие телесные повреждения:

- причинившие тяжкий вред здоровью, рубленая рана левой боковой поверхности шеи с полным пересечением левой общей сонной артерии и левой внутренней яремной вены, поверхностным повреждением левой переднебоковой поверхности пятого шейного позвонка и мягких тканей шеи, с повреждением крупных сосудов шеи (артерии и сопровождающей вены) с развитием угрожающего жизни состояния (обильной кровопотери);

- причинившие вред здоровью средней тяжести - рубленая рана лица с повреждением левой ветви нижней челюсти, рана левой передней поверхности грудной клетки с повреждением;

- причинившие легкий вред здоровью множественные (7) поверхностные раны лица, шеи и грудной клетки с повреждением мягких тканей;

- не причинившие вреда здоровью две ссадины на передней поверхности грудной клетки слева.

Смерть Р.А.М. наступила на месте происшествия от обильной кровопотери, развившейся вследствие рубленной раны шеи с повреждением крупных сосудов шеи - левой общей сонной артерии и левой внутренней яремной вены.

Подсудимый Ведясов С.И. виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, подтвердив факт нанесения потерпевшему ударов топором, и пояснив о причинах и обстоятельствах совершенного.

По обстоятельствам дела подсудимый Ведясов С.И. пояснил суду, что днем 17 декабря 2010 года к нему домой на ... пришел ранее знакомый по имени А., фамилию которого - Р.А.М. - подсудимый узнал в ходе следствия. Ведясов С.И. и Р.А.М. выпивали вместе спиртное на кухне. Гражданская жена Ведясова С.И. Я.Л.И. - инвалид по зрению - все время находилась в своей комнате. В вечернее время Ведясов С.И. вышел во двор дома, занимался хозяйством, откуда услышал, как Я.Л.И. ругалась на Р.А.М.. Ведясов С.И. велел Р.А.М. допить спиртное и покинуть дом подсудимого. Они сели за стол и продолжили употребление спиртного. Во время разговора Р.А.М. высказал желание вступить в интимную связь с Я.Л.И.. Ведясов С.И. рассердился и стал выгонять потерпевшего из дома. У Р.А.М. в руках оказался нож, который Ведясов С.И. отобрал, и стал выталкивать Р.А.М. из дома, но потерпевший сопротивлялся. Тогда Ведясов С.И. наотмашь ударил Р.А.М. топором, который держал в руке, поскольку в это время колол щепки для растопки печи. Куда пришелся удар и какой частью топора (лезвием или обухом), подсудимый не знает. После удара Р.А.М. дом не покинул, а напротив, убежал в комнату и стал оскорблять Ведясова С.И.. Подсудимый от действий и слов потерпевшего испытал сильное возмущение, проследовал за Р.А.М. в комнату и вновь ударил того лезвием топора по телу, отчего потерпевший упал на кровать. Дальнейшее подсудимый, по его словам, не помнит. Он очнулся в кухне своего дома. На полу лежал труп Р.А.М. Ведясов С.И. о случившемся сообщил Я.Л.И. и соседям, те вызвали милицию. Подсудимый высказал сожаление о содеянном, но настаивал на том, что не желал причинять смерть Р.А.М., с потерпевшим был в дружеский отношениях, а нанося ему удары, находился под властью сильного душевного волнения и не осознавал происходящее.

В связи со значительными противоречиями судом были исследованы показания подсудимого Ведясова С.И., данные в ходе предварительного следствия.

Допрошенный в качестве подозреваемого, Ведясов С.И. пояснил, что 17 декабря 2010 года совместно с Р.А.М. и своей сожительницей Я.Л.И. он распивал спиртное у себя дома, в комнате. В это время, выйдя на кухню, чтобы растопить печь, Ведясов С.И. увидел, как оставшийся в комнате с его женой Р.А.М.. погладил Я.. Ведясов С.И., согласно его показаниям, очень сильно разозлился и стал наносить множественные удары потерпевшему по лицу, телу и груди топором, находившимся в это время в руках. Потерпевший в момент нанесения ударов лежал на кровати в комнате, однако, как он там оказался, Ведясов С.И. не помнил. Причиной озлобленности Ведясова С.И., также согласно показаниям, было то, что он увидел у Р.А.М. в руке нож. При этом потерпевший подозреваемому не угрожал, нападать или наносить повреждений не пытался. Ведясов С.И. «пришел в себя» на кухне, увидев, что Р.А.М. лежит на полу и мертв, у потерпевшего были многочисленные рубленые раны головы и лица. Согласно оглашенным показаниям, Ведясов С.И. «отчетливо помнил, что наносил рубящие удары правой рукой сверху вниз по голове, шее и телу Р.А.М.». То, что совершил убийство, Ведясов С.И. понял сразу и сообщил об этом соседям. Согласно показаниям, преступление подсудимый совершил так как был зол на «неудавшуюся жизнь», значительную часть которой он провел в заключении, а также из-за ревности (л.д. 36-39, т. 1). Оглашенные показания подсудимый подтвердил, однако настаивал на том, что не помнит, как наносил удары потерпевшему.

    Будучи допрошенным в качестве обвиняемого, Ведясов СМ.И. вину в совершении убийства признал полностью и рассказал, что во время распития спиртного Р.А.М. попросил у Ведясова С.И. позволения вступить в интимную связь с Я.Л.И.. Согласно показаниям Ведясова С.И., он «просто рассвирепел». В этот момент Ведясов С.И. разрубал топором полено на щепки. Разозлившись на потерпевшего, он тем же топором нанёс ему удар по телу. Р.А.М. после удара прошел в комнату и лег на кровать. Дальнейшее Ведясов С.И., согласно показаниям помнит плохо, но помнит, что наносил много ударов топором сверху вниз (л.д. 75-81, 169-173, т. 1). Оглашенные показания подсудимый также подтвердил, но вновь пояснил, что помнит только первый удар.

Признание в совершении убийства в результате конфликта, содержится также в явке с повинной, написанной Ведясовым С.И. сразу после задержания (л.д. 28-29, т. 1). Также признательные показания подсудимый дал во время предварительного следствия при проверке показаний на месте ( л.д. 89-93, т.1).

После исследования всех доказательств по делу, в том числе и заключения психолого-психиатрической экспертизы, подсудимый Ведясов С.И. вину признал полностью и высказал раскаяние в содеянном.

Вина Ведясова С.И. в умышленном причинении смерти Р.А.М. установлена исследованными в судебном заседании доказательствами: заключениями экспертов, показаниями свидетелей, протоколом осмотра места происшествия.

Потерпевшая В.И.В. - начальник Железнодорожного отдела Министерства социальной защиты населения - пояснила суду, что Р.А.М. проживал на территории Железнодорожного района. Следствием не установлены и не отысканы родственники Р.А.М., которые могли бы представлять его интересы, поэтому данную функцию выполняет государственный чиновник.

Свидетельница К.Л.П. пояснила суду, что живет по соседству с Ведясовым С.И. на протяжении многих лет. Подсудимого К.Л.П. характеризировала положительно. Кроме того, свидетельница сообщила, что знала потерпевшего. Он проживал у её соседей в работниках, все знали его по имени А. Ведясов и потерпевший общались и не конфликтовали. 17 декабря 2010 года около 18 часов к дому К.Л.П. пришел Ведясов и попросил вызвать милицию и скорую помощь. С приездом сотрудников милиции свидетельница заходила в дом Ведясова С.И. и видела на полу труп мужчины с рубленой раной на лице; в потерпевшем она опознала А.. Согласно оглашенным показаниям свидетельницы (на л.д. 55-57 т.1), которые К.Л.П. подтвердила, своего соседа Ведясова С.И. она характеризовала как агрессивного, конфликтного и драчливого, когда тот бывал в алкогольном опьянении. 17 декабря 2010 года Ведясов С.И. попросил вызвать милицию и врачей, сообщив, что «убил человека, зарубил его».

Свидетель К.М.М. пояснил суду, что 17 декабря 2010 года около 18 часов, когда свидетель находился во дворе своего дома, к нему подошел сосед Ведясов С.И. и попросил вызвать милицию и скорую помощь. При этом Ведясов С.И. сказал, что убил человека, зарубил его. После приезда милиции жена свидетеля ходила в дом Ведясова С.И. и, вернувшись, сообщила, что в доме подсудимого действительно находится труп мужчины по имени А., который проживал у соседей свидетеля, работал у них за содержание. А. часто вечерами приходил к Ведясову С.И. и они вместе распивали спиртные напитки и не конфликтовали.

Из показаний свидетельницы Я.Л.И., оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, судом установлено, что она проживала в гражданском браке с Ведясовым С.И. на протяжении 7 лет; проживали по адресу: ... .... Летом 2009 года свидетельница и Ведясов С.И. познакомились с мужчиной по имени ФИО31 работавшим и проживавшим в доме их соседей. А. Я.Л.И. характеризовала с положительной стороны. Периодически А. (Р.А.М.) приходил к свидетельнице и её гражданскому мужу в гости, распивал с ними спиртное, помогал по хозяйству, и никогда при этом конфликтов не возникало. 17 декабря 2010 года Р.А.М. пришел к Ведясову С.И. утром, принёс бутылку водки. Я.Л.И. совместно с мужчинами распивала спиртное. Р.А.М. сказал, что ему нужно идти работать и ушел, а Я.Л.И. легла спать. Проснулась она от того, что её разбудил Ведясов С.И. и сказал, что он зарубил А., предложил посмотреть на А., тело которого, по его словам, лежало в кухне. Я.Л.И. отказалась идти в кухню, так как не поверила словам мужа: никакого шума, криков, ругани или скандала она не слышала, и не слышала, чтобы Р.А.М. после своего ухода возвращался бы в дом. Свидетельница также категорично отрицала, что между нею и Р.А.М. в тот день была какая-либо ссора или конфликт, а также отрицала что Р.А.М. приставал к ней или трогал её. Только когда приехали сотрудники милиции, Я.Л.И. поверила в случившееся. Со слов своего брата она знает, что убийство произошло на кровати в спальне, поскольку постель была залита кровью. Ведясова С.И. свидетельница характеризовала положительно, если тот находится в трезвом состоянии. В случаях, когда подсудимый выпивает, он, по словам Я.Л.И., становится «агрессивным, злым, такое ощущение, что у него не все в порядке с головой, имеются отклонения» (л.д. 59-61, т.1).

Свидетель Ведясов Н.И. - брат подсудимого, пояснил в судебном заседании, что 18 декабря 2010 года, узнав о случившемся, он приехал в дом подсудимого. От находившихся там Я.Л.И. и её брата А. свидетель узнал, что Ведясов С.И. убил мужчину по имени А., который проживал у их соседей и иногда приходил к Ведясову С.И.. Подсудимого свидетель охарактеризовал в целом положительно, однако высказался о том, что психика подсудимого, по его мнению, была нарушена годами, проведенными в местах лишения свободы, что выражалось в агрессивности Ведясова С.И. и импульсивности.

Свидетельница Б.Л.С. пояснила суду, что потерпевшего Р.А.М. она знала на протяжении 6-7 лет. Всё это время Р.А.М. был лицом без определённого места жительства, жил у разных людей, в том числе и у свидетельницы и её родственников, за питание и крышу над головой работал по строительству, помогал в ведении хозяйства. Б.Л.С. помогла Р.А.М. оформить паспорт, предоставила ему временную прописку по месту своего жительства, помогла с трудоустройством. Однако работу он затем потерял и опять стал жить на содержании у знакомых. Затем свидетельница узнала от следственных органов, что Р.А.М. был убит, участвовала в опознании его трупа. Р.А.М. свидетельница характеризовала с положительной стороны, отметила, что в состоянии алкогольного опьянения его поведение менялось, но опасным он не был.

Показания свидетельницы Б.Л.С. подтверждаются протоколом предъявления трупа для опознания, согласно которому 3 февраля 2011 года Б.Л.С. опознала в мужчине, труп которого был обнаружен по адресу ..., Р.А.М. (л.д.116-119 т.1).

Свидетельница Л.Г.Н. пояснила суду, что осенью 2010 года Р.А.М. работал у неё по строительству гаража по адресу ..., и жил по месту работы. После окончания строительства Р.А.М. стал проживать у других людей по ..., помогал им по хозяйству. Свидетелю также известно, что Р.А.М. общался с подсудимым Ведясовым С.И., приходил к нему домой, и конфликтов между мужчинами не было. Л.Г.Н. положительно характеризовала потерпевшего, пояснила, что тот никогда не проявлял агрессии или неуважения к людям.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, 17 декабря 2010 года в ... на кухне обнаружен труп мужчины с многочисленными ранами в области головы, лица, шеи, передней поверхности грудной клетки. При осмотре одной из комнат на односпальной кровати обнаружены одеяло, обильно пропитанное кровью, наволочка на подушке с брызгами вещества бурого цвета. На стене возле кровати также обнаружены множественные пятна и потёки вещества бурого цвета. За деревянным изголовьем кровати на стене обнаружены множественные брызги, пятка и потеки вещества бурого цвета. Аналогичные пятна и брызги обнаружены на находящихся поблизости лампе и зеркале. На месте происшествия обнаружен и изъят также топор со следами вещества бурого цвета (10-14 т. 1).

Согласно заключению эксперта ..., на трупе неизвестного мужчины, доставленного из ..., обнаружены следующие телесные повреждения:

Рана ... левой боковой поверхности шеи с полным пересечением левой общей сонной артерии и левой внутренней яремной вены, поверхностным повреждением левой переднебоковой поверхности 5-го шейного, мягких тканей шеи;

- рана ... с повреждением левой ветви нижней челюсти, мягких тканей левой щеки;

Рана ... левой передней поверхности грудной клетки в проекции ключицы с повреждением левой ключицы и мягких тканей груди;

- множественные поверхностные раны ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... лица, шеи и грудной клетки с повреждением мягких тканей;

- ссадины (2) на передней поверхности грудной клетки слева. Морфология всех обнаруженных повреждений (ран и ссадин) позволяет полагать, что все обнаруженные повреждения образовались прижизненно, незадолго до наступления смерти в быстрой последовательности друг за другом. Достоверно определить последовательность их нанесения не представляется возможным.

Морфологические особенности всех ран ...-... (как с повреждением сосудов и костей, так и поверхностные) - форма ран, характер краёв и концов, преобладание длин ран над их глубиной, особенности повреждений сосудов и костей по ходу ран указывают на формирование этих повреждений в результате многократных (не менее 10-ти) воздействий острым предметом, каковым могла быть лезвийная кромка клинка топора. Особенности ссадин позволяют полагать, что они также могли быть образованы в результате воздействия лезвийной кромки клинка топора при поверхностном воздействии под некоторым углом к поверхности кожи.

Рубленная рана ... с повреждением крупных сосудов шеи (артерии и сопровождающей её вены) с развитием угрожающего для жизни состояния (обильной кровопотери) по этому признаку у живых лиц квалифицируется как повреждение, причинившее ТЯЖКИЙ вред здоровью.

Рубленые раны ... - рана лица с повреждением левой ветви нижней челюсти и рана ... левой передней поверхности грудной клетки с повреждением левой ключицы (каждое повреждение в отдельности) у живых лиц при обычном течении повлекли бы длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня и по этому признаку квалифицируются как повреждения причинившие вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести.

Множественные поверхностные рубленые раны ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... лица, шеи и грудной клетки с повреждением мягких тканей (каждое повреждение в отдельности) при обычном течении у живых лиц повлекли бы кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21 дня и квалифицируются как повреждения, причинившие ЛЕГКИЙ вред здоровью.

Ссадины на груди у живых лиц не повлекли бы кратковременного расстройства здоровья и по этому признаку каждая ссадина квалифицируется как повреждение, не причинившее вреда здоровью.

Причиной смерти потерпевшего явилась обильная кровопотеря, развившаяся вследствие рубленой раны шеи с повреждением крупных сосудов шеи - левой общей сонной артерии и левой внутренней яремной вены. Имевшиеся у потерпевшего рубленые раны с повреждением мягких тканей и костей также сопровождались наружным кровотечением и усугубили развитие кровопотери и, соответственно, способствовали наступлению смерти. Таким образом, имевшиеся у потерпевшего рубленые раны лица, шеи и груди находятся в причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Смерть потерпевшего наступила через некоторое время после причинения рубленых ранений с повреждением сосудов шеи, костей и мягких тканей, необходимого для развития кровопотери (л.д. 41-47, т. 1).

Изъятые при осмотре места происшествия топор и наволочка, а также одежда Ведясова С.И. и образцы крови подсудимого и потерпевшего, признаны по делу вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (л.д. 126-129).

Как установлено из заключения эксперта ..., на топоре и наволочке, изъятых с места происшествия, на носка и брюках, изъятых у подозреваемого Ведясова С.И., обнаружена кровь человека II-ой группы, происхождение которой от трупа мужчины, обнаруженного на месте происшествия не исключается, от подозреваемого Ведясова С.И. исключается (л.д. 121-125, т.1).

     Согласно заключению эксперта ... от 22 февраля 2011 года, у Ведясова С.И. при медицинском освидетельствовании объективно были обнаружены на тыльной поверхности левой кисти в проекции дистального фалангового сустава 2-го пальца рубец линейной формы На границе тыльно-ладонной поверхности того же пальца в области средней фаланги имеется аналогичный рубец линейной формы. Данные рубцы могли образоваться в результате заживления ран, однако определить механизм их образования ран и степени тяжести причинённого вреда здоровью на момент осмотра не представляется возможным вследствие их заживления. Давность образования не противоречит сроку, указанному обследуемым (17 декабря 2010 года) (л.д. 174, т.1)

Как установлено из заключения амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы ..., проведенной в отношении Ведясова С.И., подсудимый хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики во время инкриминируемого ему деяния не страдал, не страдает в настоящее время. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния Ведясов С.И. находился в состоянии простого алкогольного опьянения: действия его были последовательными, целенаправленными, был верно ориентирован в окружающей обстановке, отсутствовали бредовые и галлюцинаторные переживания, что позволяет исключить временное психическое расстройство, в том числе и патологическое опьянение. Частичное запамятование событий не противоречит клинике простого алкогольного опьянения. У Ведясова С.И. выявлены признаки органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями. Вместе с тем, имеющиеся у Ведясова С.И. изменения психики выражены умеренно, и при сохранности критических способностей и отсутствии психотических расстройств не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ему деяния, не лишают и в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера Ведясов С.И. не нуждается.

В период инкриминируемого деяния Ведясов С.И. находился в алкогольном опьянении, что усугубило имеющиеся у него признаки эмоциональной нестабильности, актуализировав агрессивные тенденции, уготованность к разрядке в момент совместного распития спиртного с потерпевшим. Конфликт с потерпевшим носил ситуационный характер, значимой фрустрационной нагрузки не имел. Таким образом, у Ведясова С.И. данных за экспертно и юридически значимое эмоциональное состояние (в том числе физиологический аффект), существенного влияния его индивидуально-психологических особенностей на осознанность и произвольность регуляции своим поведением на период правонарушения не выявлено.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд вину Ведясова С.И. в умышленном причинении смерти Р.А.М. считает установленной. Отрицание подсудимым в начале судебного разбирательства умысла на убийство потерпевшего, судом расценивается как позиция самозащиты, которая опровергается собранными доказательствами. После исследования этой совокупности непротиворечивых между собой доказательств подсудимый вину признал полностью.

Проанализировав собранные по делу доказательства: показания подсудимого и свидетелей, протокол осмотра места происшествия, заключения экспертов, суд установил, что 17 декабря 2010 года в жилище Ведясова С.И. по адресу Чита, ..., между подсудимым и его знакомым Р.А.М. в ходе их совместного распития спиртного, на почве внезапно возникшей неприязни из-за аморального поведения потерпевшего, возник конфликт. Конфликт носил стремительный характер, и в результате него подсудимый нанёс потерпевшему множественные удары лезвийной частью топора по лицу, шее и груди, причинив Р.А.М. тяжкие, средней тяжести и легкие телесные повреждения, от которых развилось угрожающее для жизни потерпевшего состояние - обильная кровопотеря, приведшая к смерти Р.А.М. на месте происшествия. Смертельные ранения были нанесены потерпевшему на кровати, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия. Это обстоятельство подтверждено и показаниями подсудимого. Факт обнаружения трупа Р.А.М. в кухне дома не противоречит установленной картине преступления и полностью согласуется с пояснениями Ведясова С.И. о том, что труп потерпевшего он переместил сам. Это согласуется с протоколом осмотра места происшествия, поскольку вокруг трупа признаков обильной кровопотери не установлено.

О наличии умысла Ведясова С.И. на причинение смерти Р.А.М. говорит как количество нанесённых повреждений и их локализация, так и орудие преступления (топор), а также сила ударов. Подсудимый нанес потерпевшему десять ударов топором по шее, лицу и груди - местам расположения жизненно-важных органов. С учетом выводов психолого-психиатрической экспертизы об осознанности, целенаправленности и последовательности действий Ведясова С.И. в исследуемых обстоятельствах, суд делает вывод об умышленном причинении подсудимым смерти потерпевшему.      Нанося множественные удары топором по лицу, шее и груди Р.А.М. Ведясов С.И. не мог не осознавать опасности наступления пагубных последствий в виде смерти потерпевшего, желал наступления такого результата и осознанно к нему стремился.

Мотив преступления верно установлен следствием как внезапно возникшие личные неприязненные отношения Ведясова С.И. к Р.А.М.. Причиной преступления явился конфликт между подсудимым и потерпевшим, возникший, по словам Ведясова С.И., из-за предложения Р.А.М. вступить в интимную связь с женой Ведясова С.И., которое подсудимый счел оскорбительным. Пояснения подсудимого в этой части ничем не опровергнуты. Характер высказанного потерпевшим предложения, как это изложено подсудимым в его показаниях на следствии и в судебном заседании, позволяет судить об аморальности поведения Р.А.М.. У суда нет оснований не доверять подсудимому, и потому суд считает установленными обстоятельства аморального поведения потерпевшего, послужившие поводом к совершению Ведясовым С.И. преступления.

С учетом выводов судебной психолого-психиатрической экспертизы и установленных обстоятельств преступления суд подсудимого Ведясова С.И. в отношении содеянного признаёт вменяемым.

Таким образом, учитывая установленные в заседании обстоятельства преступного деяния и причастность к этому деянию подсудимого, суд действия подсудимого Ведясова С.И. квалифицирует по ч.1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

    При решении вопроса о наказании суд учитывает как тяжесть, степень общественной опасности содеянного, так и данные о личности подсудимого, все смягчающие и отягчающие его вину обстоятельства.

     Ведясов С.И. совершил особо тяжкое преступление. Подсудимый на учетах в КНД и ПНД не состоит, фактически состоит в брачных отношениях, является инвалидом <данные изъяты> бессрочно. Подсудимый удовлетворительно характеризуется по месту жительства, ранее был судим за совершение тяжкого преступления против личности.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает: явку с повинной, состояние здоровья подсудимого, наличие инвалидности и возраст, признание вины и раскаяние в содеянном, поведение после преступления, а также аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления.     Отягчающим обстоятельством суд признаёт наличие в действиях Ведясова С.И., в соответствие со ст. 18 ч. 2 п. «б» УК РФ, опасного рецидива преступления, что влечет за собой применение требований ст. 68 УК РФ при назначении наказания.

     Принимая во внимание особую тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, суд приходит к выводу, что наказание Ведясову С.И. должно быть связано только с изоляцией его от общества, поскольку иное, в частности применение ст. 73 УК РФ, противоречит принципам справедливости. Оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд по обстоятельствам данного дела и ввиду жестокости действий подсудимого не усматривает.

      Согласно ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ местом отбытия наказания     Ведясовым С.И. суд назначает исправительную колонию строгого режима.

      На основании ст. 50 и ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, подлежат взысканию с осужденного.

Руководствуясь ст. 299, 302-304, 307, 308, 309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

      ВЕДЯСОВА С.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, признать в его действиях опасный рецидив преступлений и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на девять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Срок к отбытию наказания осужденным Ведясовым С.И. исчислять с 17 декабря 2010 года.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей, после отменить.     

Вещественные доказательства по делу в виде топора, наволочки, 3 стаканов, 2 бокалов, бутылки, изъятых с места преступления и образцов крови Ведясова С.И. и Р.А.М. по вступлении приговора в законную силу уничтожить; одежду Ведясова С.И. вернуть осужденному.

    Взыскать с осужденного судебные издержки, связанные с отплатой труда адвоката в размере 1342 рубля 68 копеек.

    Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты в кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказываться от защитника. В течение трех суток со дня провозглашения приговора осужденный и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении их с протоколом судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом, последующие трое суток подать на него свои замечания.

Судья:                                      М.В. Кучерова