Дело № 1-172 - 2011 г. Приговор г. Чита. 22 ноября 2011 года. Судья Железнодорожного районного суда г. Читы Рабозель И.Н. с участием государственного обвинителя, ст. помошника прокурора Железнодорожного района г. Читы Ксенофонтовой О.Г; подсудимых Соломонова Д.В, Соломонова М.В.; защитников, адвокатов палаты адвокатов Забайкальского края Ичигеева А.П, Колосова Е.В, представивших удостоверения и ордера.; при секретаре Боробовой Н.И.; а так же потерпевшими П.Е.П., С.К.А.; рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Соломонова Д.В. ... года рождения, уроженца ..., проживавшего там же, по ..., со ... образованием, ..., состоящего в ... отношениях, имеющего ..., ранее не судимого; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 3 УК РФ; Соломонова М.В. ... года рождения, уроженца ..., проживающего там же, по ..., не работавшего, со ... образованием, ..., ранее судимого :5 февраля 2007 года Центральным районным судом ... по ст. 158 ч. 2 п.(а, б, в) УК РФ (10 составов преступлений) к наказанию в виде 160 часов обязательных работ; ... Центральным районным судом ... по ст. 111 ч. 2 п.(б) УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам 10 дням лишения свободы, освободившегося из колонии ... по отбытию срока наказания; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 3 УК РФ; установил: Подсудимые Соломонов Д. и его сводный брат Соломонов М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя группой лиц по предварительному сговору между собой, в июне 2011 года, совершили вооруженный разбой. Это преступление было совершено при следующих обстоятельствах. В вечернее время 12 июня 2011 года, подсудимый Соломонов Д., находясь в гостях у соседки П.Е.П., в ... в ..., и увидев наличие денег в кармане у ранее незнакомого С.К.А., вернувшись домой, предложил своему брату Соломонову М., совершить разбойное нападение с целью завладения чужим имуществом, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с использованием предметов в качестве оружия. Последний согласился с этим предложением. Братья Соломоновы, действуя по предварительному сговору между собой, надев на головы самодельно изготовленные маски с прорезями для глаз и вооружившись кухонным ножом,взятым с собой Соломоновым Д. и металлическим стержнем, длиной около 60 см, взятым с собой Соломоновым М., пришли в указанный дом, куда незаконнопроникли с корыстной целью. Действуя согласованно с подсудимым Соломоновым М., посягая на собственность и личность потерпевшего С.К.А., сидевшего за кухонным столом, подсудимыйСоломонов Д., вооруженный кухонным ножом, -2- используя его в качестве оружия, подбежав к потерпевшему С.К.А., приставил нож к шее С.К.А., испугавшегося за свою жизнь, угрожая применением насилия, опасного для его жизни и здоровья, потребовал у него передачи им денежных средств. Подсудимый Соломонов М., действуя совместно с подсудимым Соломоновым Д. согласно отведенной роли, с целью устранения противодействия завладению деньгами хозяйкой дома П.Е.П., подбежав к ней, используя металлический стержень в качестве оружия, и применяя насилие, опасное для её жизни издоровья, сзади сдавил этим стержнем плечи и шею, причинив физическую боль, парализовав сопротивление потерпевшей П. Е.П, которая испугавшись за свою жизнь. Несмотря на это, она узнала в нападавшем своего соседа Соломонова Д., что было проигнорировано им. ПодсудимыйСоломонов М., действуя согласно предварительной договоренности с подсудимым Соломоновым Д., вытащил деньги в сумме 12.000 рублей из кармана рубашки потерпевшего С.К.А., который как и потерпевшая П.Е.П. испугались за свою жизнь, и не оказывали сопротивления разбойникам Соломоновым, подчинившись им требованиям. После завладения чужим имуществом, подсудимые Соломоновы скрылись с места преступления, поделив между собой похищенные деньги. Через некоторое время, 14 и 15 июня 2011 года подсудимые Соломоновы были задержаны сотрудниками полиции, написав явки с повинной. Вышеописанными действиями подсудимый Соломонов Д. совершил разбой, предусмотренный ст. 162 ч. 3 УК РФ, в силу того, что совершил нападение в целях хищения чужого имущества у потерпевшего С.К.А., с угрозой применения насилия. опасного для его жизни и здоровья, а так же потерпевшей П.Е.П., совершенного группой лиц по предварительному сговору с подсудимым С.С.В. Михаилом, с применением предметов (ножа и металлического стержня), используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище. Описанными действиям подсудимый Соломонов М., совершил преступление, предусмотренное ст. 162 ч. 3 УК РФ вследствие нападения в целях завладения чужим имуществом у потерпевшего С.К.А., с угрозой применения к нему насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей П.Е.П., совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов (ножа и металлического стержня), используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище. Подсудимый Соломонов Д. при даче показаний в суде, полностьюпризнал своювину в инкриминируемом деянии, подтвердив свое участие вместе с братом Соломоновым М. в завладении деньгами в указанной сумме вечером 12 июня 2011 года у ранее незнакомого С.К.А., находившегося в гостях у соседки П. Е.П, где он видел наличие у него денег в кармане рубашки, предложив брату М., завладеть этими деньгами, что и было осуществлено ими с использованием кухонного ножа и металлического стержня, с которыми они ворвались в масках на головах в указанный дом, и завладели деньгами, запугав потерпевших, согласно предварительной договоренности. В момент завладения деньгами, он был вооружен кухонным ножом, который приставлял к шее С.К.А., потребовал передачи денег, в то время как его брат М. - приставил металлический стержень к телу П.Е.П., потребовав замолчать её. Эти лица испугались их, и брат М. вытащил деньги из кармана рубашки С.К.А. потребовав после этого, лечь вниз, что те и выполнили. После этого, они с братом покинули место преступления, поделив впоследствии между собой похищенные деньги, не похищая сотовый телефон у С.К.А.. -3- Подсудимый Соломонов М. дал в суде аналогичные показания, полностью признавсвою вину в совершении описанного вооруженного разбоя, подтвердив факт наличия при нем в момент завладения деньгами, металлического стержня, который он приставлял к телу П.Е.П., с тем, чтобы она не мешала изъятию денег у С.К.А., у которого он вытащил деньги из кармана рубашки. Проанализировав данные показания подсудимых Соломонова Д.В. и Соломонова М.В. в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, учитывая правовую позицию государственного обвинителя, прокурора Ксенофонтовой О.Г., исключившей из обвинения подсудимого Соломонова Д.В, при завладении чужим имуществом применениенасилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего С.К.А., в силу наличия в его действиях лишь угрозы применениянасилия, опасного для его жизни и здоровья, с отказом прокурора от поддержания обвинения подсудимых в части завладения ими при разбое у потерпевшего С.К.А. сотовоготелефона марки «...» стоимостью 8000 рублей, в силу обнаружения этого телефона самим собственником после совершенного преступления, суд, принимая этот отказ государственного обвинителя, приходит к выводу о доказанности вины обоих подсудимых в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора. Подсудимыми Соломоновыми было совершено разбойное нападение на потерпевших С.К.А. и П.Е.П., группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья этих потерпевших, а подсудимым Соломоновым М. и с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей П.Е.П., с применением ими предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, т.е. преступление, предусмотренное ст. 162 ч. 3 УК РФ. Обоснованность этого вывода, помимо признательных показаний самих подсудимых, была установлена и подтверждена в судебном заседании на основе собранных по делу доказательств. Так, потерпевший С.К.А. пояснил в суде, что вечером 12 июня 2011 года, при нахождении в гостях у П.Е.П., где он видел ранее незнакомого Соломонова Д., фамилию которого он узнал позднее, спустя некоторое время, когда последний ушел из гостей, видя как он давал деньги для покупки спиртного В.О.А. О., ушедшей в магазин, он вместе с П.Е.П., подверглись вооруженному нападению двух парней, ворвавшихся в дом. В тот момент, когда он сидел за кухонным столом, в дом ворвались в масках два парня, один из которых, приставив к его шее нож, потребовал передачи ему денег, со словами: «..гони бабки..». Второй парень, вооруженный металлическим стержнем, приставил его к телу П.Е.П., приказав замолчать. Испугавшись за свою жизнь, он не противодействовал тому, что один из парней, вытащил у него из кармана рубашки деньги в сумме 12.000 рублей. П.Е.П. тоже испугалась за свою жизнь, упав на пол, когда кто- то из парней закричал на их. Спустя некоторое время, в дом вернулась В.О.А., дочь П.Е.П., которой они рассказали о случившимся, сообщив об этом и в органы милиции. При этом П.Е.П. сказала, что в одном из нападавших парней. она узнала соседа Соломонова Д.. Действительность этого, подтвердила в судебном заседании и сама потерпевшая П..П, показав, что вечером 12 июня 2011 года, когда в гостях был С.К.А. к ней за сигаретой заходил Соломонов Д.. Последний видел, как С.К.А. давал деньги её дочери В.О.А., ушедшей в магазин. В период её отсутствия и ухода из дома Соломонова Д., в дом неожиданно ворвались два парня, с масками на головах. Один из парней обхватил её сзади металлическим стержнем, сдавив шею и плечи, а второй парень приставил нож к шее С.К.А., требуя передачи деньги. По голосу и по футболке, она -4- узнала, что один из нападавших является её соседом Соломоновым Д., о чем она сразу сказала ему, что было проигнорировано им, как и его вооруженным напарником, вытащившим деньги из кармана рубашки С.К.А., который как и она очень испугались за свою жизнь, и после крика нападавших, : «..мордой в стол..» она со страху сразу упала на пол, а С.К.А. уронил лицо на стол. Такие же показания потерпевшие С.К.А. и П.Е.П. давали и на предварительном следствии, и благодаря показаниям потерпевшей П.Е.П. была оперативно установлена причастность подсудимого Сооломонова Д.К. к совершению изложенного преступления. Свидетель В.О.А., показала в суде, что вечером 12 июня 2011 года, при нахождении в доме матери П.Е.П., где был в гостях С.К.А., к ним в дом заходил за сигаретой сосед Соломонов Д.. Последний видел, когда С.К.А. давал ей деньги для похода в магазин, куда она ушла, оставив дома мать и С.К.А. При возвращении из магазина, они сообщили ей о том, что в дом ворвались два парня, в масках на головах, будучи вооруженными ножом и каким- то металлическим стержнем, которые они приставляли к ним, требуя передачи денег, насильно вытащив их из кармана С.К.А. Последний был испуган, как и её мать П.Е.П., которая сообщила, что в одном из нападавших, она узнала по одежде и голосу Соломонова Д.. О нападении они сообщили в милицию, узнав, что соседа Соломонова Д. действительно нет дома. Свидетель Соломонова С.В. показала в суде, что 12 июня 2011 года у неё дома находились её сын Соломонов Д. и его сводный брат Соломонов М. В тот же вечер сын Д. сообщал о своем намерении съездить в .... Соседка П.Е.П., пришедшая к ней вечером, когда сына уже не было дома, сообщила, что к ней в дом ворвались два парня в масках, имея нож. В одном из нападавших она узнала сына Д.. Действительность этих обстоятельств, с момента задержания милицией, полностью подтвердил на предварительном следствии Соломонов Д., задержанный в ..., следуя на поезде до ..., согласно купленного 12 июня 2011 года железнодорожного билета.( л.д. 71). После задержания, он написал 14 июня 2011 года явку сповинной (л.д. 53-54 том. 1), где подробно и последовательно описал обстоятельства этого преступления, совершенного со сводным братом Соломоновым М., которого он попросил завладеть деньгами, видя их наличие у мужчины, находившегося в гостях у соседки П.Е.П. Брат М. согласился помочь, вооружившись при нападении металлической трубой, которой он угрожал П.Е.П., в то время как он приставлял нож к горлу потерпевшему- мужчине, у которого М. выхватил из кармана деньги.». При даче показаний подозреваемым Соломонов Д. дал аналогичные показания( л.д. 61-65), как и при проверке показаний на месте( л.д. 77-84), показав место нахождения орудия преступлений, ножа, металлического стержня, масок и одежды, в которой они совершали преступление.(л.д.85-93).. До этого, согласно протокола предъявления лица для опознания, подозреваемый Соломонов Д. был опознан по голосу потерпевшей П.Е.П.( л.д. 73-76). Будучи задержанным полицией, Соломонов М., дал такие же показания в качестве подозреваемого 15 июня 2011 года, подтвердив их при проверке показаний на месте.( л.д. 121-124, 132-139). Из вышеописанного и характера действий подсудимых Соломоновых в момент нападения на потерпевших С.К.А. и П.Е.П. усматривается согласованность их совместных действий, направленных на завладение деньгами у С.К.А., к которому была применено психическое насилие в виде угрозы насилия, опасного для его жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Посредством -5- применения подсудимым Соломоновым М.В. насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей П.Е.П., которой металлическим стержнем, он ограничивал свободу передвижения, сдавливая стрежнем плечи и шею, было устранено её противодействие завладению деньгами у её гостя С.К.А., у которого подсудимые Соломоновы совершившие нападения по предварительному сговору группой лиц, завладели деньгами в сумме 12.000 рублей. На момент завладения имуществом, разбойники договаривались лишь о психическом насилии, в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевших, в то время как подсудимый Соломонов М., выйдя за рамки договоренности с братом Д., применил насилие, опасное для жизни и здоровья в отношении П.Е.П., прижимая стержень к телу, причиняя физическую боль, ограничивая свободу её передвижения. Описанное, суд расценивает как эксцесс исполнителя подсудимого Сололомонова М., применившего насилие при завладении деньгами. Несмотря на этого, оба подсудимых реализовывали единый умысел на завладение чужим имуществом, действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору между собой. С учетом этого, суд признает доказанной винуподсудимых Соломонова Д. иСоломонова М. в совершении разбойного нападения, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, вследствие того, что деньгами в сумме 12.000 рублей у потерпевшего С.К.А. они завладели противоправно, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением предметов, используемых в качестве оружия, посредством применения подсудимым Соломоновым Д. угрозы насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего С.К.А., а подсудимым Соломоновым М. - применения насилия., опасного для жизни и здоровья потерпевшей П.Е.П. Подсудимыми Соломоновыми было совершено корыстное преступление с преступным посягательством на чужую собственность и личность потерпевших. Определяя вид и размер наказания подсудимым Соломонову Д.В. и Соломонову М.В. за содеянное, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, обращая внимание на данные о личности виновных, а так же на наличие и отсутствие обстоятельств, смягчающих их наказание. Подсудимый Соломонов Д. на момент преступления проживал с матерью, имея несовершеннолетнего ребенка, эпизодически занимался трудовой деятельностью, но содержал подворное хозяйство, будучи ранее не судимым, положительно характеризуясь в быту, дал признательные показания о совершенном преступлении, активно способствуя его раскрытию, раскаявшись в содеянном, написав явку с повинной- эти обстоятельства смягчают его наказание, как и просьбы потерпевших о снисхождении к подсудимым, к которым они не имеют претензий и исковых требований. Учитывая вышеописанное, а так же отсутствие обстоятельств.отягчающих наказание подсудимого Соломонова Д., его прежний законопослушный образ жизни на момент совершения преступления и в период расследования преступления, суд, признавая изложенные обстоятельстваисключительными, т.е значительно уменьшающими опасность для общества личности подсудимого Соломонова Д. и совершенного им преступления, счел возможным назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, т.е. более мягкое наказание, ниже низшего предела, установленного санкцией совершенного им преступления, но в виде лишения свободы, учитывая его инициативу в совершении особо тяжкого преступления. Подсудимый Соломонов М. так же в содеянном раскаялся, написал на следствии явку с повинной, способствовал раскрытию преступления, совершенного в молодом возрасте, удовлетворительно характеризуясь в быту, имея заболевание - эти обстоятельства смягчают его наказание, как и просьбы потерпевших о снисхождении к нему -6- Обстоятельств., отягчающих наказание подсудимому Соломонову М. не установлено. Однако, подсудимый Соломонов М. ранее был судим в несовершеннолетнем возрасте, освободившись из колонии в июле 2010 года и спустя один год совершил особо тяжкое преступление С учетом этого и несмотря на ряд обстоятельств, смягчающих его наказание, суд назначает подсудимому Соломонову М. наказание в виде лишения свободы, находя недостаточным предыдущее исправительное воздействие мер исправительного учреждения. Это наказание будет удерживать подсудимого Соломонова М. от совершения новых преступлений, способствуя его исправлению, отвечая принципу справедливости наказания за совершение корыстного преступления. Согласно амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы от 28 октября 2011года подсудимый Соломонов М.В.в момент совершения инкриминируемого преступления хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает таковым в настоящее время. У него выявлены признаки другого органического расстройства личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями.. По психическому состоянию Соломонов М.В. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания, он не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера. В силу этого, суд не усматривает оснований для назначения подсудимым Соломоновым наказания с условным осуждением к лишению свободы, считая нецелесообразным назначать им и дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. Наказание подсудимым Соломоновым назначается с соблюдением положений ст. 62 ч. 1 УК РФ, с учетом наличия смягчающих обстоятельств в виде явки с повинной и активного способствования раскрытию преступления и отсутствия отягчающих обстоятельств, что влечет назначение им наказание, не превышающего две трети максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление На основании изложенного, руководствуясь ст. 300-303 УПК, ст. 307-309 УПК РФ, суд приговорил: Соломонова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 3 УК РФ, назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ - 5 лет 6 месяцев лишения свободы безштрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 14 июня 2011 года. Меру пресечения осужденному Соломонову Д.В. оставить прежнюю - заключение под стражей до вступления приговора в законную силу. Взыскать с осужденного Соломонова Д.В. процессуальные издержки в сумме 1790 рублей 25 копеек, выплаченные из федерального бюджета адвокату И.А.П. за его участие в уголовном судопроизводстве по назначению. Соломонова М.В. признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 3 УК РФ, назначить ему наказание - 7 лет лишения свободыбез штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 15 июня 2011 года Меру пресечения осужденному Соломонову М.В. оставить прежнюю - заключение под стражей до вступления приговора в законную силу. -7- Взыскать с осужденного Соломонова М.В. процессуальные издержки в сумме 1790 рублей 25 копеек, выплаченные из федерального бюджета адвокату Колосову Е.В. за его участие в уголовном судопроизводстве по назначению. Вещественные доказательства: нож, металлический стержень, маску, трико, шорты, кроссовки, футболку, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств Железнодорожного районного суда г. Читы, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.. Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: Рабозель И.Н.