Дело №1-174-2012 г.

Приговор

Именем Российской Федерации.

г. Чита                                                                                              14 июня 2012 года.

Судья Железнодорожного районного суда г. Читы Рабозель И.Н.,

с участием государственного обвинителя, помошника прокурора Железнодорожного района г. Читы Нимаевой С.Б.

подсудимой Попсуй В.Е.,

защитника, адвоката палаты адвокатов Забайкальского края Ходакова А.А., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Боробовой Н.И.,

а также потерпевшей С.Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядкесудебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Попсуй В.Е., ... года рождения, уроженки ..., проживающей там же по ..., со ... с П.О.А., ..., судимой: ... Ингодинским районным судом ... по ст. 111 ч.1 УК РФ, измененного кассационным определением Читинского областного суда от ... к 4 годам лишения свободы, освободившейся ... условно- досрочно сроком на 1 год 5 месяцев 24 дня на основании постановления Эхирит- Булагатского суда Усть- ... от ... сроком на 1 год 5 месяцев 24 дня; ... Железнодорожным районным судом ... по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 8 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно 5% из заработной платы в доход государства, постановлением Железнодорожного районного суда ... от ... исполнение приговора Железнодорожного районного суда ... от ... отсрочено сроком на 3 месяца для оформления паспорта;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

установил:

В ночное время ... подсудимая Попсуй В.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершила преступление против чужой собственности, в виде тайного хищения имущества потерпевшей С.Т.Г., с причинением ей значительного ущерба.

В описанное время, находясь в своей квартире, по ..., действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, в том числе квартирантка - потерпевшая С.Т.Г., подсудимая Попсуй В.Е. совершила тайное хищение её сотовых телефонов, включая телефон марки «...» слайдер стоимостью 3390 рублей, с находящейся в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности, и сотовый телефон марки «...» моноблок стоимостью 1000 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности. С похищенными телефонами, подсудимая Попсуй В.Е. с места преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. До задержания полицией, подсудимая Попсуй В.Е. вернула потерпевшей похищенный телефон-моноблок

В результате хищения потерпевшей Попсуй В.Е. был причинен значительный ущерб на общую сумму 4390 рублей.

Этими действиями подсудимая Попсуй В.Е. совершила преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, кражу, в силу тайного хищения чужого имущества, с причинением потерпевшей значительного ущерба.

Подсудимая Попсуй В.Е. как в ходе производства предварительного следствия, где написала явку с повинной, так и в суде, полностьюпризналасвою вину по предъявленному обвинению, раскаявшись в содеянном.

Подсудимая Попсуй В.Е. при ознакомлении с материалами уголовного дела ..., заявила ходатайство после консультации со своим адвокатом Х.А.А. о постановлении приговора без проведения судебного следствия по делу. Это ходатайство подсудимая поддержала в начальной стадии судебного заседания, указав на добровольность заявленного ходатайства, с осознанием характера и всех правовых последствий его заявления, а именно: отказ от исследования собранных по делу доказательств за исключением обстоятельств, характеризующих ее личность и обстоятельств, смягчающих и отягчающих ее наказание; постановление обвинительного приговора и назначение наказание, которое не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания; невозможность обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Представитель государственного обвинения, помошник прокурора ... Н.С.Б., потерпевшая С.Т.Г. не возражали против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая изложенное и обоснованность предъявленного обвинения, с которым полностью согласилась подсудимая Попсуй В.Е., что подтверждается собранными по делу доказательствами, свидетельствуя о совершении ею кражи имущества у потерпвшей С.Т.Г., то есть тайного хищения имущества сотового телефона марки «...» стоимостью 3390 рублей, с находящейся в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности, и сотового телефона марки «Самсунг» стоимостью 1000 рублей, с находящейся в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности, с причинением потерпевшей значительного ущерба на общую сумму 4390 рублей, т.е. преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

На основании этого, суд постанавливает в отношении подсудимой Попсуй В.Е. обвинительный приговор, в соответствии с требованиями ст. 62 ч.5 УК РФ,( рассмотрение дела в особом порядке), назначая наказание, не превышающее две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Определяя вид и размер наказания подсудимой Попсуй В.Е. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, обращая внимание на данные, характеризующие личность подсудимой, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Подсудимая Попсуй В.Е. совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, в котором раскаялась, написав на следствии явку с повинной, дала признательные показания о содеянном, заверив суд о недопущении подобного в будущем, удовлетворительно характеризуясь по месту жительства, приняла меры к частичному добровольному возмещению имущественного ущерба, путем возврата одного из похищенных телефонов - все эти обстоятельства, смягчают наказание Попсуй В.Е., как и просьба потерпевшей С.Т.Г. не лишать подсудимую свободы. Подсудимая Попсуй В.Е. ... дав обещание трудоустроиться на работу, приняв меры к восстановлению документов, паспорта.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Попсуй В.Е., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в ее действиях рецидивапреступлений, что влечет назначение наказания согласно положений ст. 68 ч. 2 УК РФ, о том, что срок наказания при любом виде рецидива, не может быть менее одной третьей части максимального срока за совершенное преступление.

С учетом данных о личности подсудимой Попсуй В.Е, суд полагает возможным назначить ей наказание с применением ст. 73 УК РФ, в видеусловного осуждения к лишению свободы, с возложением на подсудимую обязанностей, способствующих ее исправлению.

При этом, суд, считает возможным исполнять самостоятельно наказание, назначенное подсудимой Попсуй В.Е. по приговору Железнодорожного районного суда ... от ... в виде исправительных работ, к отбыванию которых, она должна была приступить с ... после получения паспорта, с передачей для этого соответствующих документов.

При этом, оснований для назначения подсудимой Попсуй В.Е. иных видов наказания, предусмотренных санкцией совершенного преступления, в том числе штрафа, с учетом ее материального и имущественного положения, суд не находит, как и не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Ввиду наличия в действиях подсудимой Попсуй В.Е. рецидива преступлений наказание ей назначается в соответствии со ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, то есть со средней тяжести на небольшой тяжести, на основании ст. 15 ч.6 УК РФ, суд не находит, в силу наличия в действиях подсудимой отягчающего обстоятельства, рецидива преступлений.

В силу постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, выплаченные адвокату, не подлежат взысканию с подсудимой.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. 316- 317 УПК РФ, суд;

приговорил:

Попсуй В.Е. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, назначить ей наказание - 2 года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ подсудимой Попсуй В.Е. наказание, назначенное в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком в 2 года без ограничения свободы.

Обязать осужденную Попсуй В.Е. являться на регистрацию по вызову в филиал по Железнодорожному административному району ... ФКУ УИИ УФСИН России по ...), не меняя без уведомления уголовно- исполнительной инспекции место своего жительства и работы.

Исполнять самостоятельно приговор Железнодорожного районного суда ... от ... по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде 1 года 8 месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно из заработной платы 5% в доход государства, с отсрочкой исполнения приговора сроком на 3 месяца согласно постановления Железнодорожного районного суда ... от ....

Зачесть подсудимой Попсуй В.Е. в срок отбытия наказания, время её содержания под стражей с 16 мая по ..., включительно.

Меру пресечения осужденной Попсуй В.Е. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить подсудимую Попсуй В.Е. из - под стражи в зале суда.

Судебные издержки в сумме ... рублей ... копеек, выплаченные из федерального бюджета адвокату Ходакову А.А. за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационный жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья                               И.Н. Рабозель.