Дело № 1- 187 - 2012 г.

П р и г о в о р

Именем Российской Федерации.

г. Чита.                                                                                11 июля 2012 года.

Судья Железнодорожного районного суда г. Читы Рабозель И.Н.

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Железнодорожного района г. Читы Лоскутникова С.А.

подсудимого Сущих А.В.

защитника, адвоката палаты адвокатов Забайкальского края Галкиной Л.В, представившей удостоверение и ордер.

при секретаре Ешидоржиевой А.Д;

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Сущих А.В. ... года рождения, уроженца ..., проживающего там же, по ..., с образованием ..., работающего сварщиком в ... « ...», не судимого, ..., имеющего ...;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 222 ч. 1 УК РФ, ст. 119 ч. 1 УК РФ, ст. 213 ч. 1 п. «а» УК РФ;

установил:

Подсудимый Сущих А.В, вследствие незаконного оборота с огнестрельным оружием совершил преступление против общественной безопасности.

В феврале 2009 года, подсудимый Сущих А.В, после смерти брата С.Е, не имея лицензии, стал обладателем огнестрельного оружия., а именно обреза, изготовленного самодельным способом из стандартного, двуствольного, гладкоствольного охотничьего ружья ..., модели .... Это огнестрельное оружие, он незаконно приобрел путем изъятия из надворных построек на даче в ... « ...» в селе ..., а впоследствии незаконнохранил по месту своего проживания в ... : в ... ...- до августа 2011 года, а затем - в ... ... до .... В указанный день, подсудимый Сущих А.В. незаконно носил при себе данное огнестрельное оружие, перемещая его при себе и на улице ... в г. Чите, где это оружие у него было изъято полицией.

Этими действиями подсудимый Сущих А.В. совершил преступление, предусмотренное ст. 222 ч. 1 УК РФ ввиду незаконного приобретения, хранения и ношения огнестрельного оружия, обреза от двуствольного, гладкоствольного охотничьего ружья ...

... 3Подсудимый Сущих А.В. при даче показаний в суде, полностьюпризнал свою вину в совершении инкриминируемого деяния по ст. 222 ч 1 УК РФ, подтвердил факт незаконногоприобретения и хранения указанного огнестрельного обреза, принадлежавшего его умершему брату С.Е., и взятого им весной 2009 года с его дачи, в селе ..., с последующим хранением обреза на протяжении трех лет по месту своего жительства в .... Он же признал обоснованность обвинения и в незаконном ношении данного оружия в течение вечера ..., когда он был задержан с оружием сотрудниками полиции после непроизвольного выстрела из обреза в квартире знакомой К.И.В., и на улице возле её дома по ... в ..., где он произвел выстрел из обреза в воздух на почвенеприязни к лицам, неправомерно изъявшими документы на его автомашину.

Исследовав собранные по делу доказательства в комплексе, проанализировав признательные показания подсудимого Сущих А.В. в части незаконного приобретения, хранения и ношения огнестрельного обреза, учтя правовую позицию прокурора Лоскутникова С.А, отказавшегося в порядке ст. 247 ч. 7 УПК РФ, от обвинения подсудимого в части незаконной перевозки данного огнестрельного оружия, а так же от обвинения Сущих А.В. по ст. 119 ч. 1 УК РФ и ст. 213 ч. 1 п. «а» УК РФ, по фактам производства стрельбы из обреза вечером ..., с отсутствием доказательств совершения им угрозы убийством в отношении потерпевшего З.А.О., и совершения хулиганства с применением оружия, суд, принимая отказ государственного обвинителя в данной части, находит доказанной вину подсудимого Сущих А.В. в совершении преступления по ст. 222 ч. 1 УК РФ, изложенного в описательной части приговора, в части незаконного приобретения, хранения и ношения огнестрельного оружия.

Обоснованность этого вывода подтверждается следующими доказательствами.

Так, свидетель Л.Д.С. показал, что вечером ..., при возращении домой. он увидел, что возле ... в ..., находится ранее незнакомый Сущих А.В, фамилия которого была установлена позднее. Рядом с ним находилась незнакомая женщина, с которой Сущих А.В. ругался. Эти лица стояли возле автомашины. В руках Сущих А.В, он увидел обрез, из которого он произвел выстрел. После производства выстрела, Сущих А.В. убежал в ... в ..., где временно проживала К.И.В., которая так же зашла с Сущих А.В. в свою квартиру. О случившимся он позвонил в полицию, а затем вместе с сотрудниками полиции, задержал Сушщх А.В. в подъезде указанного дома, изъяв у него самодельный обрез от двуствольного ружья, в котором находились две отстрелянные гильзы.

Свидетель Б.С.В., сотрудник полиции, дал в суде аналогичные показания, подтвердив факт изъятия у Сущих А.В. самодельного обреза от охотничьего ружья 16 калибра, что он оформил в протоколе его личного досмотра ( л.д. 6)

Свидетель К.И.В. и потерпевший З.А.О., в ходе предварительного следствия показали (л.д. 51-54, л.д. 90-92) что вечером ..., подсудимый Сущих А.В, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у них в квартире с обрезом от двуствольного ружья, произведя при отсутствии какой- либо конфликтной ситуации и ссоры, один выстрел из этого обреза у них в квартире, где был поврежден подоконник окна, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия( л.д. 7-11). При этом свидетель К.И.В. показала, что находясь на улице, Сущих А.В. так же произвел еще один выстрел их указанного обреза при выяснении отношений с братьями Ж.. За производство выстрела из обреза, она отругала его.

С момента задержания полицией и допроса в качестве подозреваемого(л.д60-64. 84-87 ), Сущих А.В. дал признательные показания об обстоятельствах незаконного приобретения и хранения указанного обреза, взятого им в ... три года назад, в феврале 2009 года после смерти брата, с последующим незаконным хранением обреза в своих квартирах в ..., и незаконном ношении этого обреза вечером ... до изъятия обреза полицией.

Заключением баллистической экспертизы ... от ... (л.д.38-39),установлено, что предмет, изъятый ... у Сущих А.В., является атипичным огнестрельным оружием - обрезом. Он изготовлен самодельным способом из стандартного, двуствольного, гладкоствольного охотничьего ружья .... Он пригоден для производства стрельбы.

Как установлено в суде, подсудимый Сущих А.В. не являлся владельцем обреза охотничьего двуствольного ружья ..., не имея разрешения на хранение этого оружия в органах полиции.

Из анализа этих доказательств явствует, что подсудимый Сущих А.В.. незаконно приобрел и незаконно хранил на протяжении трех лет обрез самодельно изготовленного гладкоствольного огнестрельного ружья ..., не имея лицензии в органах полиции на приобретение этого оружия, которое он незаконно носил при себе вечером ..., совершив уголовно наказуемое преступление, предусмотренное ст. 222 ч. 1 УК РФ.

Указанным образом, подсудимый Сущих А.В.. совершил преступление против общественной безопасности, являясь незаконным владельцем указанного огнестрельного оружия.

Определяя вид и размер наказания подсудимому Сущих А.В. суд учел содеянное, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обращая внимание на данные о личности подсудимого, а так же на наличие и отсутствие обстоятельств, смягчающих его наказание.

Подсудимый Сущих А.В. в совершенном преступлении, относящимся к преступлению средней тяжести, раскаялся, дал признательные показания. осудил неправомерность своих действий по незаконному обороту с оружием, не судим, имеет ... положительно характеризуясь по месту работы и удовлетворительно в быту - эти обстоятельства смягчают наказание подсудимому, как и наличие у него хронического заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Сущих А.В., судом не установлено.

С учетом этого, суд назначает подсудимому Сущих А.В. наказание в виде условного осуждения к лишению свободы, но без штрафа, учтя его недостаточную материальную обеспеченность.

Этот вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого Сущих А.В.

Оснований для назначения подсудимому иных видов наказаний, предусмотренных санкцией преступления по ст. 222 ч. 1 УК РФ суд не находит.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменениякатегории совершенного преступления на менее тяжкую категорию в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ ( в редакции Федерального закона РФ № 420 от 7 марта 2011 года).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Сущих А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ( в редакции Федерального закона РФ № 162 от 8. 12. 2003 года), назначить ему наказание - 2 года лишения свободы без штрафа.

Согласно ст. 73 УК РФ, это наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 года без штрафа.

Обязать условно осужденного Сущих А.В. не менять место жительства и работы без уведомления филиала по Черновскому административному округу г. Читы ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю, (г. Чита улица Ингодинская 19), периодически являясь на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию по её вызову.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную осужденному Сущих А.В. оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: обрез двуствольного охотничьего ружья ..., а так же ... ... находящиеся на хранении в оружейной комнате Отдела полиции «Железнодорожный» УМВД по ..., по постановлению дознавателя ОП «Железнодорожный» Г.М.В. от ... ( л.д. 35, л.д.111), уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного Сущих А.В. в пользу государства процессуальные издержки в сумме ... рублей ... копеек, выплаченные адвокату Галкиной Л.В. из федерального бюджета за оказание ею юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

                         Судья:                                       Рабозель И.Н.