Дело №1-186-2012 г.

Приговор

Именем Российской Федерации.

г. Чита                                                                                              29 июня 2012 года.

Судья Железнодорожного районного суда г. Читы Рабозель И.Н.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Климовой Л.П.,

подсудимого Исакова А.Б.,

защитника, адвоката палаты адвокатов Забайкальского края Ходакова А.А., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Боробовой Н.И.,

а также потерпевшего Г.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядкесудебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Исакова А.Б., ... года рождения, уроженца ..., временно проживавшего в ..., зарегистрированного в ..., ранее проживавшего в ... в ... в ... по ..., ..., судимого: 6 февраля 2002 года Борзинским городском судом Читинской области по ст.158 ч. 3 п. «б» УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободившегося 28 января 2004 года условно- досрочно сроком на 1 год 6 месяцев; 30 июня 2004 года Борзинским городским судом Читинской области по ст. 158 ч. 2 п.»б» УК РФ. с применением ст. 79 ч. 7 УК, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося 7 июня 2006 года условно- досрочно сроком на 7 месяцев 5 дней; 24 сентября 2008 года Борзинским городским судом Читинской области 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ к 3 годам лишения свободы; 1 ноября 2008 года Борзинским городским судом Читинской области по ст. 30 ч. 3 УК. ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ с применением ст. 79 ч. 7 УК РФ. ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; 11 февраля 2009 года Борзинским городским судом Читинской области по ст. 158 ч. 3 п.»а» УК РФ, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности с приговорами судов от 24 сентября 2008 года и от 1 ноября 2008 года к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 22 июля 2011 года на основании ст. 10 УК РФ, с изменением приговора Борзинского суда Забайкальского края от 11 февраля 2009 года, с назначением наказания 3 года 5 месяцев лишения свободы, освободившегося из колонии по отбытию срока наказания 22 июля 2011 года:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ,

установил:

В вечернее время ... подсудимый Исаков А.Б., совершил преступление против чужой собственности, в виде покушения тайное хищение имущества потерпевшего Г.А.В., с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением ему значительного ущерба, когда преступление не было доведено до конца по обстоятельствам, независящим от подсудимого.

В описанное время, проходя мимо ... в ..., и, увидев во дворе этого дома, два деревянных сарая, предположив, что в них находится ценное имущество, подсудимый Исаков А.Б, действуя из корыстных побуждений, решил совершить хищение чужого имущества. Осуществляя задуманное и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он перелез через забор во двор указанного дома, где, взломав замок на одном из сараев, незаконно проник во внутрь сарая, являющегося инымхранилищем. Из данного сарая подсудимый Исаков А.Б., пытался похитить имущество, принадлежащее потерпевшего Г.А.В.6 штук электрических магнитных пускателей стоимостью 6000 рублей за один пускатель на сумму 36.000 рублей. Однако довести свой преступный умысел до конца подсудимый Исаков А.Б. не смог, так как был задержан на месте преступления потерпевшим, причинив ему значительный ущерб.

Этими действиями подсудимый Исаков А.Б. совершил преступление, предусмотренное ст. 30 ч.3 УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ, покушение на кражу, тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением виное хранилище, с причинением потерпевшему значительного ущерба, с не доведением этого преступления до конца по независящим от Исакова А.Б. обстоятельствам, в силу задержания на месте совершения преступления.

Подсудимый Исаков А.Б. как в ходе производства предварительного следствия, так и в суде, полностьюпризналсвою вину по предъявленному обвинению, раскаявшись в содеянном.

Подсудимый Исаков А.Б. при ознакомлении с материалами уголовного дела ..., заявил ходатайство после консультации со своим защитником адвокатом Ходаковым А.А. о постановлении приговора без проведения судебного следствия по делу. Это ходатайство подсудимый поддержал в начальной стадии судебного заседания, указав на добровольность заявленного ходатайства, с осознанием характера и всех правовых последствий его заявления, а именно: отказ от исследования собранных по делу доказательств за исключением обстоятельств, характеризующих личность подсудимого и обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание; постановление обвинительного приговора и назначение наказание, которое не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания; невозможность обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Представитель государственного обвинения, старший помощник прокурора Железнодорожного района г. Читы Климова Л.П., потерпевший Г.А.В. не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая изложенное и обоснованность предъявленного обвинения, с которым полностью согласился подсудимый Исаков А.Б., что подтверждается собранными по делу доказательствами, свидетельствуя о совершении им покушения на совершение кражи имущества у потерпевшего Г.А.В., с незаконным проникновением в иное хранилище- сарай, с причинением потерпевшему значительного ущерба на общую сумму 36000 рублей, с не доведением совершения этого преступления до конца по обстоятельствам, не зависящим от подсудимого Исакова А.Б, в силу его задержания на месте преступления. Им было совершено преступление, предусмотренное ст. 30 ч.3 УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ.

На основании этого, суд постанавливает в отношении подсудимого Исакова А.Б. обвинительный приговор, в соответствии с требованиями ст. 62 ч.5 УК РФ, (рассмотрение дела в особом порядке), назначая наказание, не превышающее две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Определяя вид и размер наказания подсудимому Исакову А.Б. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обращая внимание на данные, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Подсудимый Исаков А.Б. совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, в котором раскаялся, написав на следствии явку с повинной, дал признательные показания о содеянном, заверив суд о недопущении подобного в будущем, имея намерения проживать у ... с продолжением работать в его строительной бригаде, с возмещением ущерба потерпевшему в течение одного месяца - все эти обстоятельства, как и состояние здоровья у подсудимого, смягчают наказание Исакова А.Б., и просьба потерпевшего Г.А.В. о снисхождении к подсудимому, без изоляции его от общества.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Исакова А.Б., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидивапреступлений, что влечет назначение наказания согласно положений ст. 68 ч. 2 УК РФ, о сроке наказания при любом виде рецидива, что он не может быть менее одной третьей части максимального срока за совершенное преступление.

С учетом данных о личности подсудимого, и несмотря на наличие у него непогашенных судимостей, суд полагает возможным назначить подсудимому Исакову А.Б. наказание с применением ст. 73 УК РФ, в видеусловного осуждения к лишению свободы, с возложением на подсудимого обязанностей, способствующие его исправлению.

При этом, оснований для назначения подсудимому Исакову А.Б. иных видов наказания, предусмотренных санкцией совершенного преступления, в том числе штрафа, с учетом ее материального и имущественного положения, суд не находит, как и не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Наказание подсудимому Исакову А.Б. назначается в соответствии со ст. ст. 66 ч.3 УК РФ, срок или размер наказания не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за данное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и данных о личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию, то есть со средней тяжести на небольшую тяжесть, на основании ст. 15 ч.6 УК РФ, суд не находит, в силу наличия в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства, рецидива преступлений.

Разрешая иск потерпевшего Г.А.В. о возмещении имущественного ущерба в сумме 18000 рублей, вследствие повреждения магнитных пускателей при покушении на их кражу, суд удовлетворяет этот иск, который признал в суде сам подсудимый.

В силу постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, выплаченные адвокату, не подлежат взысканию с подсудимого.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. 316- 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Исакова А.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ, назначить наказание - 2 года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ подсудимому Исакову А.Б. наказание, назначенное в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком в 2 года без ограничения свободы.

Обязать осужденного Исакова А.Б. являться на регистрацию по вызову в филиал по Читинскому административному району г. Читы ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю (г. Чита, улица Ингодинская 19), не меняя без уведомления уголовно- исполнительной инспекции место своего жительства и работы, являясь на регистрацию в уголовно- исполнительную. инспекцию ежемесячно, возместив ущерб потерпевшему в течение одного месяца после вступления приговора в законную силу.

Зачесть подсудимому Исакову А.Б. в срок отбытия наказания, время его содержания под стражей с 5 мая по ..., включительно.

Меру пресечения осужденному Исакову А.Б. в виде заключения под стражу отменить, избрав до вступления приговора в законную силу мерой пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить подсудимого Исакова А.Б. из - под стражи в зале суда.

Взыскать с осужденного Исакова А.Б. в пользу потерпевшего Г.А.В. имущественный ущерб в сумме 18.000 рублей.

Вещественное доказательство, сотовый телефон марки « ...», находящийся в камере вещественных доказательств Железнодорожного районного суда г. Читы, вернуть осужденному Исакову А.Б.

Судебные издержки в сумме ... рублей 56 копеек, выплаченные из федерального бюджета адвокату Ходакову А.А. за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационный жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья                               И.Н. Рабозель.