Дело № 1- 214/2012

г. Чита                                                                                                   25 июля 2012 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Читы Коренева Н.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Осипова Р.С.,

подсудимых Перунова М.Н., Сукиасяна РФ.,

защитников Каргопольцева В.В., Абрамова А.В., представивших удостоверение и ордер,

потерпевшего Ш. Е.В.,

при секретаре Агеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

        Перунова М.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, ..., проживающего в <адрес>, ранее не судимого, мера пресечения-заключение под стражу с ДД.ММ.ГГГГ,

          обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. а, в» ч.2 ст. 163 УК РФ,

        Сукиасяна Р.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ..., гражданина РФ, ..., проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, мера пресечения- заключение под стражу с ДД.ММ.ГГГГ,

          обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ,

установил:

        Перунов М.Н. и Сукиасян Р.В. совершили вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия при следующих обстоятельствах:

        ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов на перекрестке улиц <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие- столкновение автомобилей: марки «...», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Р. А.С., и марки «...», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Ш. Е.В.

        По сообщению Р. А.С. о случившемся на место дорожно-транспортного происшествия прибыли его знакомые - Перунов М.Н. и Сукиасян Р.Ф., где Перунов, используя в качестве повода имевшее место ДТП, в результате которого автомобилю его знакомого Р. были причинены повреждения, действуя из корыстных побуждений, предложил Сукиасяну Р.В. совершить вымогательство имущества у Ш. Е.В. с применением насилия, с чем Сукиасян согласился, вступив тем самым в преступный сговор с Перуновым на совершение преступления.

        Перунов М.Н. и Сукиасян Р.В., реализуя свои преступные намерения, направленные на вымогательство чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, находясь на месте ДТП, используя как повод к вымогательству имевшее место дорожное происшествие с участием их знакомого Р., действуя совместно и согласованно между собой, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, незаконно потребовали от Ш. Е.В. передачи им принадлежащего ему автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоимостью 360 000 рублей. Получив отказ от Ш., Перунов М.Н. с целью вымогательства автомобиля у Ш. Е.В нанес ему 4 удара кулаком по лицу, причинив последнему физическую боль и нравственные страдания, после чего вновь незаконно потребовал от него передачи им автомобиля марки «...» и документов на указанный автомобиль. В подтверждение серьезности своих преступных намерений, с целью подкрепления своих незаконных требований о передаче автомобиля, желая подавить волю потерпевшего к сопротивлению, действуя совместно и согласованно между собой, Перунов и Сукиасян применили к Ш. Е.В. насилие, при этом Перунов М.Н. нанес 1 удар кулаком по голове Ш., а Сукиасян нанес 2 удара кулаком по лицу Ш. Е.В., причинив ему своими действиями физическую боль и нравственные страдания. Получив отказ от Ш. передать принадлежащий ему автомобиль, Перунов М.Н. и Сукиасян незаконно потребовали у Ш. Е.В. передачи им денежных средств в сумме 400 000 рублей.

        Продолжая свои преступные действия, направленные на вымогательство чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, Перунов М.Н. и Сукиасян Р.В., действуя из корыстных побуждений, совместно и согласованно между собой, находясь в ограде <адрес> в <адрес>, встретив там потерпевшего Ш. Е.В., вновь незаконно потребовали от него передачи им денежных средств в размере 400 000 рублей, высказывая при этом в адрес потерпевшего Ш. Е.В. угрозы применения в отношении него физического насилия. Ш. Е.В., опасаясь дальнейшего применения насилия в отношения него и членов своей семьи, воспринимая высказанные угрозы, как реально исполнимые, согласился с требованиями Перунова М.Н. и Сукиасяна Р.В. о передаче указанной денежной суммы по частям. При этом Перунов М.Н. и Сукиасян Р.В. назначили дату передачи первой части денежных средств в размере 70 000 рублей на ДД.ММ.ГГГГ.

        ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов Сукиасян и Перунов приехали во двор <адрес> в <адрес>, где встретив Ш. Е.В., вновь стали незаконно требовать от него передачи им денег в размере 70 000 рублей, высказывая при этом в адрес потерпевшего Шептунова угрозы в случае его отказа применить в отношении него и членов его семьи физическое насилие. Шептунов Е.В., учитывая применение в отношении него физического насилия ранее, воспринял высказанные в его адрес угрозы как реально осуществимые, опасаясь применения физического насилия, сообщил Перунову и Сукиасяну о том, что требуемая ими денежная сумма у него отсутствует.

        ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, продолжая свои преступные действия, направленные на вымогательство денежных средств у Ш. Е.В. Перунов М.Н. и Сукиасян Р.В., действуя совместно и согласованно между собой, из корыстных побуждений, вновь приехали по месту жительства Ш. Е.В. по адресу: <адрес> где во дворе дома стали незаконно требовать у Ш. Е.В. передачи им денежных средств в размере 70 000 рублей. После сообщения Ш. Е.В. о том, что у него отсутствует требуемая денежная сумма, Перунов М.Н. и Сукиасян Р.В., продолжая реализацию своего преступного умысла, незаконно потребовали у Ш. Е.В. передачи им взамен денежных средств государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. Получив отказ от Ш. Е.В., Перунов М.Н., действуя совместно и согласовано с Сукиасяном Р.В., незаконно потребовал от Ш. Е.В. передачи им автомобиля «...», стоимостью 360 000 рублей и документы на него. При этом Перунов М.Н. и Сукиасян Р.В. в подтверждение серьезности своих преступных намерений, в целях подкрепления своих требований о передаче автомобиля и документов, желая подавить волю потерпевшего к сопротивлению, применили к Ш. Е.В. насилие, нанеся каждый из них по 2 удара кулаком по лицу Ш. Е.В., причиняя тем самым последнему физическую боль и нравственные страдания, высказывая при этом потерпевшему угрозы убийством в случае его отказа передать им автомобиль и документы на него. Ш. Е.В., учитывая применение в отношении него физического насилия, воспринял их угрозы как реально осуществимые и опасался их осуществления.

        В конце января- вначале февраля 2012 года в вечернее время, продолжая свои преступные действия, Перунов М.Н., действуя в рамках заранее достигнутой договоренности с Сукиасяном Р.В., приехал во двор <адрес> в <адрес>, где вновь незаконно потребовал от Ш. Е.В. передачи ему денежных средств в размере 70 000 рублей, высказывая при этом в его адрес угрозы применения физического насилия в случае его отказа передать денежные средства. Ш. Е.В., воспринимая высказанные в его адрес угрозы как реально осуществимые, согласился с требованиями Перунова М.Н. и передал ему денежные средства в размере 60 000 рублей, которыми Перунов М.Н. и Сукиасян Р.В. впоследствии распорядились по своему усмотрению.

        Продолжая свои преступные действия, направленные на вымогательство денежных средств у потерпевшего Ш., Перунов М.Н. и Сукиасян Р.В., действуя из корыстных побуждений, совместно и согласованно между собой, вначале февраля 2012 года в дневное время приехали на работу потерпевшего Ш. к зданию ..., расположенного по <адрес>, где вновь незаконно потребовали от Шептунова Е.В. передачи им оставшейся части денежных средств в сумме 340000 рублей либо автомобиля марки «...» с документами, при этом угрожали убийством Ш. в случае его отказа. Ш. Е.В., учитывая применение в отношении него физического насилия ранее, воспринял их угрозы как реально осуществимые и исполнимые, опасался их осуществления.

        ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Перунов и Сукиасян, продолжая свои преступные действия, направленные на вымогательство денежных средств у Ш. Е.В., действуя совместно и согласованно между собой, приехали к дому Ш. Е.В. по адресу: <адрес> где во дворе дома, угрожая применением насилия, вновь незаконно потребовали у Ш. Е.В. передачи им денежных средств в размере 340 000 рублей. После сообщения Ш. Е.В. об отсутствии у него требуемой денежной суммы, Сукиасян Р.В., действуя в группе лиц по предварительному сговору с Перуновым М.Н., в подтверждение серьезности своих преступных намерений, в целях подкрепления требований о передаче денежных средств, желая подавить волю потерпевшего к сопротивлению, умышленно нанес Ш. 2 удара кулаком по лицу и правому плечу, причинив ему ссадину в области носогубной складки справа, ссадину на кайме нижней губы справа, кровоподтек на слизистой верхней губе справа, которые квалифицируются как повреждения не причинившие вреда здоровью.

         ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, продолжая свои преступные действия, направленные на вымогательство денежных средств у Ш. Е.В., Перунов М.Н. и Сукиасян Р.В., действуя совместно и согласованно между собой, встретив потерпевшего Ш. на перекрестке улиц <адрес>, угрожая ему применением насилия, вновь незаконно потребовали от последнего передачи им денежных средств в размере 340 000 рублей. После чего Сукиасян Р.В. и Перунов М.Н., применяя физическую силу к потерпевшему Ш. Е.В., взяли его под руки и принуждали его зайти в помещение строящего магазина, находящегося там же. С целью осуществления своих преступных намерений и желая подавить волю потерпевшего к сопротивлению, Перунов М.Н. нанес 1 удар кулаком по голове Ш. Е.В., а Сукиасян Р.В. нанес 4 удара кулаком в грудь и множественные удары ногами по ноге Ш. Е.В. В результате совместных преступных действий Сукиасяна Р.В. и Перунова М.Н. потерпевшему Ш. были причинены следующие телесные повреждения: множественные внутрикожные кровоизлияния на шее справа и слева, в левой надключичной области, на передней поверхности грудной клетки слева, два кровоподтека на передней поверхности грудной клетки справа, ссадина на правой голени, которые квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

        Продолжая свои преступные действия, направленные на вымогательство денежных средств у потерпевшего Ш., подсудимые Перунов М.Н. и Сукиасян Р.В., действуя из корыстных побуждений, совместно и согласованно между собой, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время приехали во двор <адрес> в <адрес>, где вновь незаконно потребовали от Ш. Е.В. передачи им денежных средств, угрожая последнему в случае отказа применить в отношении него физическое насилие. Ш. Е.В., учитывая применение в отношении него физического насилия ранее, воспринял их угрозы как реально осуществимые и опасался их осуществления. После чего Перунов М.Н. и Сикуасян Р.В. были задержаны сотрудниками полиции на месте преступления и доставлены в отделении полиции. В результате совместных преступных действий Перунова М.Н. и Сукиасяна Р.В. потерпевшему Ш. Е.В. был причинен материальный ущерб на сумму 60 000 рублей.

        После ознакомления с материалами уголовного дела совместно с защитниками обвиняемые Перунов М.Н. и Сукиасян Р.В. заявили ходатайство об особом порядке судебного разбирательства в связи с их согласием с предъявленным обвинением.

        В судебном заседании подсудимые Перунов М.Н. и Сукиасян Р.В. вину в совершении инкриминируемого им преступления признали полностью, не отрицая изложенных в предъявленном им обвинении фактов, и поддержали ранее заявленное ими ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитниками, и что они осознают все правовые последствия постановления приговора в особом порядке, пределы обжалования приговора им понятны.

        Защитники Абрамов А.В. и Каргопольцев В.В. поддержали ходатайство своих подзащитных о постановлении приговора в особом порядке.

        Государственный обвинитель Осипов Р.С., потерпевший Ш. Е.В. не возражали против постановления приговора в особом порядке.

        Суд считает ходатайство подсудимых Перунова М.Н., Сукиасяна Р.В. законным, добровольным и осознанным. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом не установлено, предварительное расследование проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Обвинение, с которым согласились подсудимые Перунов М.Н., Сукиасян Р.В. обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

        Действия каждого из подсудимых, как Перунова М.Н., так и Сукиасяна Р.В. суд квалифицирует по п.п. «а, в» ч.2 ст. 163 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), так как они совершили вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия к потерпевшему Ш..

         Оснований сомневаться во вменяемости подсудимых Перунова М.Н. и Сукиасяна Р.В. у суда не имеется, и таких данных не содержится в материалах уголовного дела, как в момент совершения преступления, так и в судебном заседании последние вели себя последовательно, в связи с чем суд признает Перунова М.Н. и Сукиасяна Р.В. вменяемыми и ответственными за свои действия.

        При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Перуновым и Сукиасяном преступления, привлечение их к уголовной ответственности впервые, признание ими своей вины и раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, просившего не лишать их свободы, данные, характеризующие личность каждого из подсудимых, роль каждого из подсудимых в совершении преступления, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни семей осужденых, а также требования ч.5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

        Подсудимые Перунов М.Н. и Сукиасян Р.В. совершили преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких, ранее не судимы, на учете у нарколога и психиатра не состоят, характеризуются положительно, Перунов в период обучения в учебном заведении неоднократно поощрялся благодарственными письмами и грамотами.

        Смягчающими вину обстоятельствами подсудимому Перунову М.Н. и Сукиасяну Р.В. в соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает: привлечение их к уголовной ответственности впервые, полное признание вины и раскаяние в содеянном, их молодой возраст, добровольное возмещение потерпевшему причиненного имущественного и морального вреда, наличие у Перунова ряда хронических заболеваний, подтвержденных медицинскими документами.

        Отягчающих вину обстоятельств подсудимым Перунову М.Н. и Сукиасяну Р.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

        Несмотря на наличие ряда смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих вину Перунова и Сукиасяна обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории совершенного ими преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкое суд не усматривает.

           Учитывая наличие у каждого из подсудимых смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ при определении размера наказания каждому из подсудимых судом применяются требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

        Учитывая данные о личности подсудимых Перунова и Сукиасяна, привлеченных к уголовной ответственности впервые, положительно характеризующихся, наличие ряда смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, наличие определенного рода занятий, мнение потерпевшего ФИО12, просившего назначить им наказание, не связанное с реальным лишением свободы, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Перунова и Сукиасяна возможно без реального отбытия наказания, путем назначения им условной меры наказания, предусмотренной ст. 73 УК РФ, с применением дополнительного наказания в виде штрафа. Суд полагает возможным не применять подсудимым Перунову и Сукиасяну дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

        Определяя размер штрафа, назначаемый Перунову и Сукиасяну в качестве дополнительного наказания, судом учитывается семейное и материальное положение каждого из подсудимых.

        Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ считает необходимым ими распорядиться следующим образом:

- автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак К 851 РВ 75 РУС, возвращенный в ходе предварительного расследования ФИО12, необходимо разрешить последнему использовать по назначению;

- диск с прослушиванием телефонных переговоров Перунова, распечатки с абонентских номеров Перунова и Сукиасяна на электронном носителе, данные с абонентскими номерами, зарегистрированными в детализации, распечатки телефонных переговоров с абонентских номеров потерпевшего ФИО12 необходимо хранить при уголовном деле.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

        Перунова М.Н. и Сукиасяна Р.В. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч.2 ст. 163 УК РФ (в ред. федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) и назначить им наказание с применением ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, п.7 ст. 316 УПК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, со штрафом в доход государства в размере 60 000 (шестидесяти тысяч) рублей, без ограничения свободы, каждому.

        На основании ст. 73 УК РФ назначенное Перунову М.Н. и Сукиасяну Р.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, каждому.

        Дополнительное наказание в виде штрафа в размере 60 000 рублей, назначенное Перунову М.Н. и Сукиасяну Р.В., исполнять самостоятельно.

        Обязать Перунова М.Н., Сукиасяна Р.В., по вступлении приговора в законную силу, встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, где ежемесячно проходить регистрацию, в течение испытательного срока не нарушать общественный порядок, не менять свое место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, трудоустроиться.

        Меру пресечения Перунову М.Н. и Сукиасяну Р.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить Перунова М.Н. и Сукиасяна Р.В. из под стражи в зале суда.

        Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы Перунову М.Н. и Сукиасяну Р.В. их время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, каждому.

        Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу, автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак <данные изъяты> разрешить использовать по назначению его владельцу ФИО12; диск с прослушиванием телефонных переговоров Перунова, распечатки с абонентских номеров Перунова и Сукиасяна на электронном носителе, а также данные с абонентскими номерами, зарегистрированными в детализации, распечатки телефонных переговоров с абонентских номеров потерпевшего ФИО12 необходимо хранить при уголовном деле.

        Приговор может быть обжалован или внесено представление в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи кассационной жалобы или представления через Железнодорожный районный суд г. Читы.

        Осужденные в тот же срок вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде кассационной инстанции в случае подачи кассационной жалобы, либо в случае обжалования приговора защитником, государственным обвинителем, потерпевшими, о чем необходимо направить в суд письменное ходатайство. Осужденные вправе пользоваться в суде кассационной инстанции помощью защитника, либо отказаться от защитника.

        Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья                                             Н.Р. Коренева