Дело № 1-383/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Чита ДД.ММ.ГГГГ
Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего Ковалевской В.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Ксенофонтовой О.Г.,
подсудимой К.Г.Б.
защитника Осипова В.К., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Кандаковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
К.Г.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с образованием 8 классов, замужней, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
К.Г.Б. совершила сбыт и хранение в целях сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах: К.Г.Б.., не зарегистрированная в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица и не имеющая специального разрешения (лицензии) на право реализации спиртосодержащей жидкости,в нарушение требований ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, изготовляемого из всех видов спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» и постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О лицензировании деятельности по производству, хранению и обороту этилового спирта, изготовленного из всех видов сырья, спиртосодержащей и алкогольной продукции» в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ умышленно, из корыстных побуждений, с целью сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, осознавая противоправный характер своих действий, по месту своего жительства по адресу: <адрес>,совершила сбыт 220 миллилитров спиртосодержащей жидкости для употребления в качестве алкоголя У.Д.П., действующему в рамках оперативно-розыскной деятельности.
В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ К.Г.Б. добровольно выдала сотрудникам милиции канистру пластиковую со спиртосодержащей жидкостью в количестве 1,2 литра. Данную жидкость К.Г.Б. хранила в квартире по вышеуказанному адресу с целью дальнейшего сбыта.
Согласно заключению судебной химической экспертизы реализованная и выданная К.Г.Б. жидкости являются спиртосодержащими с объемной долей этилового спирта 82,2 %, содержат диэтилфталат в следовом количестве. Денатурирующие добавки в представленных жидкостях отсутствуют. Жидкости не соответствуют требованиям, предъявляемым к безопасности продукции ГОСТ Р. 51652-2000 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия», ГОСТ Р. 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия», ГОСТ Р. 51723-2001 «Спирт этиловый питьевой 95%-ный. Технические условия», так как содержат посторонний компонент - диэтилфталат, для употребления в пищевых целях и использования при производстве алкогольной продукции не пригодны. Жидкости приготовлены на основе спирта этилового непищевого или пищевого, не пригодного для производства алкогольной продукции. Спирт этиловый синтетический, технический и пищевой, непригодный для производства алкогольной продукции, включены в «Список сильнодействующих и ядовитых веществ», утвержденный постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.Ввиду наличия диэтилфталата, а также учитывая, что спирт этиловый непригоден для употребления в пищевых целях и производства алкогольной продукции, при употреблении внутрь данные жидкости могут нанести вред здоровью.
В ходе предварительного слушания обвиняемая К.Г.Б. в присутствии защитника Осипова В.К. заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая К.Г.Б. полностью признала вину, согласилась с предъявленным ей обвинением и поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что заявила это ходатайство добровольно, после консультации с защитником Осиповым В.К., осознает характер и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Адвокат Осипов В.К. поддержал ходатайство подсудимой К.Г.Б., подтвердил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства было заявлено его подзащитной добровольно в его присутствии после консультации и разъяснения характера и последствий этого ходатайства.
Государственный обвинитель Ксенофонтова О.Г. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
К.Г.Б. совершила сбыт и хранение в целях сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, поэтому суд квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 238 УК РФ.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.
Согласно ст. 15 УК РФ совершенное К.Г.Б. преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.
На учете у психиатра и нарколога К.Г.Б. не состоит.
При рассмотрении дела у суда сомнений в ее психическом здоровье не возникло. За содеянное суд признает К.Г.Б. вменяемой.
Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание К.Г.Б., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.
С учетом имущественного положения подсудимой, отсутствия у нее постоянного места работы и стабильного дохода суд считает, что наказание в виде штрафа не сможет обеспечить достижение целей наказания; принимая во внимание пояснения К.Г.Б. в судебном заседании о состоянии ее здоровья, не назначает ей наказание в виде обязательных работ; с учетом характера преступления и данных о личности обвиняемой наказание в виде ограничения свободы суд находит нецелесообразным, поэтому назначает ей наказание в виде лишения свободы. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также то, что К.Г.Б. впервые совершила преступление небольшой тяжести, суд приходит к выводу о возможности ее исправления без реального отбывания наказания, в связи с чем применяет ст. 73 УК РФ и возлагает на нее исполнение определенных обязанностей.
При назначении наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
В соответствии с ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
К.Г.Б. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное К.Г.Б. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.
Обязать К.Г.Б. по вступлении приговора в законную силу встать на учет в УИИ по месту жительства, куда ежемесячно являться на регистрационные отметки, ставить в известность контролирующий орган об изменении места жительства, кроме того, в течение месяца после вступления приговора в законную силу трудоустроиться.
Меру пресечения К.Г.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Вещественные доказательства по делу: бутылку со спиртосодержащей жидкостью объемом 60 миллилитров и канистру со спиртосодержащей жидкостью объемом 1,04 литра уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, принять на счет государства.
Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заявив об этом в кассационный срок либо в кассационной жалобе.
Судья В.В. Ковалевская