Дело № 1- 121- 2010 г.
Приговор
Именем Российской Федерации.
<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Рабозель И.Н.
с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора <адрес> Лоскутникова С.А.
подсудимого В.В.А..
защитника, адвоката палаты адвокатов <адрес>, Левановой Е.И., представившей удостоверение и ордер.
при секретаре Шевляковой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении В.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего там же, по <адрес>, со средне- специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2001 года рождения, работающего машинистом в Эксплутационном локомотивном депо Чита Забайкальской железной дороги ОАО « <данные изъяты>», не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ст. 318 ч.1 УК РФ,
установил:
Подсудимый В.В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил преступление против порядка управления в отношении представителей власти, применив к ним насилие, не опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.
Это преступление подсудимый В.В.А. совершил в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, когда, будучи доставленным в Отделение милиции <адрес> при УВД по <адрес> в <адрес>, за совершение административного правонарушения, мелкого хулиганства, сотрудниками ОБДППС УВД по <адрес> П.Д.В. и Б.С.В. с целью составления протокола об административном правонарушении, он вел себя агрессивно и вызывающе, оскорбляя сотрудников милиции грубой нецензурной бранью. В ответ на законныетребования этих сотрудников, действовавших в соответствии с должностными обязанностями, регламентированными п. 1.8. ст. 10; п. 1- 5, 11, ст. 11 Закона «О милиции», прекратить противоправное поведение, подсудимый В.В.А., осознавая, что перед ним находятся представители власти, исполняющие свои служебные обязанности, умышленно применил к ним насилие, не опасное для жизни и здоровья. В целях противодействия их законной деятельности, пьяный подсудимый В.В.А. нанес один удар кулаком по головемладшему сержанту милиции П.Д.В., накинувшись на него, хватал руками за форменную одежду, оторвав нагрудный знак ППС. Своими действиями подсудимый В.В.А. причинил потерпевшему П.Д.В. ушиб мягких тканей левой лобной области, не повлекший за собой, кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, относясь к повреждению, не причинившего вреда здоровью.
После этого, продолжая свои умышленные действия, направленные на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья представителя власти, подсудимый В.В.А. ударил подоспевшего на помощь сотрудника ППС, прапорщика милиции Б.С.В., нанеся ударголовой в область лица, и не менее пяти ударов ногами, по ногам сотрудника милиции. Своими действиями подсудимый В.В.А. причинил потерпевшему Б.С.В. поверхностный разрыв слизистой верхней губы с ушибом мягких тканей и кровоизлиянием по краям разрыва, что не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, относясь к повреждению, не причинившего вреда здоровью. Свои действия, подсудимый В.В.А. сопровождал грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников милиции, которые пресекли неправомерные действия подсудимого В.В.А. с помощью слезоточивого газа и специальных средств, наручников.
Своими действиями подсудимый В.В.А. совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении двух представителей власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст. 318 УК РФ.
Подсудимый В.В.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ, заявил ходатайство, после консультации со своим защитником Левановой Е.И., о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, указав на добровольность заявленного ходатайства, с осознанием характера и всех правовых последствий постановления такого приговора, а именно: отказ от исследования собранных по делу доказательств, за исключением обстоятельств, характеризующих личность подсудимого и обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание; которое не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания; невозможность обжалования приговора в кассационном порядке, в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов, фактическим обстоятельствам дела.
Подсудимый В.В.А. в суде, как и в ходе предварительного следствия, полностьюпризнал свою вину по предъявленному обвинению, раскаявшись в содеянном, поддержал в судебном заседании свое ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Представитель государственного обвинения, старший помощник прокурора Лоскутников С.А., а также потерпевшие Б.С.В. и П.Д.В. в своих телефонных сообщениях, не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая изложенное, и не исследуя собранные по делу доказательства, с полным согласием подсудимого В.В.А. с предъявленным обвинением, что подтверждается собранными по делу доказательствами, свидетельствуя о совершении им применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителей власти сотрудников ОБДППС Б.С.В. и П.Д.В., в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, то есть преступления, предусмотренного ст. 314 УПК РФ.
Наказание назначается на основании ст. 316 УПК РФ, не превышающее две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление.
Определяя вид и размер наказания подсудимому В.В.А., суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обращая внимание на данные, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.
Подсудимый В.В.А. в совершенном преступлении, относящегося к категории преступлений средней тяжести, раскаялся, положительно характеризуясь по месту жительства и работы, имеет семью, а так же на иждивении - несовершеннолетнего ребенка, не судим, - эти обстоятельства смягчают его наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого В.В.А., суд не усматривает.
С учетом вышеизложенного, а также материального положения подсудимого В.В.А., работающего машинистом электровоза, суд считает необходимым назначить виновному наказание, в виде штрафа. Наказание назначается с учетом положений ст. 62 ч. 1 УК РФ.
Оснований для назначения подсудимому В.В.А. иных видов наказания, предусмотренных санкцией совершенного преступления, суд не находит, как и для прекращения уголовного дела, в связи с деятельным раскаянием подсудимого.
Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием на основании ст. 75 УК РФ, не установлено, несмотря на ходатайство трудового коллектива Локомотивного депо Чита, с учетом того, что виновный не являлся добровольно в милицию с явкой с повинной и не загладил вред, причиненный в результате преступления, не перестав в данное время быть общественно опасным, совершив преступление в отношении двух сотрудников милиции, желающих привлечь виновного к уголовной ответственности за содеянное.
В силу постановления приговора в особом порядке, процессуальные издержки, выплаченные адвокату, не подлежат взысканию с осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд;
приговорил:
В.В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 УК РФ, назначить ему наказание- штраф, в размере 10.0000 рублей( десяти тысяч рублей) в доход государства.
Меру процессуального принуждения, избранную осужденному В.В.А. в виде обязательства о явке, оставить прежнюю, до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационный жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья И.Н. Рабозель