Дело № 1-355- 2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ
Железнодорожный районный суд <адрес> под председательством судьи М.В. Кучеровой,
при участии:
государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Хомутовой Ю.В.,
Подсудимого М.В.А. ,
Его защитника - адвоката С.А.В. , представившегоудостоверение № и ордер №
Потерпевшего Г.В.Г.,
при секретаре Кандаковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
М.В.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средне-специальным образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, проживающего без регистрации в <адрес>, в <адрес> регистрации и постоянного места жительства не имеющего, ранее не судимого; мера пресечения - содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, задержан ДД.ММ.ГГГГ,
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
М.В.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Преступление совершено подсудимым в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ днем М.В.А. , находясь в доме своего знакомого Г.В.Г., проживающего по адресу: Чита, пер. Чикойский, <адрес>, и зная, что в не запираемом гараже по данному адресу находится автомобиль Г.В.Г. №, и ключи постоянно находятся в замке зажигания, решил совершить угон данного автомобиля для поездки на нем по городу. Тут же приступив к осуществлению задуманного, М.В.А. вошел в гараж, сел на водительское кресло и ключом, находившемся в замке зажигания, приведя двигатель автомобиля в рабочее состояние, выехал на машине Г.В.Г. с территории дома.
В ходе производства дознания М.В.А. в присутствие его адвоката заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.
М.В.А. в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласился, виновным себя признал полностью и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Подсудимый подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и что он осознает все правовые последствия постановления приговора в особом порядке.
Государственный обвинитель и потерпевший Г.В.Г. согласились с возможностью постановления приговора без проведения судебного следствия.
Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, все имеющиеся в уголовном деле доказательства признаны сторонами допустимыми. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, на основании которых суд действия подсудимого М.В.А. квалифицирует по ст.166 ч.1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При решении вопроса о наказании суд учитывает как тяжесть, так и характер, степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Подсудимый М.В.А. совершил преступление средней тяжести, на учетах в КНД и КПНД не состоит, по месту прежнего отбытия наказания и месту жительства характеризуется отрицательно; по месту административного задержания - положительно. Судом установлено, что в отношении М.В.А. ДД.ММ.ГГГГ судом <адрес> вынесен обвинительный приговор за совершение преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ с назначением условного срока наказания. Суд принимает во внимание то обстоятельство, что рассматриваемое преступление М.В.А. совершил в день, когда уголовное дело по предыдущему угону поступило для рассмотрения в суд.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние и отсутствие прежних судимостей. Отягчающихобстоятельств по делу не установлено.
Избирая М.В.А. вид наказания, суд полагает, что с учетом материального положения подсудимого, отсутствием у него постоянного источника дохода, а так же в виду отсутствия постоянного места жительства назначение наказания в виде штрафа или ограничения свободы, не является эффективным и целесообразным. С учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого и обстоятельств совершения им аналогичных преступлений, суд считает, что М.В.А. опасен для общества, и его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто лишь при назначении наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
В соответствие со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ суд, с учетом тяжести совершенного преступления, а также личности подсудимого М.В.А. , который является лицом злоупотребляющим спиртными напитками, суд местом отбывания наказания назначает исправительную колонию общего режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Согласно ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки в виде средств, затраченных на оплату услуг адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
М.В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год и отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок к отбыванию наказания исчислять с момента задержания М.В.А. , то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Приговор Железнодорожного районного суда <адрес> в отношении М.В.А. от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей.
Вещественное доказательство по делу - автомобиль «<данные изъяты> хранящийся у потерпевшего Г.В.Г., по вступлении приговора в законную силу разрешить собственнику к распоряжению.
Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению суда в связи с рассмотрением дела в особом порядке отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения в порядке ст. 317 УПК РФ, осужденным М.В.А. в тот же срок с момента получения им копии приговора. В случае подачи жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты в кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказываться от защитника. В течение трех суток со дня провозглашения приговора осужденный и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении их с протоколом судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом, последующие трое суток подать на него свои замечания.
Судья: М.В. Кучерова.