Дело №1-115 -2010 г.
Приговор
Именем Российской Федерации.
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Рабозель И.Н.,
с участием государственного обвинителя, помошника прокурора Железнодорожного района г. Читы Дутовой Е.С.
подсудимого Ж.Д.А.
защитника, адвоката адвокатской палаты Забайкальского края Жаповой Е.Н., представившей удостоверение и ордер,
при секретаре Куклиной Н.В.
а также потерпевшей П.В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Ж.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего там же, по улице <адрес>, со средним образованием, холостого, не работающего, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. (в) УК РФ( в редакции Федерального закона РФ от 8. 12. 2003 года);
установил :
В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Ж.Д.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением потерпевшей П.В.А. значительного ущерба на сумму 4090 рублей.
Это преступление подсудимый Ж.Д.А. совершил в описанное время, когда находясь в <адрес>, где ожидая потерпевшую П.В.А., в ходе распития спиртного с ее матерью П.Т.М., воспользовавшись тем, что последняя уснула и не наблюдает за его действиями, действуя из корыстных побуждений, тайно похитилсотовый телефон производства КНР стоимостью 3300 рублей, в котором находились сим- карта стоимостью 170 рублей и флешкарта на 1 Гб стоимостью 620 рублей. С похищенным имуществом, подсудимый Ж.Д.А., скрылся, распорядившись похищенным телефоном по своему усмотрению, обменяв его на телефон сестры Ф.А.И., причинив потерпевшей П.В.А. значительный ущерб на сумму 4090 рублей.
Своими действиями подсудимый Ж.Д.А. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением потерпевшей значительного ущерба, то есть преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. (в) УК РФ.
Подсудимый Ж.Д.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ, заявил ходатайство, после консультации со своим защитником адвокатом Ж.Д.А., о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, указав на добровольность заявленного ходатайства, с осознанием характера и всех правовых последствий постановления такого приговора, а именно: отказ от исследования собранных по делу доказательств, за исключением обстоятельств, характеризующих личность подсудимого и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, которое не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания; невозможность обжалования приговора в кассационном порядке, в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов, фактическим обстоятельствам дела.
Подсудимый Ж.Д.А. в суде, как и в ходе предварительного следствия, полностьюпризнал свою вину по предъявленному обвинению, раскаявшись в содеянном, поддержал в суде, свое ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Представитель государственного обвинения, помощник прокурора Дутова Е.С., а также потерпевшая П.В.А., не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая изложенное, и не исследуя собранные по делу доказательства, с полным согласием подсудимого Ж.Д.А. с предъявленным обвинением, что подтверждается собранными по делу доказательствами, свидетельствуя о совершении им тайного хищения имущества потерпевшей П.В.А., с причинением потерпевшей значительного ущерба на сумму 4090 рублей, то есть преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. (в) УК РФ.( в редакции Федерального закона РФ от 8. 12. 2003 года)
На основании этого, суд постанавливает в отношении виновного Ж.Д.А. обвинительный приговор, в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ.
Наказание назначается на основании ст. 316 УПК РФ, не превышающее две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление.
Определяя вид и размер наказания подсудимому Ж.Д.А., суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обращая внимание на данные, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.
Так, подсудимый Ж.Д.А. в совершенном преступлении, относящегося к категории преступлений средней тяжести, раскаялся, написал явку с повинной, вернул похищенный телефон потерпевшей, удовлетворительно характеризуясь по месту жительства и в быту, не судим, молод - эти обстоятельства смягчают его наказание.
Подсудимый Ж.Д.А. отслужил действительную военную службу в 2009 году и устроился на работу, откуда был уволен за прогулы, являясь лицом, склонным к злоупотреблению алкоголем.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ж.Д.А., суд не усматривает.
Вышеизложенное, а так же трудоспособный возраст подсудимого, дает суду основание назначения наказания в виде исправительных работ, что будет способствовать исправлению виновного.
Подсудимый Ж.Д.А. после увольнения с работы в январе 2010 года из Читинского энергетического комплекса, не работает, не предпринимая мер к трудоустройству, что указывает на необходимость его обязательного трудоустройства с отбыванием исправительных работ в местах, согласованных с органом, ведающим исполнением этого наказания.
Оснований для назначения подсудимому Ж.Д.А. иных видов наказания, включая штраф, с учетом его материального положения, предусмотренных санкцией совершенного преступления суд не находит.
Наказание подсудимому Ж.Д.А. назначается в соответствии с требованиями ст. 62 УК РФ.
Разрешая исковые требования потерпевшей П.В.А. о взыскании с виновного имущественного ущерба в размере 4090 рублей, в связи с хищением принадлежащего ей имущества, с возвратом телефона, непригодного к эксплуатации, в силу его повреждения, суд, удовлетворяет эти требования в полном объеме, взыскивая ущерб с осужденного, признавшего обоснованность этого иска.
В силу постановления приговора в особом порядке, процессуальные издержки, выплаченные адвокату, не подлежат взысканию с осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд;
приговорил:
Ж.Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. (в) УК РФ, ( в редакции Федерального закона РФ от 8. 12. 2203 года), назначить ему наказание - 1 год исправительныхработ, с удержанием ежемесячно 5 % заработной платы осужденного в доход государства.
Меру пресечения осужденному Ж.Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с осужденного Ж.Д.А. в пользу потерпевшей П.В.А. имущественный ущерб в сумме 4090 рублей.
Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационный жалобы, осужденный вправе, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья И.Н. Рабозель