1-209-2010 год
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Железнодорожный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Копаевой Л.И.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Дутовой Е.,
подсудимых КРИ, КИА
защитников Чубаровой Н.Д., Парницкого Р.А.
при секретаре Корниенко Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: КРИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование средне-специальное, холостого, не работающего, проживающего в <адрес>, место регистрации: <адрес>, не работающего, судимого: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом г. Читы по ст. 161 ч.2 п»а,в,г» УК РФ к 5 годам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока; обвиняемого по ст. 162 ч.2 УК РФ,
КИА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, состоящего в гражданском браке; проживающего без регистрации по адресу: <адрес>; судимого: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом г. Читы ( с учетом изменений по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 161 ч.2 п»а» УК РФ к 6 годам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом г. Читы по ст. 162 ч.2 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
КРИ, совершил нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья (разбой), КИА совершил нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья (разбой), при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов КРИ и КИА, находясь около <адрес>, увидели ранее им незнакомую ДГВ, у которой на плече висела сумка. В этот момент у КРИ из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение ценного имущества, денежных средств, имеющихся у ДГВ При этом для подавления возможного сопротивления потерпевшей путем устрашения КРИ решил воспользоваться имевшимся при нем неустановленным в ходе следствия пистолетом, о наличии которого в тот вечер у последнего КИА не знал. Осуществляя задуманное, преследуя корыстную цель, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов КРИ, не посвящая в свои преступные планы КИА, вооруженный пистолетом, проследовал за потерпевшей ДГВ. У первого подъезда <адрес> по <адрес>, когда ДГВ остановилась, чтобы открыть ключем входную дверь подъезда, КРИ, подойдя к ДГВ, с целью устрашения последней приставил в область ее груди имеющийся при нем пистолет, и таким образом угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений, потребовал от последней передачи ему денежных средств. ДГВ отказалась подчиниться требованиям КРИ и увидев проходящего неподалеку от подъезда ранее ей незнакомого КИА, стала звать на помощь. КИА, подойдя к стоявшим у первого подъезда <адрес> по <адрес> КРИ и ДГВ и видя у последней висевшую на плече сумку, из корыстных побуждений решил ее похитить. При этом услышав от КРИ обращенные к нему слова: «забирай у нее сумку», понял и корыстные намерения последнего, после чего, действуя в группе лиц с КРИ, осознавая противоправность совершаемых действий и желая их наступления, схватил сумку потерпевшей ДГВ, висевшей у той на плече и с силой дернул, чтобы вырвать. Но так как потерпевшая ДГВ, пытаясь защитить свое имущество, стала удерживать левой рукой сумку за ручки, КИА, продолжая преступные действия, направленные на завладение имуществом потерпевшей, для подавления сопротивления со стороны ДГВ и желая достижения преступной цели, но не согласовывая данные действия с рядом стоящим КРИ, применил к потерпевшей ДГВ насилие, опасное для жизни и здоровья, выразившееся в том, что с большей силой дернул за ручку сумки, удерживаемой потерпевшей, причинив при этом потерпевшей ДГВ закрытый косой перелом средней фаланги 3-го пальца и кровоподтек с отеком мягких тканей на левой кисти, повлекшие за собой длительное расстройство здоровья на срок более трех недель и квалифицирующиеся как повреждения, причинившие вред здоровью средней степени тяжести. В результате примененного КИА насилия испытывая сильную физическую боль, ДГВ расслабила руку, после чего КИА, преследуя совместную с КРИ корыстную цель, открыто похитил у ДГВ сумку, не представляющую для потерпевшей материальной ценности, в которой находились деньги в сумме 8400 рублей, выпрямитель для волос фирмы «<данные изъяты>» стоимостью 1000 рублей, документы на имя ДГВ, а именно -паспорт гражданина РФ, сберегательная книжка, пенсионное страховое свидетельство; 6 книжек по оплате коммунальных услуг; кошелек, расческа, гель для укладки волос фирмы «<данные изъяты>», пудра фирмы «<данные изъяты>», тушь фирмы «<данные изъяты>», тени фирмы «<данные изъяты> прозрачный полимерный пакет, не представляющие для потерпевшей материальной ценности, а так же имущество ДЮВ - паспорт гражданина РФ на его имя в обложке стоимостью 100 рублей, билет на поезд на имя ДЮВ, не представляющий материальной ценности. С похищенным КИА совместно с КРИ с места преступления скрылись, причинив ДГВ имущественный ущерб на сумму 9400 рублей, ДЮВ имущественный ущерб на сумму 100 рублей.
Подсудимый КРИ вину по предъявленному обвинению признал частично, подтвердив в суде в полном объеме свои показания, данные на следствии. При этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 23-м часу, возвращаясь вместе с КИА с района рынка «десятка» домой и проходя по <адрес>, в районе детского сада №, увидел проходящую мимо ранее незнакомую девушку с сумкой, висевшей на плече, завернувшую в неосвещенный двор <адрес> по <адрес>. Решил проследовать за данной девушкой и похитить находящееся при ней ценное имущество, деньги. При этом о своих преступных корыстных намерениях КИА ни чего не сказал, лишь сказав ему на ходу: «я пошел за девушкой». Когда девушка подошла к первому подъезду <адрес> по <адрес> и намеревалась открыть ключем дверь, он, одев на глаза солнезащитные очки и накинув на голову капюшон от куртки, подошел к ней, и достав из-за пазухи имевшийся при нем пневматический пистолет в не рабочем состоянии, приставил его в область груди девушки, потребовав у девушки деньги. Девушка хотя и была напугана происходящим, но ответила отказом, заявив, что не боится его. От такого ответа пришел в некоторое замешательство и когда девушка стала звать на помощь проходившего неподалеку мужчину, данный мужчина подошел к ним. Им оказался КИА, который подойдя к девушке, вырвал висевшую у нее на плече сумку, дернув ее несколько раз, т.к. девушка ее придерживала за ремешок рукой. С похищенной сумкой КИА, а следом за ним и он, перебежав проезжую часть <адрес>, скрылись в частном секторе. В пути следования домой, вдвоем осмотрели содержимое сумки, в которой лежали два паспорта, книжки по оплате коммунальных услуг, косметика, кошелек, к котором он в одном из отсеков обнаружил деньги в сумме 6400 рублей. Может денег в кошельке было и больше, но он в спешке не осматривал все отделения кошелька. Обнаруженные деньги и косметику забрали себе, а остальное в последствии сожгли. Придя домой, обнаружили, что в процессе всего происходящего КИА потерял своей сотовый телефон «<данные изъяты>» моноблок, в корпусе синего цвета. Так же через несколько дней после случившегося он избавился от пневматического пистолета, выбросив его на помойку. О том, что в процессе ограбления девушки у него с собой был пневматический пистолет, КИА не говорил и тот его у него в тот вечер не видел. Сам он лишь угрожал девушке пневматическим пистолетом, насилия к ней не применял и с КИА о применении насилия к потерпевшей не договаривался, как и не договаривался о нападении на нее с целью ограбления. В его присутствии КИА ударов девушке не наносил, а лишь с силой пару раз дернул за сумку, вырвав ее у потерпевшей. Повреждал ли при этом КИА потерпевшей палец, не знает. Преступление совершил, т.к. находился в состоянии алкогольного опьянения. Все произошло спонтанно и быстро. В содеянном раскаивается. Просит суд о снисхождении.
В ходе следствия с выходом на место проишествия подозреваемый КРИ показал место и обстоятельства совершенного им преступления, указав при этом на подъезд <адрес> <адрес> по <адрес>, около которого он ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов напал на девушку и угрожая ей пистолетом, потребовал передачу денег, затем показал, в какую сторону убежал совместно с КИА после совершения преступления. Имеется фототаблица с отражением действий КРИ. (т.1 л.д.141-146).
В явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ КРИ указывает, что ДД.ММ.ГГГГ вечером, когда он с КИА, оба в состоянии алкогольного опьянения, стояли около <адрес> по <адрес>, он, увидев мимо проходившую девушку, имея при себе сломанный пневматический пистолет, в момент, когда девушка подошла к подъезду, вытащил данный пистолет и угрожая им, потребовал у девушки деньги. Девушка ответила отказом, после чего подошел КИА и забрал у нее сумку. Вдвоем убежав с места преступления, в проулке осмотрели содержимое сумки. Он забрал из кошелька деньги в сумме 6300 рублей, остальное содержимое сумки сожгли в печке, а косметику спрятали. Пистолет через несколько дней после случившегося выбросил. (т.1 л.д.123).
Подсудимый КИА как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства вину по предъявленному обвинению признал частично, утверждая, что совершил открытое хищение чужого имущества и что его действия подлежат квалификации по ст. 161 ч.1 УК РФ. При этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 23-м часу, будучи в нетрезвом состоянии, возвращаясь вместе со знакомым КРИ с района «<данные изъяты>» домой, увидел, как в районе магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, КРИ, шедший на несколько метров впереди него, перейдя проезжую часть и что-то на ходу сказав ему, проследовал за шедшей впереди девушкой. Он пошел за КРИ и выйдя на <адрес> в темноте потерял его из виду. Когда проходил мимо <адрес> по <адрес>, услышал голоса, а затем крик девушки, зовущей на помощь. Подойдя ближе, увидел у одного из подъездов указанного дома стоящих КРИ и молодую девушку, которая, перед этим, видимо увидев его, стала звать на помощь. КРИ и девушка о чем то между собой разговаривали. Сразу же, как подошел, увидел висевшую на плече (каком, не помнит) у данной девушки сумку и решил ее похитить. Поэтому не вдаваясь в суть происходящего между КРИ и девушкой, подойдя, сразу же, схватив сумку за низ обеими руками, попытался ее выдернуть, но девушка придерживала сумку рукой. Со второй или третьей попытки ему удалось вырвать сумку, после чего он убежал с похищенной сумкой в сторону частного сектора, где его догнал КРИ и вдвоем с похищенным ушли домой. В пути следования домой, вдвоем с КРИ осмотрев содержимое сумки, обнаружили в ней косметику, книжки по отплате коммунальных услуг, два паспорта, кошелек с деньгами около 7000 рублей. Деньги и косметику забрали себе, остальное в последствии сожгли. С КРИ в сговоре на совершение ограбления девушки не находился, насилия к девушке не применял. Считает, что палец потерпевшая могла сломать и при других обстоятельствах, а его оговорить, чтобы взыскать затраты на лечение и моральный вред. О том, что у КРИ в тот вечер при себе был пневматический пистолет, так же не знал, хотя за несколько дней до этого тот ему его показывал и пистолет был неисправен. В содеянном раскаивается. Преступление совершил из-за нахождения в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем не задумывался над последствиями содеянного.
В ходе следствия с выходом на место проишествия подозреваемый КИА показал место и обстоятельства совершенного им преступления, указав при этом место, где он с КРИ увидели девушку (потерпевшую), направление движения КРИ за девушкой; место, где проходя, он услышал голоса; и место у подъезда № <адрес> по <адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов увидел стоявших друг против друга незнакомую девушку и КРИ, подойдя к которым, он вырвал у девушки сумку, после чего вместе с КИА убежали в сторону <адрес> фототаблица с отражением действий КИА (т.1 л.д.170-175).
В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ КИА указывает, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года, когда возвращались с КРИ из города и тот шел метрах в 30 впереди него, увидел, как КРИ пошел в районе «десятки» через дорогу за девушкой во дворы. Пошел следом и потеряв их из виду, зашел во дворы. Увидев КРИ и девушку стоящими около подъезда <адрес> по <адрес>, подошел к ним, вырвал у девушки сумку и вместе с КРИ убежали. В пути следования КРИ забрал из сумки девушки кошелек и документы. (т.1 л.д.151).
Потерпевшая ДГВ пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ в 23-м часу возвращаясь от сестры домой, когда подошла к подъезду№ своего дома по <адрес>, <адрес> и достала из сумки, висевшей на левом плече, магнитный ключ, чтобы открыть дверь, в этот момент к ней подошел незнакомый парень и стал что-то говорить. Затем, приставив ей к груди пистолет, потребовал передачи ему денег, золота, пригрозив при этом в противном случае пристрелить. Данную угрозу она восприняла реально, т.к. пистолет был металлический и она восприняла его как настоящий, в связи с чем в сложившейся ситуации боялась за свою жизнь и здоровье. И хотя у нападавшего на голове был капюшон от спортивной мастерки и на глазах узкие солнезащитные очки, она хорошо запомнила данного молодого человека и в последующем опознала его как КРИ Когда она сказала КРИ, что денег и золота у нее нет, тот потребовал, чтобы она отдала ему свою сумку. Вновь ответила отказом, т.к. в сумке помимо документов, косметики лежали и деньги в сумме 8400 рублей, что составляет фактически всю ее месячную зарплату и других источников дохода у нее нет. Заметив шедшего неподалеку от них, со стороны детского сада незнакомого мужчину, позвала его на помощь. Мужчина тут же подошел к ним и КРИ, держа в руке пистолет, обращаясь к нему сказал: «забирай у нее сумку». И тут она поняла, что мужчины между собой знакомы и не исключено, что действовали сообща, хотя утверждать этого не может. Вторым мужчиной оказался ранее ей незнакомый КИА, лицо и внешность которого она так же хорошо разглядела в падающем от окон свете и запомнила. После слов КРИ забрать у нее сумку КИА схватил обеими руками ручки, а затем саму сумку и с силой ее дернул. С первого раза ему не удалось вырвать сумку, висевшую у нее на левом плече, так как она при этом крепко держала левой рукой сумку за ручки. Когда мужчина с силой дернул второй раз сумку, она почувствовала сильную боль в кисти левой руки, в связи с чем выпустила сумку из руки и КИА, выхватив ее, вместе со вторым нападавшим побежали вверх по <адрес> за ними несколько метров, поняла, что не догонит, пришла домой, где рассказала брату ДЮВ о случившемся и тут же сообщила в милицию, написав в тот же вечер по факту произошедшего заявление. При осмотре вместе с сотрудниками места нападения был обнаружен сотовый телефон «Сименс» в корпусе синего цвета, ей не принадлежащий. Так же в месте нападения на нее был обнаружен наушник с проводом, принадлежащий ей, т.к. перед нападением, подходя к подъезду своего дома, она слушала через наушники с сотового телефона музыку и затем, доставая ключи, один из наушников убрала из ушей и он оборвался, когда один из нападавших срывал висевшую у нее на плече сумку. Так как в результате вырывания сумки у нее был поврежден палец на левой руке и имелся сильный отек, на следующий день по направлению следователя она прошла медосвидетельствование, по результатам которого было установлено, что ей действиями одного из нападавших -КИА был причинен закрытый перелом средней фаланги 3-го пальца и на сегодняшний день не смотря на проведенную операцию предстоит еще как минимум одна, т.к. не правильно сращивается кость. В связи с причиненным телесным повреждением и понесенными в связи с этим моральными и физическими страданиями просит суд взыскать с виновных в возмещение морального вреда 50000 рублей и в возмещение причиненного материального вреда сумму похищенных у нее денежных средств в размере 8400 рублей. Наказать виновных просит по всей строгости закона.
ДД.ММ.ГГГГ ДГВ обратилась в милицию с заявлением о привлечении к уголовной ответственности двоих неизвестных ей лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 50 минут, находясь около <адрес> по <адрес> <адрес>, угрожая ей предметом, похожим на пистолет, открыто похитили сумку. (т.1 л.д.4).
Согласно протоколов опознаний потерпевшая ДГВ опознала КРИ как человека, который ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов возле <адрес> по <адрес> напал на нее и угрожая пистолетом, потребовал передачи имущества. (т.1 л.д.119-122); опознала КИА как мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов возле <адрес> по <адрес> <адрес> напал на нее и открыто похитил у нее сумку, при этом сломав ей палец. (т.1 л.д.147-150).
Согласно заключений судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ у гр. ДГВ на момент обследования имелись: закрытый косой перелом средней фаланги 3-го пальца и кровоподтек с отеком мягких тканей на левой кисти, которые могли образоваться одномоментно в результате воздействия тупого предмета (предметов). Давность образования не противоречит сроку, указанному обследуемой, в совокупности повлекли за собой длительное расстройство здоровья на срок более трех недель и поэтому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие вред здоровью средней степени тяжести. (т.1 л.д. 18, 46).
Потерпевший ДЮВ пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов домой пришла сестра ДГВ, сообщила, что около подъезда их дома на нее напали двое молодых парней, один из которых угрожал ей пистолетом, а второй вырвал сумку, повредив при этом ей палец на левой руке. При этом кисть левой руки у сестры была опухшая. Сестра тут же о случившемся по телефону сообщила в милицию, по приезду которых при осмотре места проишествия был обнаружен сотовый телефон в корпусе синего цвета, не принадлежащий сестре. В похищенной у сестры сумке находился принадлежащий ему паспорт гражданина РФ в обложке стоимостью 100 рублей, а так же билет на поезд до г. Краснокаменска, материальной ценности для него не представляющий. Со слов сестры так же знает, что в похищенной сумке так же лежали ее паспорт, книжки по оплате коммунальных услуг, другие документы, косметика и деньги в сумме 8400 рублей, лежащие в кошельке.
Из показаний свидетеля К в суде следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года проживает в гражданском браке с КИА, в настоящее время ждет от него ребенка. ДД.ММ.ГГГГ года имела в собственности сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета с сим-картой компании «<данные изъяты>», зарегистрированной на имя Н. Данным сотовым телефоном помимо нее пользовался и КИА. В первых числах ДД.ММ.ГГГГ года данный сотовый телефон был утерян КИА, но где и при каких обстоятельствах, КИА ей не рассказывал. Посторонних вещей, денег КИА в дом не приносил. За несколько месяцев их совместной жизни подрабатывал неофициально в различных места, помогал ей в воспитании ее детей. Охарактеризовала его как доброго, отзывчивого. Об обстоятельствах преступления, инкриминируемого ему в вину, ей ни чего не известно.
Согласно протокола осмотра места проишествия от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен участок местности во дворе <адрес> по <адрес>, около 1-го подъезда, где был обнаружены и изъяты:- сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе серо-синего цвета с сим-картой абонента «<данные изъяты>»; наушник белого цвета с оборванным концом провода. Со слов присутствовавшей при осмотре места проишествия потерпевшей ДГВ обнаруженный сотовый телефон ей не принадлежит; наушник принадлежит ей. В ходе следствия обнаруженный сотовый телефон был осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (т.1 л.д.6-10; 78-83).
Согласно справки компании ОАО «<данные изъяты>» сим-карта с серийным номером №,зарегистрирована на гр. Н (т.1 л.д.58).
Свидетелем К согласно протокола опознания был опознан сотовый телефон <данные изъяты>», изъятый ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места проишествия по адресу: <адрес> как принадлежащий ей. (т.1 л.д. 210-213).
Из показаний свидетеля Е в суде следует, что в середине ДД.ММ.ГГГГ года в течении нескольких дней проживал у знакомых КИА и КРИ по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ днем в его присутствии по указанному адресу при производстве сотрудниками милиции обыска в ограде был обнаружен и изъят закопанный в земле пакет черного цвета с находящейся в нем косметикой, какой именно, точно уже не помнит. Кому принадлежит содержимое пакета, не знает. Ранее всего этого не видел.
Согласно протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, был обнаружен и изъят пакет, в котором находились: плойка фирмы «<данные изъяты>», расческа, гель для укладки волос фирмы «<данные изъяты>»Ю пудра фирмы «<данные изъяты>», тушь фирмы «<данные изъяты>», тени фирмы «<данные изъяты>», а так же две пары солнезащитных очков. Данные предметы были осмотрены и приобщены к уголовному делу (т.1 л.д.105-108; 219-223; 252).
В ходе следствия (согласно протоколов опознаний) потерпевшей ДГВ были опознаны плойка фирмы «<данные изъяты>», расческа, гель для укладки волос фирмы «<данные изъяты> пудра фирмы «<данные изъяты>», тушь фирмы «<данные изъяты>», тени фирмы «<данные изъяты>», как принадлежащие ей и похищенные у нее ДД.ММ.ГГГГ около <адрес>.(т.1 л.д. 228, 232, 236, 240, 244, 248).
Так же потерпевшей ДГВ в ходе следствия были опознаны солнцезащитные очки, в которых был КРИ в момент нападения на нее ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов около <адрес>. ( т.1 л.д. 224-227).
Исследуя собранные по делу доказательства в их совокупности, судом по показаниям как потерпевшей ДГВ, так и подсудимых КРИ, КИА установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, когда потерпевшая ДГВ, возвращаясь из гостей домой, подошла к подъезду своего дома по <адрес>, к ней, преследуя корыстную цель, подошел ранее ей незнакомый КРИ и угрожая имевшимся при нем пневматическим пистолетом, потребовал от последней передачи ему денег. Потерпевшая ДГВ, увидев пистолет и восприняв угрозу для своей жизни и здоровья реально, находясь у подъезда собственного дома, увидев проходящего неподалеку мужчину, позвала его на помощь. Подошедшим оказался знакомый КРИ ранее неоднократно судимый, в том числе за корыстные преступления КИА, который по фразе КРИ, обращенной к нему: «забирай у нее сумку», поняв корыстные намерения последнего, и так же преследуя корыстную цель, вырвал висевшую на левом плече потерпевшей ДГВ сумку, которую последняя удерживала левой рукой и с похищенным совместно с КРИ скрылись с места преступления, распорядившись в последующем совместно похищенным. При этом доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях КРИ и КИА предварительного сговора на совершение выше описанных действий, совершенных в отношении потерпевшей ДГВ, органами следствия суду не представлено, в связи с чем представитель гособвинения в суде от данного квалифицирующего признака отказался.
На ряду с изложенным отсутствует в действиях КРИ и КИА и квалифицирующий признак разбоя - «с применением предмета, используемого в качестве оружия». Как следует из стабильных показаний подсудимого КРИ, косвенно подтвержденных показаниями подсудимого КИА и не опровергнутых как показаниями потерпевшей, так и иными материалами дела, КРИ угрожал потерпевшей ДГВ не исправным пневматическим пистолетом, о чем последняя не знала и восприняв данное оружие за настоящее, воспринимала угрозу для своей жизни и здоровья в сложившейся ситуации реально. Сам предмет, которым угрожал КРИ потерпевшей, т.е. пистолет, в ходе следствия не был изъят и доводы подсудимого КРИ о его неисправности, а следовательно и о не возможности его применения в качестве оружия ни чем не опровергнуты. О том, что КРИ пытался данным пистолетом, не используя его по прямому назначению -для производства выстрелов, причинить потерпевшей телесные повреждения, т.е. ударить им, потерпевшая ДГВ не говорит ни в одних своих показаниях. КИА во всех своих показаниях утверждает, что в тот вечер вообще не видел у КРИ пистолета, хотя за несколько дней до случившегося дома у КРИ видел пневматический пистолет, похожий на настоящий, который был в неисправном состоянии. А согласно действующего уголовного законодательства под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для его жизни и здоровья, а так же предметы, предназначенные для временного поражения цели. А если лицо угрожает заведомо негодным оружием или имитацией оружия, не намереваясь причинить им опасные для жизни и здоровья потерпевшего телесные повреждения, в его действиях отсутствует указанный квалифицирующий признак. При этом, если потерпевший не знал о том, что ему угрожают заведомо негодным оружием и воспринимал угрозу применения данного оружия как реальную, опасаясь при этом за свою жизнь и здоровье, в таком случае действия виновного подлежат квалификации по ст. 162 ч.1 УК РФ (при отсутствии квалифицирующих признаков).
Как установлено в суде, КРИ угрожал потерпевшей ДГВ заведомо негодным оружием, о чем последняя не знала и воспринимала угрозу реально. В связи с изложенным действия подсудимого КРИ подлежат квалификации по ст. 162 ч.1 УК РФ, т.к. он совершил нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, т.е. разбойное нападение, которое считается оконченным составом преступления с момента нападения на потерпевшего в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия и при этом не важно, имело ли место фактическое завладение похищаемым имуществом или нет.
В суде так же установлено, что в процессе разбойного нападения КРИ на потерпевшую ДГВ на крик последней о помощи к ним подходит КИА, который из корыстных побуждений соглашается с поступившим тут же предложением своего знакомого КРИ похитить у потерпевшей сумку и применяя к потерпевшей насилие, выразившееся в вырывании удерживаемой последней сумки, в результате чего повреждая ей 3-й палец левой кисти с причинением при этом вреда здоровью средней степени тяжести, доводит свой и КРИ корыстный умысел до конца, скрывшись с похищенной сумкой с места преступления. Данные действия подсудимого КИА подлежат квалификации по ст. 162 ч.1 УК РФ, т.к. он совершил нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья (разбой).
В действиях КРИ отсутствует применение данного насилия, т.к. как установлено, КРИ и КИА, совершая разбойное нападение на потерпевшую, не находились между собой в предварительном сговоре на совершение всех установленных судом противоправных действий по отношению к потерпевшей; первым подошел к потерпевшей КРИ и угрожая пистолетом, потребовал передачи денег. КИА подошел через несколько минут, после крика потерпевшей о помощи и вырывая у потерпевшей сумку, не договаривался с КРИ о том, что при этом применит к ней насилие, опасное для ее жизни и здоровья. При изложенных обстоятельствах действия КИА образуют самостоятельный состав преступления, предусмотренный ст. 162 ч.1 УК РФ.
Решая вопрос о наказания, суд учитывает тяжесть содеянного каждым из подсудимых, все смягчающие и отягчающие их вину обстоятельства; личность каждого из подсудимых.
Характеризуются оба подсудимых родственниками положительно. На ряду с этим судом учитывается как характеризующий их личность материал, что оба совершили тяжкое преступление буквально черед полтора-два месяца после освобождения из мест лишения свободы, где КРИ и КИА отбывали наказание так же за совершение тяжких преступлений. После освобождения из мест лишения свободы оба подсудимых официально трудоустроены не были, перебиваясь случайными заработками. С учетом непогашенных судимостей в действиях каждого из них имеет место опасный рецидив преступлений, что суд признает как отягчающее вину подсудимых КРИ и КИА обстоятельство.
На ряду с изложенным смягчающими вину подсудимых обстоятельствами суд признает: частичное признание ими своей вины, наличие на иждивении КИА беременной гражданской жены; написание КИА КРИ явки с повинной.
Исковые требования потерпевшей ДГВ о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме; о взыскании причиненного морального вреда подлежат взысканию с лица, причинившего к потерпевшей насилие и частично, с учетом как степени тяжести причиненного вреда здоровью и понесенных при этом физических и моральных страданий, так и с учетом материального положения виновного.
Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, подлежат взысканию с госдоход с виновных.
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
КРИ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 2 месяца, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ.
КИА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы, сроком на 4 (четыре) года, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения КРИ, КИА оставить в виде содержания под стражей.
Взыскать с КРИ и КИА в солидарном порядке в пользу потерпевшей ДГВ в возмещение причиненного материального ущерба 8400 рублей.
Взыскать с КИА в пользу ДГВ в возмещение причиненного морального вреда 15000 рублей.
Взыскать с КРИ и КИА судебные издержки за оказание услуг адвоката, в размере 5370 рублей 78 копеек, с каждого.
Вещественное доказательство по делу по вступлении приговора в законную силу: -сотовый телефон «Сименс»- вернуть К; две пары солнцезащитных очков -вернуть КРИ
Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течении 10 дней со дня оглашения, а каждым из осужденных в тот же срок со дня вручения копии приговора. Разъяснить право осужденных в случае подачи кассационной жалобы указать в ней, желают ли они присутствовать при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: Копаева Л.И.