Дело №1-307-2010г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 декабря 2010 года г. Чита
Железнодорожный районный суд г.Читы в составе председательствующего судьи Копаевой Л.И.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района Дутовой Е.С.,
подсудимых ДГБ, ХСВ,
адвокатов Моисеевой Е.Ю., Катанаевой Е.В., предоставивших удостоверения и ордера,
потерпевшей ШОЛ,
при секретаре Корниенко Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ДГБ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> хутор <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, не имеющего постоянного места жительства и регистрации, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 162 ч.2 УК РФ,
ХСВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: пгт. <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
ДГБ совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее ДГБ после распития с неустановленным следствием мужчиной в неустановленном месте спиртных напитков, решив продолжить употребление спиртного, однако не имея на это денежных средств, из корыстных побуждений, предложил неустановленному следствием мужчине совершить открытое хищение сумки у какой-нибудь женщины, на что последний согласился, тем самым, вступив с ним в преступный сговор. Для подавления возможного сопротивления потерпевшей, ДГБ вооружился кирпичом, который положил в полиэтиленовый пакет. Осуществляя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ДГБ и неустановленный следствием мужчина прошли в район пятиэтажных домов по <адрес> в <адрес>, где увидели впереди идущую, ранее им незнакомую КНА, с дамской сумкой в руках. Предположив, что в сумке могут находиться ценные вещи и денежные средства, ДГБ и неустановленный следствием мужчина догнали КНА возле <адрес> в <адрес>, где ДГБ с целью подавления возможного сопротивления КНА, имеющимся при нем кирпичом, используя его в качестве оружия, нанес последней один удар в жизненно важный орган человека - в голову, тем самым причинив КНА физическую боль, и применив тем самым к ней насилие, опасное для жизни и здоровья человека, не согласовывая данные свои действия по применению насилия к потерпевшей с своим соучастником - неустановленным следствием лицом. После того, как потерпевшая КНА после нанесенного ДГБ удара кирпичом упала на землю, ДГБ, подавив таким образом сопротивление потерпевшей, далее действуя совместно и согласованно с неустановленным следствием лицом, с которым у него имел место предварительный сговор на открытое хищение чужого имущества, сорвал с шеи КНА цепочку из золота, стоимостью 5 000 рублей, с подвеской в виде креста из золота, стоимостью 3 000 рублей, который впоследствии потерпевшая нашла на месте происшествия. Неустановленный следствием мужчина, в свою очередь, действуя согласованно с ДГБ стал вырывать из рук потерпевшей КНА сумку стоимостью 3 000 рублей, в которой находился сотовый телефон «Нокиа» стоимостью 21 000 рублей, деньги в сумме 5 000 рублей, косметичка, стоимостью 500 рублей, однако оставил попытку, видя, что ДГБ покидает место преступления, уйдя вслед за ним. Преступными действиями ДГБ и неустановленного следствием мужчины потерпевшей КНА был причинен материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей.
ДГБ совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а ХСВ совершил открытое хищение чужого имущества (грабеж), группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершенопри следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ДГБ, после распития спиртного со знакомым ХСВ, в районе остановки общественного транспорта <данные изъяты>» на <адрес> в <адрес>, решив продолжить употребление спиртного, однако не имея на это денежных средств, из корыстных побуждений предложил ХСВ совершить открытое хищение сумки у какой-нибудь женщины, на что последний согласился, тем самым, вступив с ним в преступный сговор. Для подавления возможного сопротивления потерпевшей, ДГБ вооружился кирпичом, который, завернув в материю, положил в матерчатую сумку. Осуществляя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ДГБ и ХСВ, прошли в район частных домов, расположенных в районе <адрес> в <адрес>, где увидели впереди идущую ранее им не знакомую ШОЛ, в руках у которой была дамская сумка. Предположив, что в сумке могут находиться ценные вещи и денежные средства, ДГБ и ХСВ догнали ШОЛ около <адрес> <адрес> в <адрес>, где ДГБ с целью подавления возможного сопротивления ШОЛ, имеющимся при нем кирпичом, используя его в качестве оружия, нанес последней один удар по голове, являющейся жизненно важным органом, тем самым причинив ШОЛ физическую боль, и применив тем самым к ней насилие, опасное для жизни и здоровья, не согласовывая данные свои действия по применению насилия к потерпевшей с своим соучастником - ХСВ. После того, как потерпевшая ШОЛ после нанесенного ДГБ удара кирпичом упала на землю, получив при этом в результате падения телесное повреждение в виде кровоподтека на передней поверхности правого коленного сустава, не влекущее за собой расстройства здоровья, ДГБ, подавив таким образом сопротивление потерпевшей, далее действуя совместно и согласованно с ХСВ, с которым у него имел место предварительный сговор на открытое хищение чужого имущества, сорвал с шеи ШОЛ цепочку из золота, стоимостью 3000 рублей, с подвеской в виде креста, стоимостью 2000 рублей. ХСВ, в свою очередь, действуя в сговоре на открытое хищение чужого имущества со своим соучастником ДГБ, вырвал из рук ШОЛ сумку черного цвета, лакированную, не представляющую материальной ценности, в которой находились деньги, в сумме 1 500 рублей, сотовый телефон «Нокиа», стоимостью 1 000 рублей, зарядное устройство, тушь для ресниц, помада, два блеска для губ, тени, две авторучки, маркер черного цвета, пластиковая карта «Сбербанк», четыре чека «Сбербанк», одна упаковка бумажных салфеток, зонт фиолетового цвета, кошелек красного цвета лакированный, духи <данные изъяты>» во флаконе розового цвета, наушники для сотового телефона белого цвета, расческа оранжевого цвета с мелкими зубьями, пинцет металлический, резинка для волос фиолетового цвета, жевательная резинка «Еклипс - зеленое яблоко», два ключа в чехле синего цвета, солнцезащитные очки - не представляющие для потерпевшей материальной ценности. После совершения указанных действий, ДГБ и ХСВ с места преступления скрылись, причинив совместными преступными действиями потерпевшей ШОЛ материальный ущерб на общую сумму 7500 рублей.
Доказательства вины ДГБ в совершении разбойного нападения на гр. КНА:
Подсудимый ДГБ вину по предъявленному обвинению полностью не признал и пользуясь положением ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, указав лишь, что данного преступления не совершал, в ходе следствия давал признательные показания под физическим давлением сотрудников милиции.
ДД.ММ.ГГГГ ДГБ написал явку с повинной, где собственноручно указал, что примерно неделю назад вечером вместе со своим знакомым по имени ХСВ по кличке «Ш», находясь на <адрес>, около <адрес>, в кустах, увидели проходящую по тропинке женщину и решили ее ограбить. У него с собой была половина кирпича, замотанная в пакет. Когда женщина прошла мимо них, они выскочили из кустов и он ударил данную женщину куском кирпича, замотанным в пакет, по голове, от чего та упала на землю. Увидев у нее на шее цепочку, сорвал ее. Ш при этом ни чего не делал. После этого они вдвоем с Ш убежали. Похищенную цепочку продали, вырученные деньги потратили на спиртное. (т.1 л.д.26)
При допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого ДГБ пояснял, что являясь бомжом, с лета ДД.ММ.ГГГГ года проживал под тополем на <адрес>. Около недели назад, с каким-то мужчиной, которого не запомнил из-за злоупотребления в тот период алкоголем, в связи с нуждой в деньгах решили совершить грабеж. Вечером вместе с данным мужчиной, спрятавшись в кустах стали ждать, когда кто-либо пойдет мимо. Увидев проходящую мимо женщину, он, подобрав с земли полкирпича и завернув его в полиэтиленовый пакет, подошел и сзади ударил данную женщину им по голове. После этого сорвал с шеи женщины золотую цепочку. Второй мужчина тем временем вырывал из рук данной женщины сумку, но он не помнит, вырвал ли он ее или нет, т.к. сорвав цепочку, быстро пошел в сторону моста. Данный мужчина пошел следом за ним. Из-за алкогольного опьянения не помнит, как распорядился похищенным.( т.1 л.д.66-70)
Потерпевшая КНА пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, возвращаясь домой с работы и пакетом в руках и с сумкой на плече, когда проходила около <адрес>, сзади кто-то ударил ее чем-то тяжелым по голове, от чего она упала на землю. В этот момент ударивший ее мужчина сдернул у нее с шеи золотую цепочку стоимостью 5000 рублей с висевшим на нем золотым крестиком стоимостью 3000 рублей, а в это время второй нападавший стал тянуть сумку, висевшую у нее на ремешке на плече. В данной сумке стоимостью 3000 рублей находились принадлежащие ей - сотовый телефон «<данные изъяты> стоимостью 21 000 рублей, деньги в сумме 5 000 рублей, косметичка стоимостью 500 рублей. Она стала удерживать сумку, и так как в это время в их сторону шли незнакомые ей молодые люди, похитители, так и не завладев ее сумкой, вместе с золотой цепочкой убежали. При этом их внешности и лиц она не разглядела. Вскоре после этого к ней подошли двое молодых людей, которые помогли ей осмотреть место проишествия, где был найден оброненный похитителями принадлежащий ей золотой крестик. После случившегося обращалась за медпомощью в дорожную клиническую больницу.
Свидетель КТА пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов вечера, проходя вместе со знакомым ОПВ около <адрес>, услышали крик впереди идущих мужчины с женщиной, кричащих - «что вы делаете?». После этого она обратила внимание, что напротив здания медтехники, около <адрес> из кустов вышли и быстром шагом направились к остановке два мужчины, у одного из которых, со светлыми волосами, в руках был пакет черного цвета, а у второго, повыше ростом, с темными коротко стриженными волосами, в руках была барсетка черного цвета. Данных мужчин запомнил и сможет опознать. Дойдя до места, где мужчины вышли из кустов, увидели стоящую на тропинке женщину со следами крови в области лба и лица, звонившую кому-то по сотовому телефону. Со слов женщины узнали, что двое мужчин ограбили ее, ударив чем-то тяжелым по голове. Рядом с женщиной, осмотрев место, на земле нашли золотой крестик и ключи, принадлежащие ей. Помогли данной женщине дойти до дома.
Из оглашенных в суде показаний свидетеля ОПВ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, когда он вместе со своей знакомой КТА шли на речку <адрес> купаться и проходя около угла <адрес>, услышали, как идущие впереди них по тропе вдоль речки мужчина и женщина кому-то крикнули: »ей, вы, что делаете?». После этого зайдя за кусты, увидели плачущую женщину, у которой с области лба шла кровь, а от нее вдоль берега реки, мимо <адрес> в сторону остановки уходили быстрым шагом двое парней, которых он разглядел и сможет опознать. Женщина пояснила, что эти двое ограбили ее. Около женщины на земле лежали два пакета и в руках находилась сумка. Стали помогать данной женщине по ее просьбе дойти до дома и поднимая с земли пакеты, обнаружили на земле ключи и золотой крестик, которые принадлежали данной женщине, как она пояснила. (т.1 л.д.24-25)
Согласно телефонного сообщения, поступившего в <данные изъяты> ОМ УВД по г. Чите, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут по адресу: <адрес> у девушки сорвали цепочку. (т.1 л.д.3)
Согласно телефонного сообщения, поступившего в <данные изъяты> ОМ УВД по г. Чите, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут по ССМП в ДКБ (по ул. Ленина,4 г. Читы) доставлена гр. КНА, проживающая по адресу: <адрес>. Со слов: избита неизвестными возле дома. Предварительный диагноз: ЗЧМТ, СГМ, ушибленная рана лобной области. (т.1 л.д.4)
ДД.ММ.ГГГГ КНА обратилась в <данные изъяты> отдел милиции УВД по г. Чите с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ около 20.15 часов возле <адрес> в <адрес> с применением насилия открыто похитили у нее золотую цепочку стоимостью 5000 рублей, причинив значительный материальный ущерб. ( т.1л.д.5).
В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время места проишествия, указанного потерпевшей КНА, был осмотрен участок местности за кустами возле <адрес>, в 20м от <адрес> в <адрес>, покрытый песком и землей, где обнаружены следы борьбы. Имеется фототаблица (т.1л.д.6-11)
Согласно протокола предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель КТА опознала по росту, телосложению, возрасту, цвету кожи и стрижке ДГБ как мужчину, которого она видела ДД.ММ.ГГГГ около 19.45 часов возле <адрес> в <адрес>, когда тот вместе с другим мужчиной, пониже ростом, удалялся от стоявшей на улице женщины, у которой в области головы была кровь. У данного мужчины в руках находилась барсетка черного цвета, а у второго мужчины в руках находился пакет черного цвета. ДГБ при нападении на нее был одет в футболку темно-синего цвета и трико темного цвета. (т.1 л.д.50-53).
Согласно протокола предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель ОПВ опознал по росту, возрасту, телосложению, профилю и овалу лица ДГБ как мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ около 19 или 20 часов (точно время не помнит) убегал от женщины, стоящей на улице <адрес> возле <адрес>, у которой в области головы шла кровь. Видел данного мужчину и еще одного, находящегося с ним, с расстояния 15-20 метров. Помнит, что данный мужчина был одет в футболку синего цвета. (т.1 л.д.55-59)
Согласно протоколов выемки и осмотра, в ходе следствия у потерпевшей КНА были изъяты и осмотрены принадлежащие ей вещи, находившиеся в сумке, которую пытался похить у нее один из нападавших ДД.ММ.ГГГГ, а именно: сотовый телефон «Нокия»; крестик с распятием из металла желтого цвета; косметичка бело-зеленого цвета; сумка черного цвета, лакированная. Имеется фототаблица с отражением осмотренных вещей. (т.2 л.д.36-41)
Согласно заключения судмедэксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей КНА имелись следующие телесные повреждения: рвано-ушибленная рана лобной области слева; по давности образования - не задолго до поступления в стационар; повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 3-х недель и квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью. (т.2 л.д.93).
В ходе судебного разбирательства с целью проверки доводов подсудимого ДГБ об оказании на него физического давления сотрудниками милиции при даче им в ходе следствия признательных показаний по обстоятельствам хищения ДД.ММ.ГГГГ принадлежащих потерпевшей КНА вещей проводилась следственным отделом по <данные изъяты> району г. Читы СУ СК при прокуратуре РФ по Забайкальскому краю проверка, по результатам которой доводы ДГБ не нашли своего подтверждения, в связи с чем постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по ст. 285, 286 УК РФ отказано за отсутствием в действиях сотрудников уголовного розыска признаков состава преступления.
Анализируя собранные по делу доказательства, суд за основу по обстоятельствам произошедшего берет показания потерпевшей КНА т.к. они последовательны, стабильны, и подтверждаются как показаниями самого подсудимого ДГБ, даваемыми им на стадии предварительного следствия, так и показаниями свидетелей КТА, ОПВ, ранее не знакомых ни с подсудимым, ни с потерпевшей и явившихся невольными очевидцами случившегося. Показания потерпевшей КНА подтверждаются и письменными доказательствами по делу: протоколами опознаний свидетелями КТА, ОПВ обвиняемого ДГБ как мужчины, которого они видели ДД.ММ.ГГГГ в 20 -м часу убегающим вместе с еще одним мужчиной от потерпевшей КНА, стоявшей на <адрес> со следами крови в области головы; заключением судмедэкспертизы, подтвердившей наличие у потерпевшей КНА в области головы (в лобной части) телесного повреждения.
Изложенное подтверждает то, что именно ДГБ явился одним из лиц, напавших на потерпевшую КНА с целью хищения ее имущества. При этом, как следует из показаний ДГБ, даваемых им на следствии, именно им в отношении потерпевшей КНА было применено насилие, а именно нанесен удар твердым тупым предметом (обломком кирпича) в область головы, а именно в область лба. У суда нет оснований ставить в данной части показания ДГБ, даваемые им на следствии, т.к. они полностью согласуются показаниями потерпевшей КНА, которая не разглядела лиц нападавших и не опознала ДГБ, но так же как и он, описала обстоятельства нападения на нее.
На ряду с изложенным, как следует из показаний подсудимого ДГБ, даваемых на следствии и ни чем в данной части не опровергнутых, а так же как следует из предъявленного ДГБ обвинения, у него с неустановленным следствием лицом имел место предварительный сговор лишь на открытое хищение чужого имущества у потерпевшей. Следовательно, применение в ходе ограбления потерпевшей ДГБ насилия, опасного для жизни и здоровья, с использованием предмета, используемого в качестве оружия, явилось со стороны ДГБ эксцессом исполнителя. Неустановленному следствием лицу, участвовавшему совместно с ДГБ в ограблении потерпевшей КНА, как следует из обвинения и подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, не вменялось и фактически не совершалось каких-либо действий, направленных на применение к потерпевшей насилия с применением предмета, используемого в качестве оружия (в данном конкретном случае -обломком кирпича). А то, что удар тупым твердым предметом в область головы является насилием, опасным для жизни и здоровья, у суда не вызывает сомнения, т.к. данный удар наносится в жизненно важный орган (голову человека), в связи с чем представляет собой угрозу для жизни и здоровья человека, которому он причиняется.
Поскольку суд пришел к выводу о наличии в действиях ДГБ эксцесса исполнителя, следовательно из его обвинения подлежит исключению квалифицирующий признак совершения разбоя «группой лиц по предварительному сговору».
Приходя к выводу о наличии в действиях ДГБ при совершении разбойного нападения на потерпевшую КНА квалифицирующего признака разбойного нападения -«с применением предмета, используемого в качестве оружия», суд исходит из судебной практики, согласно которой под предметами, используемыми в качестве оружия понимаются предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни и здоровья, а так же предметы, предназначенные для временного поражения цели. А нанесение удара твердым тупым предметом, в частности, обломком кирпича, в область головы может быть причинен вред здоровью любой степени тяжести, в том числе и тяжкий, и средней степени тяжести.
Таким образом суд приходит к выводу, что ДГБ совершил нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья (разбой), с применением предмета, используемого в качестве оружия и его действия подлежат квалификации по ст. 162 ч.2 УК РФ.
Доказательства вины ДГБ в совершении разбойного нападения на гр. ШОЛ и вины ХСВ в совершении открытого хищения имущества потерпевшей ШОЛ
Допрошенный в качестве подсудимого ХСВ вину по предъявленному обвинению не признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в течении всего дня распивал совместно со знакомым ДГБ спиртные напитки и из-за сильного алкогольного опьянения не помнит, что происходило в тот день. В заключительной стадии процесса подсудимый ХСВ пояснил, что полностью доверяет показаниям потерпевшей ШОЛ по обстоятельствам случившегося, оснований для оговора со стороны которой не находит и высказал раскаяние в содеянном. При этом сослался на запамятование им самим событий произошедшего в силу сильного алкогольного опьянения.
В суде были оглашены показания ХСВ, даваемые им при допросе в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого, где он поясняет, что с ДД.ММ.ГГГГ года проживает в <адрес>, помогает сестре заниматься фермерским хозяйством. Ранее проживал в <адрес>, где был знаком с ДГБ, которого знал лишь по имени, а фамилию узнал на следствии. ДД.ММ.ГГГГ приехал в Читу с целью прохождения медкомиссии для получения водительских прав, временно остановился у родственников. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, после прохождения медкомиссии, в районе «<данные изъяты>» встретил знакомых мужчину и женщину, вместе с которыми, а так же с присоединившимися к их компании другими ранее ему незнакомыми мужчиной и женщиной стал распивать спиртные напитки. В 18-м часу приехав на маршрутке в район «<данные изъяты>», встретил там своего знакомого по имени ДГБ, являющегося БОМЖОм и проживавшим с его слов- под тополем в районе <адрес>. Купил водку, и смутно помнит, что ДГБ повел его к месту своего жительства. При этом что произошло в пути следования, не помнит. В себя пришел, уже находясь с милиции, где его опознала женщина как одного из ограбивших ее мужчин. Сам он в силу сильного алкогольного опьянения событий совершенного им преступления не помнит. Преступление совместно с ДГБ совершил, т.к. был сильно пьян. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. (т.1 л.д.171-173; л.д.247-251)
При повторном допросе в качестве обвиняемого ХСВ полностью подтвердил свои ранее данные показания, указав при этом, что допускает, что мог, будучи пьяным, ДД.ММ.ГГГГ вечером вместе с ДГБ ограбить потерпевшую при указанных ею обстоятельствах. Но исключает сговор с ДГБ на применение насилия в отношении потерпевшей при совершении в отношении нее грабежа, т.к. не мог, даже будучи пьяным, согласиться с тем, чтобы при ограблении ударить потерпевшую кирпичом по голове. (т.2 л.д.24-28)
Допрошенный в качестве подсудимого ДГБ вину полностью не признал и пользуясь положением ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, указав лишь, что в ходе следствия признательные показания давал под физическим давлением сотрудников милиции.
Из оглашенных в суде показаний ДГБ, даваемых им при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что являясь БОМЖОм, с ДД.ММ.ГГГГ года в теплый период времени проживает под тополем на поляне, расположенной в районе <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время в районе магазина «<данные изъяты>» по <адрес> встретил своего знакомого ХСВ, с которым стали распивать спиртное. После того как закончились деньги, он предложил ХСВ совершить грабеж, для чего он положил в сумку черного цвета кирпич, подобранный на улице и замотанный в тряпку. После чего около 20 часов увидев проходящую по улице девушку с сумкой черного цвета, вдвоем быстрым шагом подошли к ней сзади. Он ударил данную девушку сумкой с кирпичом по голове, после чего сорвал висевшую у девушки на шее золотую цепочку, а ХСВ тем временем вырвал из руки девушки сумку. Затем убежали под тополь по <адрес>, где он проживал в то время. Там осмотрели содержимое сумки, где находились деньги -сумму не помнит, сотовый телефон и другое имущество, наименования которого из-за алкогольного опьянения не помнит. (т.1 л.д.225-228; 239-242)
Потерпевшая ШОЛ пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут возвращалась с остановки «<данные изъяты>» домой и когда проходила по <адрес> с сумкой в руке, около <адрес> из расположенных рядом с указанным домом кустов выбежали двое ранее ей незнакомых мужчин и побежали в ее сторону. Вскоре после этого она почувствовала сзади удар чем-то тяжелым по голове, от чего она упала на землю. При этом видела, что к ней подбежали двое мужчин, перед этим выбежавшие из кустов. Один из них сдернул у нее с шеи золотую цепочку стоимостью 5500 рублей с золотым крестиком стоимостью 3000 рублей. А второй мужчина выдернул у нее из рук дамскую сумочку, в которой находились: сотовый телефон «Нокия» стоимостью 1000 рублей, различная косметика, деньги в сумме 1500 рублей, зонт и другое мелкое имущество, не представляющее для нее ценности. После этого оба мужчины с похищенным убежали. При этом она видела их и запомнила их внешность, а в ходе следствия опознала их. С уверенностью утверждает, что находящиеся на скамье подсудимых ДГБ и ХСВ являются именно теми мужчинами, которые ДД.ММ.ГГГГ ограбили ее в районе <адрес> по <адрес>. При этом один из них -ДГБ ударил ее чем-то тяжелым в область головы. В ходе следствия изначально в своих показаниях указывала стоимость похищенной золотой цепочки -3000 рублей, а стоимость золотого крестика -2000 рублей, запамятовав на тот момент их действительную стоимость, которую вспомнила лишь под конец следствия, о чем сообщила следователю. Документов, подтверждающих стоимость цепочки и креста, у нее не сохранилось. Причиненный материальный ущерб, как указываемый ею первоночально на следствии, так и позже уточненный, является для нее значительным, т.к. превышает ее ежемесячный доход. После ограбления проходивший мимо нее незнакомый мужчина показал, что напавшие на нее мужчины убежали в сторону <адрес> о случившемся в милицию, вместе с братом ГАВ и подругой СТВ пошли на место, где было совершено ее ограбление, в поисках похищенного у нее имущества. На месте ограбления ни чего не найдя, пошли в направлении, куда скрылись похитители и в районе <адрес> увидели впереди идущих трех мужчин и женщину, которые были пьяные и о чем-то спорили между собой. Следуя за ними по тропинке, стала находить валявшиеся в кустах вдоль тропинки свои вещи - предметы косметики, резинку от волос, расческу, чеки от банковской карты, наушники от телефона, зонт, которые ранее находились в похищенной у нее в тот день сумке. Двое мужчин и женщина, обратив внимание, что они следуют за ними и находят свои вещи, быстро куда-то удалились, о один мужчина лет сорока, плотного телосложения, будучи изрядно пьян, свернув с тропинки, сел у тополя. Подойдя к нему, она узнала в нем одного из мужчин, ограбивших ее в тот день. Им оказался находящийся на скамье подсудимых ХСВ. В процессе ограбления данный мужчина вырвал у нее сумку с находящимися в ней вещами. Данный мужчина был передан ими вызванному наряду милиции.
Свои показания потерпевшая ШОЛ подтвердила на очных ставках с обвиняемыми ХСВ, ДГБ, утверждая при этом, что именно данные мужчины ограбили ее ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> по <адрес> <адрес>. При этом один из них -ДГБ ударил ее тяжелым предметом по голове, и сорвал у нее с шеи золотую цепочку с крестиком, а второй мужчина -ХСВ, вырвал у нее из руки сумку, после чего они вдвоем убежали. (т.2 л.д.96-102; 103-107)
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ГАВ и СТВ, полностью подтвердили показания потерпевшей ШОЛ по обстоятельствам осмотра совместно с ней ДД.ММ.ГГГГ вечером места ее ограбления, расположенного в районе <адрес> по <адрес> и прилегающей территории а так же места, расположенного в районе <адрес>, где ими совместно с потерпевшей были обнаружены в разбросанном виде в радиусе нескольких метров принадлежащие ШОЛ вещи, находившиеся в ее сумке на момент ее ограбления. При этом свидетели ГАВ, СТВ так же пояснили, что ШОЛ в их присутствии опознала одного из грабителей, который, будучи изрядно пьяным, пришел вместе с двумя мужчинами и женщиной под тополь, расположенный неподалеку от <адрес> и остался там, тогда как остальные, увидев их, скрылись. По обстановке было видно, что данное место в районе тополя является прибежищем для БОМЖей. Со слов ШОЛ им в тот же вечер так же стало известно, что ограбили ее двое мужчин, один из которых ударил чем-то тяжелым по голове и сорвал с шеи золотую цепочку с крестиком, а второй, - обнаруженный ими под тополем, вырвал из ее рук сумку с содержимым.
Свидетель ЛГП пояснила суду, что потерпевшая ШОЛ является ее дочерью, которая проживет совместно с ней по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ днем дочь поехала в центр города по делам, взяв с собой дамскую сумку черного цвета, в которой находились ее личные вещи -косметика, телефон, зонт. Около 20 часов вечера дочь вернулась домой заплаканная, в испачканной в грязь одежде, с ссадинами в области локтей рук и колен. На ее расспросы дочь пояснила, что в районе школы №, когда она шла с остановки домой, на нее напали двое неизвестных мужчин и ударив чем-то тяжелым по голове, похитили у нее, сорвав с шеи, золотую цепочку с крестиком, а так же сумку с ее личными вещами. Дочь сказала, что запомнила похитителей. В тот же вечер дочь с двоюродным братом и подругой ходили на место ее ограбления, надеясь найти что-либо из похищенного, в частности -золотой крестик, полагая, что он мог упасть, когда похитители срывали цепочку с шеи дочери. Через некоторое время, дочь вернувшись с места проишествия, позвонила в милицию и как позже она узнала, дочь на некотором расстоянии от места нападения нашла часть похищенного у нее имущества и опознала одного из грабителей, который в тот же вечер был задержан милицией.
Из оглашенных в суде показаний свидетеля ДВА следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года в один из вечеров, возвращаясь из магазина домой и проходя около школы № по <адрес> <адрес>, обратил внимание, что сзади него идет молодая девушка с темными волосами. Затем вскоре после этого услышал сзади громкий непонятный звук, после чего повернувшись, увидел, что данная девушка лежит на земле лицом вниз, а от нее убегает мужчина, а второй мужчина лет сорока, с темными волосами, плотного телосложения, одетый в футболку светло-серого цвета и темные брюки, вырвав из рук девушки дамскую сумку, так же побежал вслед за первым мужчиной. Подойдя к девушке, узнал, что данные мужчины ограбили ее, ударив чем-то тяжелым по голове. (т.2 л.д.15-17)
Свидетель ВМА пояснила суду, что где-то в ДД.ММ.ГГГГ года около входа на Центральный рынок нашла сотовый телефон «Нокия», который отдала своей дочери, которая некоторое время пользовалась им, пока нечаянно не сломала его.
Согласно телефонного сообщения, поступившего в <данные изъяты> ОМ УВД по г. Чите, ДД.ММ.ГГГГ в 19.40 на <адрес>, в районе СОШ№№ произошел грабеж ( т.1 л.д.77)
В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, гр. ШОЛ просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ около 19.40 возле <адрес> открыто, с применением насилия похитили с ее шеи золотую цепочку с крестиком, а так же находящуюся у нее в руках сумку с принадлежащим ей имуществом, причинив ей материальный ущерб на сумму 7500 рублей. ( т.1 л.д.78).
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ШОЛ на момент осмотра имеется кровоподтек на передней поверхности правого коленного сустава, который мог образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных потерпевшей, и квалифицируется как не причинившей вреда здоровью. ( т.1 л.д.105).
В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ места происшествия, указанного потерпевшей, был осмотрен участок местности, расположенный параллельно <адрес>, за домом №, где под тополем, куда ведет тропа, среди различных бытовых отходов обнаружен зонт бирюзового цвета, два ключа - желтого и белого цвета. На обочине дороге, проходящей перпендикулярно осматриваемому участку, в траве обнаружены два блеска для губ, флакон духов <данные изъяты>», резинка для волос фиолетового цвета, расческа для волос оранжевого цвета, губная помада, маркер черного цвета, ручка, пинцет, бумажные салфетки, два чека сбербанка РФ, возле забора обнаружены наушники белого цвета. Кроме того, в радиусе 10м от места совершения преступления был обнаружен зонт автоматический красно-бордового цвета, зонт, с изображением цветов на синем фоне, зонт мужской черного цвета, сумка женская коричневого цвета, шампунь <данные изъяты>», солнцезащитное масло «<данные изъяты>», и другие вещи, которые были изъяты с места происшествия. Имеется фототаблица с отражением места обнаружения указанных вещей. Участвовавшая в ходе осмотра места проишествия потерпевшая ШОЛ пояснила, что обнаруженные вещи принадлежат ей и были похищены у нее накануне двумя неизвестными мужчинами. ( т.1 л.д.109-129).
Согласно протокола предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ШОЛ опознала ХСВ как мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 40 минут в районе <адрес> по <адрес> вместе с другим мужчиной подошли к ней сзади и данный мужчина вырвал у нее сумку, находившуюся на ее левой руке после нанесенного другим мужчиной удара ей в область головы чем-то тяжелым. ( т.1 л.д. 147-151).
Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен участок местности, прилегающий к дому № по <адрес>. <адрес> в <адрес>, где по показаниям потерпевшей ШОЛ было совершено ее ограбление. В указанном месте вдоль тропы, ведущей к дому №, произростают кусты акации. С места проишествия ни чего не изымалось. (т.1 л.д.152-156).
При осмотре ДД.ММ.ГГГГ места проишествия -участка местности, расположенного за домами № и № по <адрес>, в 15 м от пустыря- свалки, на котором были обнаружены вещи потерпевшей ШОЛ, на осматриваемом месте было установлено, что находится дерево тополь, вокруг которого густо произростает трава. Рядом с тополем находится деревянная лавочка, под тополем обнаружена женская сумка черного цвета, лакированная, которая со слов присутствующей при осмотре свидетеля ЛТМ, принадлежит ее дочери ШОЛ. Сумка изъята с места проишествия. Имеется фототаблица с отражением места обнаружения сумки. (т.1 л.д.183-185).
Согласно протокола предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ШОЛ опознала ДГБ по росту, по цвету кожи, по форме головы, по прическе, по телосложению как мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 40 минут около <адрес> по <адрес> <адрес> вместе с другим мужчиной подошли к ней сзади и данный мужчина ударил ее чем-то тяжелым по голове, после чего сорвал с ее шеи золотую цепочку с крестиком, а второй мужчина вырвал у нее сумочку. ( т.1 л.д. 210-214)
Согласно протокола выемки у свидетеля ВМА был изъят сотовый телефон «Нокия» в корпусе черного цвета, который был осмотрен и опознан потерпевшей ШОЛ, как принадлежащий ей и похищенный у нее вместе с сумкой ДД.ММ.ГГГГ двумя неизвестными мужчинами, напавшими на нее около <адрес> по <адрес>. (т.2 л.д.51-53; 58-63;65-69)
В ходе судебного разбирательства с целью проверки доводов подсудимого ДГБ об оказании на него физического давления сотрудниками милиции при даче им в ходе следствия признательных показаний по обстоятельствам хищения ДД.ММ.ГГГГ принадлежащих потерпевшей ШОЛ вещей проводилась следственным отделом по <данные изъяты> району г. Читы СУ СК при прокуратуре РФ по Забайкальскому краю проверка, по результатам которой доводы ДГБ не нашли своего подтверждения, в связи с чем постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по ст. 285, 286 УК РФ отказано за отсутствием в действиях сотрудников уголовного розыска признаков состава преступления.
Анализируя собранные по делу доказательства, суд за основу по обстоятельствам произошедшего берет показания потерпевшей ШОЛ, т.к. они последовательны, стабильны, подтверждаются показаниями подсудимого ДГБ, даваемыми им на стадии предварительного следствия и безмотивно измененными в суде; показаниями подсудимого ХСВ, не помнящего обстоятельств случившегося, но полностью доверяющего показаниям потерпевшей и подтвердившего свое нахождение ДД.ММ.ГГГГ вечером совместно с ДГБ в районе, где было совершено нападение на потерпевшую ШОЛ; показаниями свидетелей ГАВ, СТВ, ЛГП, ДВА, а так же письменными доказательствами по делу: протоколами опознаний потерпевшей ШОЛ подозреваемых ХСВ, ДГБ как лиц, напавших на нее ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 40 минут в районе <адрес> по <адрес>, в процессе чего один из них -ДГБ, ударив ее тупым твердым предметом по голове, сорвал с ее шеи золотую цепочку с крестиком, а второй -ХСВ, вырвал из ее руки дамскую сумочку с содержимым; протоколами осмотра места проишествия -участка местности в районе <адрес>, где в месте проживания на тот период ДГБ и месте, где был обнаружен и задержан ХСВ (под тополем) была обнаружена часть похищенных у потерпевшей ШОЛ вещей.
Как установлено, ранее потерпевшая ШОЛ не знала подсудимых ХСВ, ДГБ, следовательно оснований для их оговора в ее действиях не усматривается.
Изложенное свидетельствует о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 40 минут в районе <адрес> по <адрес> <адрес> именно ДГБ и ХСВ напали на потерпевшую ШОЛ с целью хищения ее имущества. Но при этом, как следует из показаний ДГБ, даваемых им на следствии и не оспариваемых его соучастником ХСВ, а так же подтвержденных показаниями потерпевшей ШОЛ, именно им в отношении потерпевшей было применено насилие, опасное для жизни и здоровья, а именно нанесен удар твердым тупым предметом (обломком кирпича) в область головы. А то, что удар тупым твердым предметом в область головы является насилием, опасным для жизни и здоровья, у суда не вызывает сомнения, т.к. данный удар наносится в жизненно важный орган (голову человека), в связи с чем представляет собой угрозу для жизни и здоровья человека, которому он причиняется.
На ряду с изложенным, как следует из показаний подсудимого ДГБ, даваемых на следствии и ни чем в данной части не опровергнутых, а так же как следует из предъявленного ДГБ и ХСВ обвинения, между ними имел место предварительный сговор лишь на открытое хищение чужого имущества у потерпевшей. Следовательно, применение в ходе ограбления потерпевшей ДГБ насилия, опасного для жизни и здоровья, с использованием предмета, используемого в качестве оружия, явилось со стороны ДГБ эксцессом исполнителя. ХСВ, участвовавшему совместно с ДГБ в ограблении потерпевшей ШОЛ, как следует из обвинения и подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, не вменялось и фактически не совершалось каких-либо действий, направленных на применение к потерпевшей насилия с применением предмета, используемого в качестве оружия (в данном конкретном случае -обломком кирпича). Поскольку суд пришел к выводу о наличии в действиях ДГБ эксцесса исполнителя, следовательно из его обвинения подлежит исключению квалифицирующий признак совершения разбоя «группой лиц по предварительному сговору», тогда как в действиях подсудимого ХСВ он имеет место, но направлен на совершение совместно с ДГБ открытого хищения чужого имущества.
Приходя к выводу о наличии в действиях ДГБ при совершении разбойного нападения на потерпевшую ШОЛ квалифицирующего признака разбойного нападения -«с применением предмета, используемого в качестве оружия», суд исходит из судебной практики, согласно которой под предметами, используемыми в качестве оружия понимаются предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни и здоровья, к которым относятся топоры, палки, ножи, камни и т.п. Кирпич, как и его часть являются предметом, которым возможно причинение телесных повреждений, опасных для жизни и здоровья при ударе ими, в частности в жизненно важную область- область головы человека.
Учитывая, что в показаниях потерпевшей ШОЛ в части стоимости похищенных у нее золотых изделий (цепочки и крестика) имеются противоречия, ни чем не опровергнутые и документально не обоснованные, суд исходит из первоночальных показаний потерпевшей ШОЛ, даваемых ею на следствии, где она указывает стоимость похищенной у нее золотой цепочки - 3000 рублей (а не 5500 рублей, позже без мотивировки указанной ею), а стоимость золотого креста - 2000 рублей( вместо указанных позже без обоснования 3000 рублей).
Таким образом суд приходит к выводу, что подсудимый ДГБ совершил нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья (разбой), с применением предмета, используемого в качестве оружия и его действия подлежат квалификации по ст. 162 ч.2 УК РФ.
С учетом всего изложенного действия подсудимого ХСВ подлежат квалификации по ст. 161 ч.2 п»а» УК РФ, т.к. он совершил открытое хищение чужого имущества (грабеж), группой лиц по предварительному сговору.
При решении вопроса о наказании суд учитывает тяжесть содеянного, личность каждого из подсудимых, все смягчающие их вину обстоятельства.
Совершенные ДГБ преступления законом отнесены к категории тяжких, представляющих повышенную опасность для общества, по своему характеру дерзких, наглых.
ХСВ так же совершил тяжкое преступление, представляющее повышенную опасность для общества.
На ряду с тяжестью содеянного суд учитывает, что инициатором и активным исполнителем содеянного являлся именно ДГБ, отягчающим вину которого обстоятельством суд признает -совершение преступления в группе лиц.
Характеризуются подсудимые следующим образом: ДГБ не имеет ни семьи, ни дома, ни работы, являясь БОМЖом; злоупотребляет спиртными напитками, в связи с чем состоит на учете в наркологическом диспансере; содержась в Учреждении ФБУ ИЗ с ДД.ММ.ГГГГ, характеризуется отрицательно.
Подсудимый ХСВ по месту жительства- в <адрес> характеризуется удовлетворительно, является лицом, злоупотребляющим спиртными напитками, в связи с чем состоит на учете в наркологическом диспансере.
Смягчающими вину подсудимых обстоятельствами суд признает: оба подсудимых ранее не судимы; в ходе следствия, а ХСВ и в судебном заседании вину признали; ДГБ по эпизоду с потерпевшей КНА написал явку с повинной; ХСВ высказал в последнем слове раскаяние в содеянном, в добровольном порядке возместил причиненный потерпевшей ШОЛ материальный ущерб.
С учетом изложенного, степени тяжести содеянного ХСВ, с учетом его личности, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих его вину обстоятельств, суд считает возможным и справедливым назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.
С учетом степени тяжести содеянного ДГБ, а так же с учетом его личности, характеризующейся с отрицательной стороны, с учетом его роли в совершении преступлений и наличия отягчающего его вину обстоятельства суд не находит оснований для применения в отношении него ст. 73 УК РФ при решении вопроса о наказании.
Исковые требования потерпевшей КНА подлежат удовлетворению как законные и обоснованные.
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ДГБ признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 162 ч.2 УК РФ и назначить наказание:
-по ст. 162 ч.2 УК РФ (потерпевшая Кашина) - 5 лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы;
- по ст. 162 ч.2 УК РФ (потерпевшая Шакурова) - 5 лет 2 месяца лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно по совокупности преступлений к отбытию ДГБ определить 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцевлишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима, исчисляя срок отбытия наказания с 27 июля 2010 года.
Меру пресечения ДГБ оставить без изменения -в виде содержания под стражей.
ХСВ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п»а» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ХСВ наказание считать условным, с испытательным сроком в 3 (три) года.
Обязать ХСВ встать на учет у УИИ по месту жительства, являться в данный орган ежемесячно на регистрационные отметки, Ставить в известность УИИ по месту жительства об изменении места жительства и места работы.
Меру пресечения ХСВ изменить до вступления приговора в законную силу на подписку о не выезде, освободив из под стражи в зале суда.
Взыскать с ДГБ в пользу КНА в возмещение причиненного материального ущерба 5000 рублей.
Взыскать с ДГБ, ХСВ в доход государства судебные издержки за оказание услуг адвоката в размере 7161 рубль 04 коп., с каждого.
Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течении 10 дней со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Судья: Копаева Л.И.