Дело № 1-43- 2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
.... ...
Железнодорожный районный суд г. Читы под председательством судьи М.В. Кучеровой,
при участии:
государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Дутовой О.С.,
Подсудимого Т.Д.Н.,
Его защитника - адвоката Чипизубовой Т.А., представившейудостоверение ... и ордер ...,
при секретаре Скворцовой Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Т.Д.Н., ... года рождения, уроженца ..., со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: ... ..., ранее не судимого; мера пресечения не избиралась, мера процессуального принуждения - обязательство о явке,
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Т.Д.Н. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Преступление совершено подсудимым в г. Чите при следующих обстоятельствах.
... около 1 часа Т.Д.Н., находился на рабочем месте - на территории ООО «...», расположенном на ..., где исполнял функции охранника. Будучи в состоянии алкогольного опьянения, Т.Д.Н. решил совершить поездку за спиртными напитками на одной из автомашин, стоявших на территории ООО «...» и принадлежащих В.А.Т.. Тут же приступив к осуществлению задуманного, Т.Д.Н. сел в салон автомобиля «...» госномер ..., имевшимися в замке зажигания ключами завел двигатель и на указанном автомобиле покинул охраняемую территорию. В пути следования Т.Д.Н. на угнанном транспорте был задержан сотрудниками ДПС.
В ходе производства дознания Т.Д.Н. в присутствие его адвоката заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.
Т.Д.Н. в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласился, виновным себя признал полностью и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Подсудимый подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и что он осознает все правовые последствия постановления приговора в особом порядке.
Государственный обвинитель и потерпевший В.А.Т. (в направленном в адрес суда письменном заявлении) согласились с возможностью постановления приговора без проведения судебного следствия.
Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, все имеющиеся в уголовном деле доказательства признаны сторонами допустимыми. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, на основании которых суд действия подсудимого Т.Д.Н. квалифицирует по ст.166 ч.1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При решении вопроса о наказании суд учитывает как тяжесть, так и характер, степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Подсудимый Т.Д.Н. впервые совершил преступление средней тяжести, на учетах в КНД и КПНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает молодой возраст, признание подсудимым вины, раскаяние и явку с повинной. Отягчающихобстоятельств по делу не установлено, что влечет за собой необходимость учета судом при назначении наказания требований ст. 62 УК РФ.
Избирая Т.Д.Н. вид наказания, суд полагает, что с учетом материального положения подсудимого, отсутствием у него постоянного источника дохода назначение наказания в виде штрафа не является эффективным и целесообразным. Т.Д.Н. является жителем района края; в ... приехал в поисках работы. Суд полагает, что назначение наказания в виде ограничения свободы может явиться препятствием к трудоустройству, и потому данный вид наказания не считает целесообразным. С учетом тяжести совершенного преступления, суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто лишь при назначении наказания в виде лишения свободы.
Вместе с тем, отношение Т.Д.Н. к содеянному, и наличие смягчающих обстоятельств дает суду основание применить положения ст. 64 УК РФ по обстоятельствам дела суд не усматривает.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Согласно ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки в виде средств, затраченных на оплату услуг адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Т.Д.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.
В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное Т.Д.Н. наказание считать условным с испытательным сроком два года.
Обязать осужденного своевременно встать на учет в УИИ по месту жительства, дважды в месяц являться на регистрационные отметки, трудоустроиться и не менять места жительства и работы без уведомления контролирующего органа.
Меру процессуального принуждения - обязательство о явке отменить. До вступления приговора в законную силу избрать осужденному меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении; после - отменить.
Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению суда в связи с рассмотрением дела в особом порядке отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения в порядке ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также в течение трех суток подать заявление об ознакомлении его с протоколом судебного заседания, ознакомиться с протоколом в течение пяти суток и в последующие трое суток подать на протокол свои замечания.
Судья: М.В. Кучерова.